Yves Smith – 14 de maio de 2024
Aqui é Yves. Pode parecer que alguns sites independentes e especializados em genocídio anti-Israel estão exagerando sobre a campanha pesada para difamar completamente as críticas justificadas a Israel como sendo antissemitas. Eu aqui tenho que discordar. Enquanto o massacre em Gaza e a limpeza étnica na Cisjordânia continuarem, os oponentes precisam manter todas as suas muitas formas de protesto. E isso exige vigorosamente (e parece repetidamente) rejeitar a farsa do antissemitismo.
O post de Rob Urie abaixo tem algumas frases ácidas, bem como uma consideração interessante sobre o que caracteriza um estado religioso.
Por Robert Urie, autor de Zen Economics, artista e músico que publica o The Journal of Belligerent Pontification no Substack
Com Israel lançando o genocídio 2.0 em Rafah (Gaza) enquanto estou escrevendo, o propósito implícito da violenta repressão policial de manifestantes em campi universitários na semana passada, em conjunto com o esforço da mídia para rotular qualquer um que se oponha aos eventos como “antissemita”, é fornecer espaço político para o ataque a Rafah. Não vai dar certo. A lógica implícita é clara – os manifestantes devem ser eliminados antes que as imagens de mais palestinos assassinados incendeiem o mundo. Falta na “conversa” a autorreflexão necessária para entender que é o genocídio que é politicamente incendiário, não as objeções a ele.
Os mesmos meios de comunicação (estatais) nos EUA, incluindo muitas das mesmas personalidades da mídia que promoveram as fraudes de armas de destruição em massa no Iraque e no Russiagate, têm dito às suas audiências diminuindo cada vez mais que é o ódio ao povo judeu, em vez de aversão às atrocidades israelenses contra palestinos em Gaza, que está motivando protestos estudantis nos EUA. Certamente, a mídia baseou essa acusação em extensas entrevistas com os manifestantes para descobrir seus verdadeiros motivos, certo? Na verdade, não. De fato, o fracasso da mídia em se envolver com os manifestantes é uma evidência de que esses veículos não querem saber quais são os verdadeiros motivos dos manifestantes.
Estranhamente, milhares, provavelmente dezenas de milhares, dos estudantes que protestaram deixaram claro através de seus protestos quais são seus objetivos. A prática da classe propagandista de chamar todas as pessoas e instituições que se opõem aos massacres imperiais americanos no exterior, incluindo aqueles por procuração na Ucrânia e em Gaza, de “o inimigo” pode funcionar como uma espécie de idiotice na bolha de DC, onde receber propinas para tagarelice oficial é uma espécie de moeda corrente. Mas é incrivelmente destrutivo socialmente. É quase como se o objetivo do oficialismo fosse nos manter brigando um com o outro para tirar o foco de seus próprios fracassos.
As fraudes de armas de destruição em massa do Russiagate e do Iraque são citadas aqui por um motivo. Ambas eram operações psicológicas politicamente motivadas, patrocinadas pelo Estado. Seus objetivos implícitos eram enganar o público americano para apoiar os objetivos de política externa da CIA. E a maneira pela qual eles avançaram foi silenciar os críticos com bobagens fabuladas, demagógicas, sobre ameaças falsas à nação. E ninguém do FBI ou da CIA foi preso ou acusado pela fraude do Russiagate.
Pelo menos desde o final da Segunda Guerra Mundial, a América tem atuado como um Mágico de Oz na frente dos Einsatzgruppen. Costumava haver operadores inteligentes e sinceros trabalhando nas entranhas das principais instituições estatais. Mas a linha oficial nas últimas décadas sempre, sempre, sempre, foi uma besteira fabulista apresentada para matar, torturar, passar fome e mutilar um grande número de pessoas para que algumas pessoas ricas pudessem pagar por sua 37ª cozinha dos sonhos. E a oposição ponderada e sincera a esses massacres americanos intermináveis sempre foi retratada como apoio a qualquer inimigo da semana que o bom Mago tenha conjurado.
Em termos de lógica política, a acusação pesada de “antissemitismo” atualmente aplicada àqueles que criticam as políticas estatais de Israel reflete um erro de categoria que tem sido usado por demagogos nos EUA e em Israel para benefício político há várias décadas. Algumas das críticas às políticas de Estado de Israel vindas dos judeus americanos é que a direita israelense está exagerando na matança de palestinos, em detrimento de Israel a longo prazo. Embora essa visão seja crítica às políticas estatais de Israel, o motivo é o benefício final de Israel e dos israelenses. Que os exterminacionistas em Israel não têm imaginação para avançar sua visão política sem cometer genocídio os torna fascistas.
Um princípio semelhante estava em ação nos EUA quando o governo de George W. Bush, agindo em aliança com o Congresso, lançou sua guerra contra o Iraque em 2003. Embora Bush e seus lacaios tenham sido rápidos em afirmar que a oposição à sua guerra era “pró-terrorista”, muitos de nós que nos opusemos a ela concluímos que massacrar gratuitamente um milhão de iraquianos enquanto incendiava o resto do Oriente Médio diminuiria o interesse nacional dos EUA, não o melhoraria. Em retrospecto, a guerra de Bush foi o começo do fim dos EUA.
Dentro dos termos da lógica política de Bush, o massacre americano no Iraque foi uma demonstração do poderio militar dos Estados Unidos. O que faltava nessa lógica era que havia poucos no mundo no início da guerra que duvidavam do poderio militar americano. E poucos teriam notado se os EUA tivessem “prevalecido” no Iraque. Mas não o fez, demonstrando ao mundo que, embora os EUA sejam capazes de matar muitas pessoas e destruir nações, são incapazes da gestão imperial necessária para sustentar o império.
Lembre-se: embora Bush soubesse que foram os parceiros de negócios de seu pai (e seus próprios) que atacaram os EUA em 11 de setembro, ele mentiu para o povo americano e culpou o Iraque pelo ato. Para ser claro, ele não mentiu apenas sobre as armas de destruição em massa iraquianas, ele mentiu sobre quem foi que perpetrou os ataques de 11 de setembro para seu próprio benefício e de sua família. Isso não é para sugerir que a Bush & Co. planejou ou participou dos ataques. Em sua carta aos Estados Unidos, Osama bin Laden leva crédito implícito por eles. No entanto, falta na discussão americana sobre o 11 de setembro um único pingo de verdade sobre as ações militares dos EUA no exterior, bem como os verdadeiros motivos da Al Qaeda (carta de Bin Laden) para atacar os EUA.
O “eles nos odeiam por nossas liberdades” de Bush era o “antissemitismo” (ou “desinformação”) de sua época, uma besteira egoísta que lisonjeia o público mal-informado para reafirmar psicologicamente o império americano. No entanto, a maioria dos americanos não é “privilegiada”. Leia a “carta” do Sr. bin Laden (link acima) para entender o quão insidiosa essa crença infundada no “privilégio” americano realmente é. Viver em um estado que tem um bilionário ou dois não nos torna todos bilionários. E votar em um sistema fraudulento (os partidos controlam o acesso ao voto) não significa que “nós”, a grande massa, escolhemos quem nos governa ou suas políticas.
Com relação a Joe Biden, os democratas aperfeiçoaram seu esquema “impotente” para realizar atos hediondos sem irritar seus eleitores. Apesar dos democratas terem ocupado a Casa Branca e as duas casas do Congresso em 2021, Joe Biden estava “impotente” para promulgar sua agenda declarada. O pau para toda obra do Congresso (funcionário) tinha a palavra final, afirmou Biden. Como Barack Obama antes dele, Biden promulgou uma das agendas mais audaciosas de todos os tempos. Ele lançou uma guerra inútil e gratuita contra a Rússia com armas nucleares na Ucrânia em benefício da ExxonMobil e da Goldman Sachs, pois está patrocinando um genocídio completo no estilo da Segunda Guerra Mundial em Gaza.
Embora seja difícil não culpar os israelenses ao assistir a imagens da carnificina que se desenrola em Gaza, são os americanos que estão financiando Israel, fornecendo-lhe armas e material, dando aos bombardeiros israelenses apoio aéreo e logístico – incluindo assistência na busca de palestinos para a morte e mantendo interesses regionais concorrentes à distância. Aqui (começa em 2:48) está o Secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin, afirmando que o ataque de Israel à Palestina terminaria imediatamente se os EUA parassem de fornecer armas a Israel. O que será revelado nos próximos meses ou anos é que o genocídio israelense é resultado da “visão” estratégica de longo prazo dos EUA. E todo o mundo, exceto o povo americano, sabe disso.
O que torna a agenda real de Biden tão audaciosa é que é tudo besteira ao estilo Mágico de Oz. Claro, a matança é real. No entanto, tendo participado da evisceração da base manufatureira americana (mas não do orçamento militar) como senador neoliberal e neoconservador, Biden está iniciando guerras que os EUA não podem terminar. Os alvos escolhidos por Biden, a Rússia e a China, têm bases de fabricação com as quais fabricar armas e material. Os EUA não só exportaram sua indústria a partir de meio século atrás, como enviaram seus engenheiros (base de conhecimento) para virar hambúrgueres em Mickie Dees até que morressem de velhice.
Embora o impacto de várias políticas estatais esteja sempre aberto ao debate, a insistência de que um lado do debate reivindique o interesse nacional para si – em Israel ou nos EUA – é o reino dos demagogos, não a diferença política legítima. É por isso que os governos dos EUA e de Israel estão trabalhando tão duro para deslegitimar avaliações de suas políticas que diferem das suas. Se diferenças legítimas com as políticas estatais são admitidas, então a capacidade de determinados atores estatais de defini-las unilateralmente é diminuída. Pergunta: sem o “antissemitismo”, que possível explicação Israel poderia dar para seu comportamento em Gaza que seria considerado legítimo por pessoas de fora?
Além disso, os estados-nação são entidades políticas organizadas para poder conduzir assuntos de estado com outras nações. Dado que todas as principais religiões têm pegadas que estão fora de qualquer fronteira nacional, as nações que reivindicam religiões estatais (por exemplo, Israel, Irã) não representam essas religiões politicamente fora de suas fronteiras nacionais. Desta forma, as críticas a Israel pelo tratamento dado aos palestinos em Gaza não têm relação com os judeus que vivem no Canadá ou no Brasil. Isso, apesar de Israel se autodenominar um “Estado judeu”. Ninguém responsabiliza os judeus canadenses ou brasileiros pelas ações do Estado de Israel.
Por analogia, a direita política nos EUA há muito tempo afirma que os EUA são “uma nação cristã”. Em termos de autoidentificação religiosa, isso certamente é verdade. A maioria dos americanos que são religiosos se identificam como cristãos. No entanto, em todos os meus anos de oposição pública à política externa dos EUA (1969 – 2024), não me lembro de ter sido acusado de ser anticristão por isso. Um grande contingente do movimento antiguerra americano durante a guerra do Vietnã era baseado na igreja, com líderes proeminentes da igreja colocando suas vidas e liberdade em risco para acabar com o massacre.
O ponto aqui é que a liderança política nos EUA poderia ter difamado os manifestantes antiguerra americanos da época como “anticristãos” porque os EUA, segundo eles, “são uma nação cristã”. Mas muitos cristãos já haviam concluído que a guerra era uma abominação. Israel está em uma posição semelhante hoje, com os sionistas comandando o governo israelense. Muitos dos manifestantes anti-genocídio nos EUA são judeus. E para aqueles que não são, existem várias críticas legítimas às ações estatais de Israel e dos EUA que não têm relação com o alegado status religioso de Israel.
Este último ponto é crucial para a concepção de como os estados-nação operam. Quando a Venezuela negocia acordos legais com a China, são os Estados-nação que atuam como signatários. As comunidades religiosas dentro dessas nações podem ter contribuído para as negociações, mas não são as pessoas jurídicas que atuam como signatárias e não são as pessoas jurídicas encarregadas da aplicação da lei. Assim, embora a história e a paixão religiosa possam orientar o teor das negociações de estado para estado, todas as nações têm interesses internos atuando nos bastidores.
Por outro lado, se algumas nações são estados religiosos, no sentido de serem governadas, por que as entidades religiosas (igreja, sinagoga, mesquita etc.) não são signatárias de acordos internacionais? Por exemplo, desde a Revolução de 1979, (a República Islâmica do) o Irã tem um sistema híbrido secular-religioso de governança. Embora figuras religiosas poderosas (aiatolás) tenham voz significativa nos assuntos de Estado, é o Estado-nação do Irã com o qual os acordos internacionais são assinados.
Dentro da comunidade judaica em Israel, metade dos judeus israelenses se descrevem como “seculares”, contra um máximo combinado de cerca de 25% que se descrevem como “ortodoxos” ou “ultraortodoxos”. Os judeus seculares, por definição, não estão interpretando as escrituras para determinar as políticas do Estado. Isso não significa que eles sejam menos sinceros em suas crenças religiosas do que os judeus ortodoxos. O que isso significa é que as crenças religiosas diferem. Todos eles podem se enquadrar na ampla categoria do judaísmo. Mas as diferenças dentro da ampla categoria fazem afirmações simplistas de que as políticas estatais de Israel são “judaicas” levando-as ao ponto de serem enganosas.
Novamente, por analogia, os cristãos evangélicos nos EUA fornecem apoio à direita política na medida em que o ativista e comentarista político Chris Hedges criou o termo “fascistas cristãos” para descrever sua política. Por outro lado, variações na Teologia da Libertação informam a “esquerda” cristã, se tal descritor puder ser reivindicado. O apoio dos liberais americanos e da direita evangélica às políticas estatais israelenses em relação aos palestinos é antitético à visão cristã “secular” de que o genocídio é moral e politicamente repugnante. Era moral e politicamente repugnante para os israelenses até que o MIC americano assumiu o controle do Ocidente.
A visão comum de que os cristãos evangélicos e os judeus ortodoxos são “mais” cristãos ou judeus, respectivamente, do que outras denominações é uma disputa denominacional, não uma doutrina religiosa. Como a Inquisição espanhola e os orfanatos irlandeses iluminaram, afirmações individuais e institucionais de retidão superior são frequentemente usadas para colocar pessoas más no comando das instituições cristãs. Essa regra ocasional dos demagogos torna visíveis as naturezas políticas da igreja e do estado. Os religionistas que agem politicamente são políticos que agem dentro do domínio do poder do Estado.
Após cada uma das Guerras Mundiais, os mapas do mundo foram redesenhados pelos vencedores com pouca preocupação com as diferenças políticas, econômicas, culturais e religiosas. Desde o fim da Segunda Guerra Mundial, parte da lógica dos movimentos de esmagamento da democracia dos EUA em todo o mundo tem sido o desejo de “administrar” as tensões resultantes por meio da repressão política. Por exemplo, antes de ser “o novo Hitler”, Saddam Hussein (Iraque) era o recurso da CIA no Iraque apresentado para reprimir as tensões étnicas resultantes desses mapas desenhados externamente.
Lista: notavelmente, cinco dos dez países com as maiores reservas de petróleo foram governados pelo “novo Hitler” nos últimos vinte anos. Imagine, um Hitler em todo o século XX, mas cinco nos últimos vinte anos. Em contraste com essa concentração pesada de Hitlers, quatro dos países restantes, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Kuwait e EUA, são democracias liberais (não). Os leitores são encorajados a ler a carta de Osama bin Laden aos Estados Unidos (link acima) para entender como a falsa democracia liberal (EUA) pode ser insidiosa para nós, o povo. Fonte: oilprice.com.
No que diz respeito ao momento em que a violência policial contra os manifestantes coincide com a mídia fanática apontar e gritar “antissemita”, a razão provável é a retomada do genocídio EUA / Israel Rafah. Embora a mentira oficial proveniente de fontes norte-americanas / israelenses seja que o Hamas está “entrincheirado” em Rafah, os políticos da direita israelense passaram os últimos meses descrevendo abertamente seus objetivos genocidas. Seu objetivo é “limpar” a Palestina dos palestinos. As nações que cercam Israel declararam publicamente que não têm intenção de absorver os palestinos que fogem de Israel.
Embora pessoas inteligentes e informadas estejam (corretamente) alegando que a violência policial usada contra os manifestantes foi desnecessária e excessiva, a questão é: onde diabos você esteve? No acampamento OWS (Occupy Wall Street) no Zuccotti Park, a polícia de Nova York atropelou os manifestantes com suas motocicletas. Ela encharcou manifestantes pacíficos e complacentes do OWS com spray de pimenta. Na minha primeira marcha contra a Guerra do Vietnã na tenra idade de doze anos, água fervente foi derramada de janelas abertas sobre nós. Fui ameaçado de ser assassinado duas vezes por pessoas com armas por minhas opiniões políticas antes do meu décimo sexto aniversário.
Na Universidade de Columbia, uma professora adjunta chamada Rebecca Weiner – que também trabalha para a unidade “antiterrorismo” da polícia de Nova Iorque – coordenou a limpeza do acampamento. Em entrevistas depois que o campus foi liberado, a Sra. Weiner falou no jargão confuso e vago da indústria “antiterrorismo”. A Sra. Weiner afirmou indiretamente que 1) a liberdade de expressão não estava sendo suprimida porque 2) era uma “mudança de tática” 3) em relação à linguagem, 4) usada pelos manifestantes anti-genocídio, 5) que foi encerrada pela polícia de Nova Iorque.
O fato de a lógica política da Sra. Weiner não estar sendo relatada como um absurdo falacioso provavelmente é uma questão de moda específica do setor em que ela trabalha. Resumidamente, uma mudança nas ‘táticas’ linguísticas ainda deixa as ações dos alunos no nível do discurso protegido constitucionalmente. Caso contrário, consequências legalmente acionáveis não relacionadas ao discurso dos alunos teriam ocorrido. Mas a Sra. Weiner não afirmou que esse era o caso. O que ela afirmou é que foi a mudança de tática que tornou os manifestantes sujeitos a sanções legais, não que atos ilegais se seguiram a isso.
Por exemplo, meu uso do termo “indústria” para descrever a indústria “antiterrorista” é uma tática para colocar seus motivos no quadro comercial da economia política. Na verdade, a moderna indústria “antiterrorista” foi criada quando George W. Bush colocou a incumbência a milhares de pessoas de “encontrar” um número muito, muito pequeno de terroristas reais. O resultado: o FBI agora existe para fabricar falsos planos terroristas. O que torna a armadilha policial uma defesa legítima em casos criminais não é que o FBI pensou ou discutiu (ambas são “táticas” linguísticas), aprisionando pessoas, mas que realmente as aprisionou.
O problema que a Sra. Weiner – assim como o governo Biden, a polícia de Nova Iorque e a direita exterminacionista em Israel, está tentando superar é que os estudantes que protestam ouviram suas explicações sobre os eventos em Gaza e chegaram a conclusões diferentes. Em vez de tentar convencer os alunos do contrário, a resposta oficial nos EUA tem sido calúnia, propaganda, censura e violência policial. Isso é fundamentalmente diferente de fazer com que os pontos de vista de alguém sejam conhecidos como cidadãos em relação aos assuntos do Estado, protestando. Desligar a “liberdade de expressão” não é o seu oposto. A fala coagida é. Restringir a “liberdade de expressão” é repressão política.
Um aspecto esclarecedor / particularmente preocupante dessa repressão policial é que os bilionários contrataram milícias privadas para atacar os manifestantes. Os manifestantes não atacaram essas milícias privadas, eles foram atacados por elas (link acima). Na UCLA, em particular, uma milícia privada supostamente financiada por Jessica Seinfeld (link acima), esposa do ‘comediante’ Jerry Seinfeld (ouça seu stand-up e decida por si mesmo), tinha a aparência e a presença da Gestapo. Usando máscaras para esconder suas identidades, os “contra-manifestantes” amaciaram os manifestantes da UCLA para o violento ataque policial que se seguiu.
Para ser claro, os “contra-manifestantes” não estavam protestando contra nada. Eles são Pinkertons modernos contratados por Wall Streeters e “celebridades” (links acima) para cometer violência contra manifestantes reais. Uma das características definidoras da ascensão do nazismo na Alemanha na década de 1930 foi a violência cometida por milícias privadas. Isso torna a afirmação de que os contra-manifestantes estão “lutando contra o antissemitismo” morbidamente irônica. O comentário de Chanamel Dorfman, assistente do chefe de segurança israelense Ben Givr, de que o problema com os nazistas era que “eles mataram as pessoas erradas“, sugere que ele (Dorfman) sabe quem são “as pessoas certas”.
Finalmente, o valor de Donald Trump para o povo americano em 2016 foi trazer à luz que o poder político e econômico nos EUA está entrincheirado como carrapatos, ou possivelmente tênias. Agora que ele se juntou oficialmente ao partido único, dizendo ao presidente da Câmara, Mike Johnson, para financiar os baús de guerra de campanha de Joe Biden e Benjamin Netanyahu com US$ 91 bilhões em “compras” de armas, ele se tornou um falso renegado perseguidor de ovelhas para o império. Atrelado às suas políticas republicanas reaganescas, isso faz dele, como Joe Biden, a pessoa errada para a nossa época.
Isto escrito, é a guerra dos EUA contra a Rússia na Ucrânia que é mais ameaçadora para o mundo e precisa ser tirada das mãos do funcionalismo americano muito rapidamente. Para obter detalhes sobre o vai-e-vem nuclear, aqui está Scott Ritter. O mais assustador de Ritter é a estupidez abjeta da “liderança” política americana. George H. W. Bush foi o último líder político americano treinado em política (seu pai era “banqueiro do Führer” durante a Segunda Guerra Mundial, Prescott Bush). Após H. W. Bush, a exigência de que os presidentes americanos fossem capazes de falar pelo menos um idioma (George W. Bush não falava, e Joe Biden não se sabe) foi aparentemente considerada muito onerosa.
Com o recente “grande discurso” de Biden sobre o “aumento dramático do antissemitismo nos EUA”, a incapacidade e a irrelevância dos “líderes” americanos no cenário mundial estão seladas. O que Biden e seus vassalos visivelmente não conseguem compreender é que nós, cães, não estamos mais comendo a comida de cachorro. Isso não é “revolucionário” em nenhum sentido político. Os poderes podem parar de mentir ou inventar mentiras melhores. Mas ter as mesmas pessoas das mesmas agências de três letras promovendo as mesmas mentiras acaba perdendo sua potência como engenharia social.
Ouça a entrevista de Scott Ritter (link acima) enquanto canaliza a personagem de Jennifer Lawrence em Don ‘t Look Up gritando ‘ vamos todos para $#!?& morrer.’ Permitir que um, dois ou três idiotas no porão (ou no Salão Oval) da Casa Branca decidam o destino da humanidade não é razoável. Aos democratas, controlem seu garoto. Vocês impuseram esse idiota genocida ao resto de nós. Aos republicanos, controlem seu garoto. Vocês impuseram esse idiota unipartidário em nós. Então considere: sem uma bancada política para se basear, possivelmente os problemas são sistêmicos.
Fonte: https://www.nakedcapitalism.com/2024/05/the-us-israel-and-the-anti-semitism-fraud.html
Be First to Comment