Dmitry Orlov – 21 de agosto de 2024
Prestigie a escrita de Dmitry Orlov em: https://boosty.to/cluborlov
Mantenho meu ditado de longa data: “Os EUA não são uma democracia e não importa quem seja o presidente”. Os EUA estão se deteriorando em um ritmo perfeitamente aceitável (para a maioria global que está cansada de sua “hegemonia”). As grandes nações hegemônicas precisam de dois ingredientes para se manterem hegemônicas: supremacia econômica e supremacia militar.
No caso dos EUA, todos foram forçados a usar o dólar americano no comércio, especialmente no comércio de petróleo, com o qual os EUA puderam lucrar bastante apenas imprimindo dinheiro, ou seriam mortos por Saddamed ou Khadda. O que realmente se resumia a isso era: “Pague-nos ou nós o mataremos”. Então, como essa supremacia está se saindo agora?
Vamos analisar primeiro o poder econômico. Se olharmos (muito brevemente) para o orçamento federal dos EUA, veremos que um terço dele é emprestado e, quando verifiquei há alguns meses, os EUA foram forçados a continuar emprestando um trilhão de dólares a cada três meses; esse tipo de coisa não tende a durar muito tempo.
Enquanto isso, espera-se que a reunião do BRICS em Kazan, em outubro deste ano, produza um plano para substituir o dólar americano no comércio internacional e, em preparação para esse evento, o ouro atingiu US$ 2550/onça pela primeira vez e os investidores internacionais estão começando a se desfazer dos títulos do Tesouro dos EUA e estão se recusando a comprar mais. Até o momento, 49 países entraram com a documentação para se juntar ao BRICS; veja bem, pouquíssimos países podem se dar ao luxo de ficar de fora do comércio internacional quando o dólar americano for embora.
Se você retirar do Departamento do Tesouro dos EUA a capacidade de tomar empréstimos, só restará dinheiro suficiente para os gastos sociais – nada mais -, mas cortar todo o resto fará com que a base tributária diminua a ponto de também não ser capaz de sustentar os gastos sociais. O que isso fará para o bem-estar social de um país cuja cultura leva muito poucas coisas completamente a sério – certamente não a justiça, a integridade, a virtude ou a verdade – mas o dinheiro é definitivamente uma delas? Lá se vai a supremacia econômica.
Agora vamos dar uma olhada no poder militar. Os EUA (e um punhado realmente patético de aliados) tentaram encenar uma espécie de “Operação Provide Blah-blah-blah” para tentar arrancar o controle do Mar Vermelho e, consequentemente, do Canal de Suez, do Ansar Allah, também conhecido como Movimento Houthi, que leva o nome do venerável Abdul-Malik Badruldeen al-Houthi. Atualmente, apenas navios chineses e russos podem navegar sem serem molestados pelo Portão da Lamentação (também conhecido como Bab el Mandeb) na entrada do Mar Vermelho.
Outras opções de navegação incluem contornar o Cabo da Boa Esperança, no extremo sul da África, ou enfrentar a Rota do Mar do Norte da Rússia; uma é cara, a outra é politicamente desagradável. O resultado dessa missão (da qual pouco se ouviu falar) foi um buraco na cabine de comando de um determinado porta-aviões dos EUA causado por um foguete Houthi, após o qual o porta-aviões (do qual nada foi dito) voltou mancando para Norfolk.
Mais recentemente, quando o Irã prometeu retaliação pelo assassinato, por Israel, do líder político do HAMAS e bilionário palestino Ismail Haniyeh, enquanto ele visitava Teerã, uma delegação de alto nível dos EUA foi até Teerã e, muito discretamente, implorou aos iranianos que não atacassem Israel (novamente) porque, como demonstrou o ataque anterior de foguetes e drones iranianos a Israel, ele não pode se defender e os EUA também não podem defendê-lo. No entanto, os EUA enviaram um porta-aviões para a região (um dos poucos que ainda estão em condições de uso) – para fazer o que exatamente? Para realizar surtidas eficazes de aeronaves até a costa sem reabastecimento em pleno ar, a distância máxima da costa deve ser inferior a 300 milhas náuticas; o alcance dos foguetes hipersônicos, que todos, exceto os EUA e seus aliados, parecem ter agora e que os EUA ainda não aprenderam a interceptar, é maior do que isso. Um único ataque a um porta-aviões dos EUA vale mais do que mil surtidas de aeronaves. Lá se vai a supremacia militar.
Quando um determinado esquema político não funciona mais – e a supremacia dos EUA, enquanto durou, foi de fato um esquema político – os ladrões se apressam e saqueiam o que resta. Isso é de se esperar, e foi o que aconteceu: o ladrão Biden e o ladrão Zelensky, ladrões grossos, realizaram um evento de tag team para saquear tanto os EUA quanto a UE, filtrando bem mais de cem bilhões por meio dos destroços corruptos de uma nação que era a antiga Ucrânia. Tudo estava indo bem, com Biden fazendo o papel de um “capo” idoso e sábio de um clã da máfia, enquanto seus asseclas malignos cuidavam do saque real do tesouro.
Mas surgiu um pequeno problema: Biden ficou tão senil que não entendia mais que estava senil e isso ficou dolorosamente óbvio para todos que o viram debater com Trump. Algo tinha de ser feito e três outros mafiosos – Pelosi, Schumer e Obama – conspiraram para substituir Biden. Mas por quem? Os três mafiosos queriam compilar uma pequena lista de candidatos e depois realizar uma eleição simulada na convenção democrata para “escolher” um vencedor predeterminado.
Biden conseguiu frustrar o plano deles ao… endossar Kamala Harris, uma contratação diversificada (mais ou menos negra e provavelmente uma mulher, embora sem filhos e quem sabe o que está acontecendo com as “mulheres” americanas atualmente) que é mentalmente retardada ou permanentemente bêbada ou ambos. A pobre Kamala parece ter três modos: bêbada e feliz pela manhã (cackle-cackle-cackle), bêbada no trabalho durante o dia e tentando parecer sóbria, mas não fazendo sentido, e bêbada e irritada e pronta para desmaiar à noite. Se isso descreve sua namorada, então parabéns – você é um perdedor!
Pelosi, Schumer e Obama – o trio de mafiosos – lutaram contra essa escolha pelo tempo que puderam, mas no final tiveram que dar à candidatura de Kamala seu consentimento relutante. Kamala definitivamente não é a escolha de ninguém, a não ser de Biden… e de Putin. Você não esperava por isso, não é mesmo? Saúde!
Veja bem, quando perguntaram a Putin quem ele gostaria de ver como presidente dos EUA, ele disse “Joe Biden”. Biden, disse ele, é um político experiente e previsível. Com Trump, por outro lado, poderia haver surpresas devido à sua natureza tempestuosa e imprevisível e seu status de amador como político. Biden jamais tentaria algo tão tolo como tentar tornar os Estados Unidos grandes novamente. Biden e seus asseclas malignos estão lá apenas para se apropriar indevidamente do que restou do país, e isso não é problema para Putin.
Agora que Biden não está mais disponível, Kamala é uma óbvia favorita de Putin, que garantirá a continuidade: os mesmos asseclas malignos continuarão a farra dos saques, permitindo que Putin dedique sua atenção a atividades mais interessantes do que adivinhar qual será o próximo golpe publicitário sem sentido que Trump tentará fazer (já que ele só entende de golpes publicitários).
A propósito, uma tentativa russa de pronunciar “Kamala Harris” resulta em “Kambala Kharius” e se traduz como “flounder grayling” (linguado e salmão cinzento)- duas espécies de peixe, ambas muito saborosas. Mas quem gostaria de ter um linguado ou um salmão como presidente? Parece estranho…
Fonte: https://boosty.to/cluborlov/posts/f9c63b34-cbcd-4030-a00e-cfaa48f2ebf9
Be First to Comment