Thierry Meyssan (Rede Voltaire ) – 6 de fevereiro de 2024 – [Gentilmente revisado e enviado por ZT]
A cada momento, as pessoas perguntam-se se o massacre em Gaza não degenerará numa Guerra Mundial. Poderia ser, mas não é. Todos os protagonistas do Levante agem com moderação, cada um evitando o irreparável, enquanto os supremacistas judeus da coligação de Benjamin Netanyahu avançam inexoravelmente os seus peões.
Ao final de quatro meses de guerra em Gaza contra o povo palestino e contra a corrente do Hamas pertencente à Resistência Palestina, mas nunca contra aquela que obedece à Irmandade Muçulmana, os diferentes atores mostraram a sua posição.
Enquanto finge aos seus cidadãos que lutam contra o Hamas em geral, a coligação de Benjamin Netanyahu trabalha para aterrorizar os habitantes de Gaza e fazê-los fugir. Privações, torturas e massacres não são um fim em si mesmos, apenas meios para conseguir a anexação destas terras.
O Ansar Allah, o poderoso partido político Iêmenita, tomou a iniciativa de atacar navios israelitas ou navios que parassem em Israel no Mar Vermelho, exigindo o fim do massacre em Gaza. Gradualmente, também atacou navios ligados a estados que apoiavam este massacre. O Conselho de Segurança das Nações Unidas recordou que o direito internacional proíbe ataques a navios civis, embora reconheça que o problema não será resolvido enquanto o massacre continuar.
Os Estados Unidos, embora se oponham ao massacre de civis palestinos, mostraram solidariedade com a população judaica israelita na sua vingança cega contra eles. Eles continuaram fornecendo bombas às FDI, enquanto apelavam a Tel Aviv para permitir a entrada da ajuda humanitária necessária. Nesta mesma linha política, tomaram conta do problema colocado pela resistência dos Iemenitas criando a Operação “Guardião da Prosperidade”. Envolveram seus comparsas ocidentais, violando a autoridade do Conselho de Segurança das Nações Unidas, que nunca autorizou uma intervenção militar no Iêmen. No entanto, o estado-maior militar francês retirou-se desta aliança após dois dias, destacando a sua objeção de consciência à cobertura do massacre de Gaza. Além disso, os bombardeios ocidentais não conseguiram atingir os centros militares de Ansar Allah.
A Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos, que acabaram de travar uma longa guerra no Iêmen, abstiveram-se de aderir ao “Guardião da Prosperidade” e, pelo contrário, assinaram um acordo de paz com Ansar Allah. Todos concordaram com a posição da Liga Árabe, formulada em 2002: reconhecimento e normalização com Israel após a criação de um Estado Palestiniano.
O Egito, que, através de um efeito dominó, perdeu 45% das suas receitas provenientes do Canal de Suez, não se voltou contra Ansar Allah. Pelo contrário, o Cairo contatou-o e elogiou publicamente o seu esforço em favor do povo palestiniano. No máximo, ele apelou aos seus interlocutores para não bloquearem completamente o Mar Vermelho. Os navios chineses e russos continuam a circular livremente e o Ansar Allah anunciou que está a restringir os seus alvos.
O Irã, depois de pedir a seus vários parceiros no Eixo de Resistência que não agravassem a situação, de repente se fez presente. Teerã bombardeou locais ligados a Israel ou aos Estados Unidos em três estados distintos: Síria, ocupada ilegalmente pelos Estados Unidos; Iraque, onde a presença deles é legal, mas algumas de suas atividades não são; e Paquistão, onde eles apoiam um movimento separatista Baluch.
A Casa Branca respondeu que estes ataques não ficariam impunes, mas não fez nada imediatamente. Se a sua resposta for branda, todos os protagonistas concluirão que Washington é apenas um “tigre de papel”, se for forte, corre o risco de abrir caminho para uma Terceira Guerra Mundial.
A Síria aplaudiu. O Iraque protestou, afirmando da boca para fora o fato de nunca ter existido uma base da Mossad na sua região autônoma do Curdistão. Então ele pediu às Forças Ocidentais que se retirassem do país.
O Paquistão, cujo novo governo Washington esperava estar pronto para entrar em guerra contra o Irã, uniu-se, sob a influência do seu exército, a Teerã na sua luta contra os separatistas pró-EUA.
Foi nesse contexto que a Corte Internacional de Justiça (CIJ) emitiu sua ordem provisória no caso entre a África do Sul e Israel, que é acusado de permitir a perpetração de genocídio sob a responsabilidade de alguns de seus líderes. A Corte, presidida por um ex-funcionário do Departamento de Estado dos EUA, chegou a uma decisão por uma maioria esmagadora de 15 juízes contra 2, correspondendo em todos os aspectos à posição dos Estados Unidos: reconheceu que havia suspeita de genocídio e ordenou que Israel para garantir que a ajuda humanitária necessária entrasse em Gaza, mas teve o cuidado de não ir mais longe. Ela não disse nada sobre as exigências de reparação para as vítimas, nem sobre a condenação de Israel aos indivíduos culpados de genocídio. Acima de tudo, ela evitou dizer que “o Estado israelense deve suspender imediatamente suas operações militares contra Gaza e no seu interior”.
Fingindo concordar em cumprir esta ordem, Israel libertou a passagem de Rafah e anunciou medidas a favor da passagem da ajuda humanitária internacional. Mas, ao mesmo tempo, acusou a agência das Nações Unidas responsável pela distribuição desta ajuda (UNRWA) de ser um braço de “terroristas”. Israel enviou a Washington provas da participação de 12 funcionários da Agência na operação de 7 de outubro. Sem demora, os Estados Unidos suspenderam a sua ajuda e convenceram uma dúzia de estados humanitários a seguirem o exemplo. Subitamente privada de recursos, a UNRWA já não tem a possibilidade de transportar e distribuir esta ajuda para Gaza.
Washington, que até agora tinha apelado à ajuda humanitária aos civis, endureceu, portanto, a sua posição ao participar na destruição da agência apropriada das Nações Unidas. No entanto, ele persegue o seu sonho de uma “solução de dois Estados”. Ao avançar no sentido da dissolução da UNRWA, o Ocidente está privando os palestinos apátridas dos passaportes que só as Nações Unidas lhes podem emitir. Na verdade, evitam também o exílio “voluntário” desta população bombardeada e faminta que a União Europeia já se preparava para receber.
Encorajados por este apoio, 11 ministros da coligação de Benjamin Netanyahu compareceram num evento festivo, organizado pela rádio Kol Barama no Centro Internacional de Convenções de Jerusalém. O título era: “Conferência da Vitória de Israel – Assentamentos Trazem Segurança: Retorno à Faixa de Gaza e ao Norte da Samaria”. Oradores, incluindo Itamar Ben-Gvir, Ministro da Segurança Nacional e presidente do partido Força Judaica (Otzma Yehudit), garantiram que nunca haveria paz com os árabes e que apenas a colonização de toda a Palestina poderia trazer segurança aos judeus. O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, presente no local, aprovou.
Esses comentários belicosos chocaram a oposição da coalizão, seja fora do governo em tempo de guerra (como Yair Lapid) ou dentro dele (como Yaakov Margi ou o general Benny Ganz). Acima de tudo, eles desagradaram Washington, que reagiu de duas maneiras a esse insulto. Primeiro, pediu a seus afiliados que não recebessem supremacistas judeus (como Amichai Chikli, Ministro de Assuntos da Diáspora, que era esperado em Berlim) e, depois, decretou sanções contra alguns deles. Essas medidas são mais importantes do que parecem, pois proíbem imediatamente toda a arrecadação de fundos e transferências bancárias internacionais. Elas devem enfraquecer rapidamente os supremacistas judeus e, por sua vez, favorecer os outros.
Rapidamente soubemos que Washington tinha primeiro considerado incluir os ministros Itamar Ben-Gvir e Bezalel Smotrich na lista de pessoas sancionadas antes de o abandonar. Este último respondeu simplesmente que a acusação de Joe Biden de que os colonos da Cisjordânia são violentos é “uma mentira antissemita espalhada entre os inimigos de Israel”.
Em última análise, o Pentágono utilizou o pretexto de um ataque a um posto militar avançado na Jordânia, que deixou três soldados estadunidenses mortos, para bombardear civis e combatentes aliados do Irã em oitenta e cinco locais diferentes, na Síria e no Iraque. A Síria declarou ter contado 23 mortos e prepara-se para repelir os ocupantes estadunidenses, enquanto o Iraque, que ainda acolhe 1.500 soldados, denunciou uma violação da sua soberania. Matar milicianos é uma forma de Washington não atacar o Irã.
Be First to Comment