Yemen, otro ejemplo de la incompetencia militar de EE.UU.

Se ha convertido en algo evidente para el mundo que los últimos acontecimientos en Yemen son otro ejemplo de la fenomenal incapacidad para lograr algo por parte de la política exterior estadounidense. Para una rápida introducción sobre este tema, vean este excelente programa Cross Talk o este artículo mío. Hoy quiero comentar algo que por lo general se discute menos: la alucinante cobardía de los militares estadounidenses.

El Ejército de Estados Unidos ha estado utilizando Yemen desde hace mucho tiempo como base para sus llamadas operaciones “antiterroristas”. Con este fin, las fuerzas especiales estadounidenses y otras unidades fueron desplegadas en lo que entonces era un ambiente amistoso. En términos militares esto, por definición, significa que las condiciones iniciales eran ideales y que el ejército estadounidense tenía todo el tiempo y los recursos para establecer una sólida presencia en Yemen. Y, sin embargo, tan pronto como el excremento comenzó a soplar, todos estas requete “duras”, secretas fuerzas ¡oh tan! “especiales” corrieron por su vida. Los diplomáticos estadounidenses en la embajada local también corrieron por sus vidas. Lo cual habría estado bien, si no hubieran dejado atrás a 4.000 ciudadanos estadounidenses bajo el pretexto (oficial – ¡del Pentágono!) de que sería “muy peligroso” evacuarlos! En un extraño giro, tres organizaciones de derechos humanos en los EE.UU. están ahora demandando (¿qué otra cosa?) a la administración Obama y al Pentágono por haber tomado una decisión tan cobarde.

Piensen en esto: ¡las Fuerzas Especiales de Estados Unidos corrieron primero y simplemente abandonaron a sus conciudadanos! ¿Es así como se comporta un imperio que se respete?

Compárenlo con los chinos que sin pedir permiso a nadie enviaron a sus (verdaderas) fuerzas especiales y evacuaron a sus ciudadanos sin sufrir una sola baja. Luego vinieron los rusos que hicieron lo mismo y que incluso evacuaron en el proceso a un gran grupo de ciudadanos extranjeros de 19 países diferentes (incluyendo 18 ciudadanos estadounidenses).

Incluso los europeos que por lo general son débiles e incompetentes han evacuado a sus ciudadanos en numerosas ocasiones, especialmente de zonas de conflicto en África, a veces en condiciones muy peligrosas (como en Ruanda, por ejemplo).

Para los que piensen que Rusia la tuvo fácil porque los locales eran pro-rusos quiero recordarles a todos que los insurgentes invadieron la embajada rusa local y la utilizaron como un puesto de mando. En cuanto a la franquicia local de al-Qaeda, esta no es menos anti-rusa que anti-estadounidense.

Por último, las fuerzas rusas y chinas tuvieron que actuar solas sin ninguna esperanza de que las apoyaran las fuerzas armadas de sus respectivos países. Las fuerzas de Estados Unidos podrían haber contado con todo el poder del CENTCOM incluyendo apoyo aéreo de aviones y helicópteros, buques de la marina Estadounidense, guerra electrónica y la inteligencia, etc. En Yemen los EE.UU. verdaderamente “tenían todo”. Y sin embargo, terminaron abandonando a 4.000 de sus ciudadanos ya que evacuarlos habría sido “demasiado peligroso”. Y esta es la principal diferencia entre los soldados (regulares) de Rusia y China y las fuerzas de Estados Unidos (¡incluyendo las “especiales”!): Tanto los comandantes rusos como los chinos saben que pueden dar la orden a sus tropas y que serán obedecidas: “entren en la zona de conflicto, evacuen a todos nuestros ciudadanos a cualquier costo, incluyendo sus propias vidas, incluso si todos ustedes tienen que morir en el proceso”.

Quiero compartir con ustedes un “desmotivador” Ruso, que ilustra el poco respeto o credibilidad que el soldado estadounidense tiene en Rusia (y, yo diría, en la mayoría de los otros países).

Este desmotivador muestra a la izquierda un soldado estadounidense con una apariencia muy “cool” y, a la derecha, un soldado ruso con un aspecto muy sencillo. El texto bajo las dos fotos es exactamente el mismo. Dice: “un soldado de las fuerzas armadas de EE.UU./Rusia durante una operación en una zona de combate“. El texto inferior dice “uno tiene que ser alimentado, vestido, armado, pagado, etc. El otro sólo necesita la orden “allí” y ejecutará su misión. A cualquier costo “.

Creo que hay mucho de verdad en esto.

Échenle un vistazo a este excelente artículo “¿Por qué los rusos no pueden ser derrotados” en nuestro hermano (bueno, en este caso, hermana) en armas la página web Fort Russ. Este artículo muestra el famoso caso de un solo soldado ruso deteniendo a toda una columna de soldados georgianos (y los periodistas que lo presenciaron). Por favor, lean el artículo, es muy bueno. Sólo quiero añadir lo siguiente para tratar de explicar por qué los soldados rusos y estadounidenses son tan dramáticamente diferentes. Voy a ofrecer sólo algunos puntos para la discusión:

• La cultura estadounidense es principalmente comercial. La rusa es militar.
• El soldado estadounidense se apoya en su tecnología superior. El ruso en su fuerza de voluntad.
• La sociedad estadounidense de individualista. La rusa es colectivista.
• Los sistemas de armas estadounidenses están diseñados por ingenieros. Los rusos por militares.
• Para los Americanos la muerte es el peor de los casos. Para los rusos es la rendición.
• El soldado estadounidense se ve a sí mismo como un asesino. El ruso se ve a sí mismo como un protector.
• La sociedad estadounidense es adversa a las muertes. La rusa es adversa a la derrota.
• Los EE.UU. de hoy está a cargo de un abogado. Rusia de un oficial de inteligencia.
• El presidente de Estados Unidos representa al 1%. El de Rusia al 85% +

Estos son sólo ejemplos, bocetos de una realidad mucho más compleja, pero creo que estos factores son pasados por alto muy a menudo a pesar de que son cruciales.

En pocas palabras, ni la debacle vergonzosa en Mogadiscio (también conocida como “Operación Serpiente Gótica“), ni la patética invasión de Granada (también conocida como “Operación Furia Urgente“) le habrían ocurrido incluso a una pequeña fuerza, digamos un batallón, de acción directa Rusa (por ejemplo de infantería naval o aerotransportada). En cuanto a las fuerzas especiales rusas, en Crimea han demostrado de lo que son capaces.

Para ser honesto, si me dan a elegir preferiría contar con las fuerzas británicas o francesas para evacuar a mis ciudadanos ya que en ambos países todavía quedan fuerzas muy capaces a pesar incluso de que el estado general del ejército sea muy pobre (Reino Unido) o terrible (Francia).

Las fuerzas armadas estadounidenses sufren de lo que yo llamo el “síndrome del ejército israelí”: solían ser mucho más duros en el pasado (los EE.UU. lucharon muy bien en el Pacífico o en Corea), pero perdieron realmente su ventaja en innumerables pequeñas guerras con un enemigo mucho más débil (en el caso de Israel incluyendo civiles, mujeres y niños) y se hicieron infinitamente arrogantes. Perdieron el componente más importante de la mente del combatiente: la fuerza de voluntad.

En conclusión quiero decir que no culpo al soldado estadounidense por nada de esto. La realidad es que ya desde hace muchos años los militares de Estados Unidos han estado comandados por nulidades arrogantes como los generales Petraeus (alias “un pequeño miedoso arrastrado” y “General Betray Us (Traiciónanos en inglés)”) o Clark (quien casi comenzó la Tercera Guerra Mundial). Eso sucedió en Rusia también, por cierto, ¿alguien recuerda a “Pasha” Grachev (quien prometió tomar Grozny en 72 horas con un solo regimiento aerotransportado!)? El Pentágono es probablemente la organización más corrupta del planeta y el régimen de los Estados Unidos está dirigido por políticos sin honor o integridad. Esto destruye a cualquier ejército.

Pero el hecho es que las fuerzas armadas de Estados Unidos son enormes y por lo general incapaces de lograr algo más que golpear a un adversario muy inferior. Al confrontar incluso a un enemigo bastante primitivo pero determinado – corren. La última debacle en Yemen es solo el último ejemplo de una larga serie de embarazosos fracasos militares aún mayores que apuntan a la misma conclusión: el ejército del Imperio es un cascarón, un tigre de papel, no una fuerza capaz de dominar, mucho menos derrotar, a un enemigo sofisticado, poderoso y decidido.

The Saker

Publicado el 13 de abril de 2015 en http://thesaker.is