Por Kit Klarenberg – Setembro 6, 2023 – [Gentilmente traduzido e enviado por Enlil (Frente Oriental: https://t.me/frenteoriental) ]
Ilustração de MintPress News.
Documentos passados anonimamente à MintPress News revelam que a National Endowment for Democracy (NED) [1], uma notória fachada da CIA, está lançando as bases para uma revolução colorida na Indonésia.
Em fevereiro de 2024, os cidadãos elegerão seu Presidente, Vice-Presidente e as duas Câmaras Legislativas. O atual líder independente Joko Widodo, amplamente amado pelos indonésios, não é elegível para um terceiro mandato, e a NED está se preparando para tomar o poder após a sua saída. Essa operação é conduzida a despeito dos vazamentos que indicam que a principal agência de inteligência de Jacarta advertiu expressamente as autoridades estadunidenses a ficarem quietas.
O rastro de documentos é uma visão impressionante de como o NED opera nos bastidores, a partir do qual é possível fazer inferências óbvias sobre suas atividades em outros lugares, no passado e no presente. De acordo com os cálculos da própria organização, ela opera em mais de 100 países e distribui mais de 2.000 doações todos os anos. Na Indonésia, essas somas ajudaram a estender os tentáculos do Endowment a várias ONGs, grupos da sociedade civil e, principalmente, a partidos políticos e candidatos de todo o espectro ideológico.
Essa ampla aposta contribui de certa forma para garantir que os ativos dos EUA, de uma forma ou de outra, sairão vitoriosos em fevereiro próximo. Entretanto, um verdadeiro exército de agentes da NED no local também está preparado para desafiar, se não anular, os resultados, caso as pessoas erradas vençam. Concessões pessoais – em outras palavras, subornos – do Endowment já foram secretamente distribuídas aos indonésios por realizarem protestos contra o Governo.
Não se sabe ao certo o que a NED reserva para o dia da eleição, mas é certo que as faíscas voarão. No mínimo, esses documentos reforçam amplamente o que o cofundador do Endowment, Allen Weinstein, admitiu abertamente em 1991:
“Muito do que fazemos hoje foi feito clandestinamente há 25 anos pela CIA.”
“O Efeito Jokowi”
Joko Widodo – popularmente conhecido como Jokowi – é uma espécie de rockstar. O primeiro líder indonésio que não pertence à elite política ou militar estabelecida no país desde sua independência duramente conquistada dos holandeses em 1949, ele nasceu e cresceu em uma favela ribeirinha em Surakarta. De lá, ele lutou para se tornar prefeito de sua cidade natal em 2005, depois Governador de Jacarta em 2012 e Presidente dois anos depois.
Em cada passo do caminho, Widodo lutou contra a burocracia e a corrupção, ao mesmo tempo em que buscou programas para oferecer assistência médica universal, crescimento econômico, desenvolvimento radical de infraestrutura e melhorias materiais na vida dos cidadãos comuns. Sua popularidade doméstica é tão grande que os analistas falam rotineiramente do “Efeito Jokowi”. Depois que o Partido Democrático de Luta da Indonésia o nomeou seu candidato presidencial em 2014, sua parcela de votos saltou 30% na eleição legislativa daquele ano.
A candidatura de Widodo também teria estimulado o mercado de ações e a moeda rupia da Indonésia devido ao seu brilhante histórico político e econômico. Poder-se-ia pensar que o fato de ele ter melhorado as finanças do país com tamanha força de personalidade o tornaria um líder ideal do ponto de vista de Washington. No entanto, o Presidente também priorizou a “proteção da soberania da Indonésia” e a limitação da influência estrangeira em Jacarta. Além disso, ele busca uma política externa intensamente independente, para grande desgosto do Império dos EUA.
Widodo incentivou os líderes dos Estados muçulmanos a se reconciliarem e pressionou pela independência da Palestina. Seu Ministro das Relações Exteriores visita a Palestina, mas se recusa a estabelecer relações diplomáticas com Israel. Ele também distribuiu uma ajuda considerável aos muçulmanos oprimidos no exterior. O mais notório é que, desde a invasão da Ucrânia pela Rússia, ele viajou para os dois países e pediu que seus líderes buscassem a paz. Quando Jacarta sediou a Cúpula do G20 naquele ano [2], ele convidou não apenas Zelensky, mas também Putin, para participar, apesar das fortes críticas ocidentais.
Joko Widodo se dirige a uma multidão de admiradores em um comício de campanha em Jacarta, em 13 de abril de 2019 (* Dita Alangkara / AP).
Em muitos aspectos, Widodo emula o Governo de Sukarno, o primeiro Presidente da Indonésia, de 1945 a 1967. Suas políticas, domésticas e internacionais, eram explicitamente anti-imperialistas. Na Indonésia, ele impediu a exploração ocidental da vasta riqueza de recursos de seu país, mantendo relações cordiais com o Oriente e o Ocidente e defendendo pessoalmente o Movimento dos Não Alinhados, cujos membros evitaram os dois blocos de poder para seguir um caminho independente.
A ousada recusa de Sukarno em se curvar aos interesses imperiais fez dele um homem completamente marcado. Em 1965, ele foi deposto em um golpe militar sangrento patrocinado pela CIA e pelo MI6, dando início a 30 anos de uma ditadura militar com mão de ferro liderada pelo General Suharto. Mais de um milhão de pessoas foram mortas por meio de massacres com motivações políticas, execuções, prisões arbitrárias e repressão selvagem. Até mesmo a CIA descreve seu expurgo de esquerdistas como “um dos piores assassinatos em massa do século XX”.
Widodo está agora se preparando para deixar o cargo, seus mandatos constitucionalmente exigidos terminaram e os índices de aprovação pessoal estão nos mais altos níveis de todos os tempos. Sua saída cria um quadro político limpo, que a NED está ansiosa para preencher. Felizmente, uma repetição do massacre orquestrado pela agência de inteligência que levou Suharto ao poder décadas atrás parece improvável. Mas os documentos vazados obtidos pela MintPress News deixam claro que o Império dos EUA está se preparando para dar outro golpe em Jacarta sob a égide da “promoção da democracia”.
Essa tem sido a razão de ser da NED desde sua criação, em 1983. A organização foi explicitamente fundada por espiões sênior da CIA e por representantes da política externa dos EUA para servir como um mecanismo público para o tradicional apoio clandestino da Agência a grupos de oposição, movimentos ativistas e meios de comunicação no exterior, que se envolvem em propaganda e ativismo político para interromper, desestabilizar e expulsar regimes “inimigos”.
A interferência maligna da NED ao longo dos anos é longa demais para ser listada aqui. Mas, recentemente, isso incluiu o patrocínio de um levante fracassado em Cuba, o envio de dinheiro para manifestantes separatistas em Hong Kong e a tentativa de derrubar o Governo da Bielorrússia. O fato de ter fracassado nessas aventuras insurrecionais evidentemente não é impedimento para tentar novamente na Indonésia agora.
“Desenvolvimento de Marca Pessoal”
Os arquivos que vazaram são briefings semanais enviados do escritório indonésio do International Republican Institute (IRI) para a sede em Washington durante junho, julho e agosto de 2023. O IRI é um componente central do NED, que normalmente trabalha com outro, o National Democratic Institute, em operações de mudança de regime no exterior. A dupla está intrinsecamente ligada a seus respectivos partidos políticos homônimos no país.
Esses briefings fornecem atualizações sobre questões administrativas, desenvolvimentos políticos locais, atividades da equipe, recortes de imprensa e o progresso do IRI no cumprimento dos objetivos de sua doação da NED na Indonésia “para melhorar a capacidade dos líderes de partidos políticos emergentes de assumir posições de liderança dentro dos partidos e agir como agentes de mudança em apoio a uma maior democracia interna do partido, transparência e capacidade de resposta aos cidadãos”. Os últimos registros disponíveis de doações do Endowment, de 2022, mostram que o Instituto recebeu US$ 700.000,00 para isso.
Toda semana, o IRI relatava seu “alcance” aos “líderes emergentes” do país – graduados dos programas de treinamento da NED, agora membros proeminentes de dezenas de partidos políticos, ONGs locais e organizações da sociedade civil. Muitos estão concorrendo como candidatos em 2024, tendo aprendido estratégias de campanha e de engajamento dos eleitores e a contestar resultados com o Endowment.
Um dos “líderes emergentes” do IRI foi registrado como “realizando reformas internas em seu partido” e “sempre aparecendo” com destaque em suas fileiras. Recentemente, ele foi treinado para iniciar disputas legais sobre os resultados da próxima eleição, o que “resultou em sua confiança como candidato” pelo partido.
Parker Novak, bolsista do Atlantic Council, segundo da direita para a esquerda, posa com participantes de um evento da Emerging Leaders Academy em 2022.
Outro se vangloriou para os seus assessores do IRI de que “continua a se socializar com o público em relação à sua candidatura, seja pessoalmente ou por meio da mídia social” e apareceu recentemente em programas populares de rádio e TV. Ele creditou o treinamento fornecido pela Association for Election and Democracy (Perludem), financiada pela NED, ao “desenvolvimento de sua marca pessoal na política” e à capacidade de “servir como orador público e interagir com a mídia”.
A Perludem publica regularmente revistas financiadas pela US AID, que “fornecem recomendações e referências para melhorar a governança eleitoral e os processos democráticos e políticos na região da Ásia e do Pacífico”. Também organiza eventos regulares da Emerging Leader Academy (ELA), onde os indivíduos mencionados nos documentos do IRI são preparados e aprendem a “desenvolver mensagens”, entre outras habilidades eleitorais.
Uma graduada disse ao IRI que “começou a compartilhar e disseminar informações sobre seus planos de concorrer como candidata legislativa” e que “agora está cada vez mais ativa nas mídias sociais”. Com as “ferramentas que recebeu da ELA, ela espera atrair mais eleitores jovens, especialmente os que votam pela primeira vez”. Outra pessoa teria “reforçado novamente seu papel no órgão interno do partido” e estaria “treinando pessoalmente possíveis testemunhas nas seções eleitorais” para monitorar os procedimentos no dia da eleição.
Até o nível escolar, o engajamento político dos jovens era de evidente importância para o IRI e seu quadro de agentes políticos. Assim, em 1º de julho, a Perdulem organizou um evento, Torne a Eleição Grande Novamente! [3], no qual os participantes aprenderam a fina arte de “identificar o papel estratégico dos estudantes na eleição de 2024”.
Os recursos de manipulação de votos do IRI foram significativamente aprimorados em 12 de julho, quando seus agentes participaram de um evento organizado pelo Center for Strategic and International Studies e pelo Google. Um painel contou com a participação de dois políticos da oposição, jornalistas e pesquisadores, que alertaram que a “desinformação” poderia afetar a eleição de 2024 e, assustadoramente, resultar em uma figura semelhante a Widodo se tornando Presidente. Um especialista local em pesquisas de opinião apresentou dados de uma pesquisa recente realizada por sua empresa sobre como a confiança nos partidos políticos afeta as preferências dos eleitores.
“Marco Alcançado”
Um dos trechos mais tentadores do vazamento está em uma nota informativa de 28 de junho deste ano. Ela registra como os representantes do IRI se reuniram com membros do alto escalão da Embaixada dos EUA em Jacarta, incluindo seu oficial político, Ted Meinhover. Ele “transmitiu as preocupações dos EUA” sobre as eleições de 2024, em particular sobre como a “elegibilidade” do Ministro da Defesa Prabowo Subianto havia “aumentado drasticamente”, o que significa que ele “era o mais bem colocado de acordo com as pesquisas”. Enquanto isso, as classificações do ex-Governador de Jacarta, Anies Baswedan, estavam “em declínio”.
Meinhover lamentou o fato de a lei indonésia restringir os partidos com menos de 20% dos assentos no parlamento de apresentarem candidatos presidenciais. Se esse “limite” for removido, “haverá mais candidatos na eleição e os EUA terão mais opções”, declarou ele. Ainda assim, Washington “precisa manter relações amistosas com todos os partidos para salvaguardar os interesses dos EUA na Indonésia, independentemente do resultado da eleição”.
Meinhover acrescentou que a embaixada “tem sido ativa em contatar” os líderes do partido trabalhista local e da Confederação Sindical da Indonésia “para saber sobre seus planos de protestar” contra uma lei sobre criação de empregos recentemente assinada por Widodo. Temendo que a legislação “diminua o entusiasmo dos investidores estrangeiros” no país, “os EUA apoiam firmemente as atividades que se opõem a ela”.
Assim, a Embaixada sugeriu secretamente aos chefes do Partido Trabalhista que eles poderiam explorar “a oportunidade” do Dia da Independência da Indonésia, em 17 de agosto, “para lançar protestos” contra a lei de criação de empregos e o odiado “Limiar Presidencial” de Meinhover. Surpreendentemente, um apparatchik [4] diplomático dos EUA presente mencionou que a Agência de Inteligência do Estado de Jacarta (BIN) [5] havia “advertido recentemente” a embaixada “para não interferir” nas eleições de 2024.
Meinhover disse que isso motivou a Embaixada a “apoiar continuamente” as atividades de camuflagem do IRI para “implementar ainda mais as políticas dos EUA, evitando as regulamentações indonésias”. Assim, de acordo com um briefing de 8 a 14 de julho, o Instituto entrou em contato com líderes do Partido Trabalhista e uma série de organizações trabalhistas indonésias – para as quais o IRI “fornece continuamente pequenos subsídios” – e discutiu “planos para organizar protestos” contra a criação de empregos e as leis de limite presidencial “no final de julho ou início de agosto”.
Isso apesar de as pesquisas atuais nunca terem mostrado o apoio majoritário dos ucranianos à Maidan ou à adesão à UE e à OTAN; o Presidente Viktor Yanukovych continuou sendo o político mais popular do país até seu último dia no cargo; cada ator na linha de frente dos protestos, inclusive o indivíduo que os iniciou, recebeu financiamento do NED ou da USAID; líderes de organizações financiadas pelos EUA no país declararam abertamente seu desejo de derrubar o governo nos anos anteriores; as manifestações de Maidan estavam repletas de nacionalistas radicais.
Um protesto contra uma lei de criação de empregos em Bandung torna-se violento. Documentos revelam que a equipe da Embaixada dos EUA participou diretamente da fomentação de protestos trabalhistas em uma tentativa de enfraquecer o Presidente da Indonésia (* Dimas Rachmatsyah / AP).
Esses protestos foram realizados em 9 de agosto no Tribunal Constitucional e no Palácio do Estado de Jacarta. A cobertura da mídia local sobre os eventos foi devidamente registrada em um briefing do IRI, que também observou que o Instituto “forneceu uma terceira doação” de 1.000.000 de rúpias ao presidente executivo do partido trabalhista Pandeglang para o esforço. Eles teriam “apreciado o apoio do IRI às suas atividades”. O briefing acrescentou: “Os protestos correram bem e foram encerrados com sucesso”.
Uma semana depois, os funcionários do Instituto novamente forneceram “apoio” à seção de Pandeglang do Partido Trabalhista para protestar “com sucesso” contra as duas leis. O presidente executivo recebeu um subsídio pessoal adicional de 5.000.000 de rúpias “por esse marco alcançado”. Embora esse valor seja de US$ 330, dificilmente pode ser considerado uma quantia insubstancial em termos locais, já que 50% da população da Indonésia ganha menos de US$ 800 por mês.
Outras informações indicam que várias organizações e indivíduos indonésios recebem pagamentos diretos do IRI para atingir “marcos” específicos, entre eles a Perludem. Em uma ironia perversa, a edição de fevereiro de 2021 da revista da organização apresentou ensaios sobre tópicos como “financiamento político e seu impacto na qualidade da democracia”; “A urgência de impedir a arrecadação ilícita de fundos para partidos políticos”; “Um campo de jogo desproporcionalmente desigual: desafios e perspectivas para a lei de financiamento de campanhas”; e “Responsabilidade e transparência do financiamento de partidos políticos” na Ásia-Pacífico.
Dezoito meses depois, a Perludem lançou um aplicativo que ajuda os indonésios a “entender como os limites eleitorais são desenhados” e permite que os usuários “criem suas próprias versões de delimitação de limites ou desenho/redesenho de distritos eleitorais, conforme considerem apropriado de acordo com padrões e princípios universais”. Não foi informado quem ou o que financiou esse empreendimento sedicioso.
“Os Orçamentos São Apertados”
Só podemos imaginar o furor justo que irromperia se documentos revelassem que agentes do Governo chinês ou russo, incluindo funcionários da embaixada, estivessem secretamente preparando políticos e atores da sociedade civil em países estrangeiros e, ao mesmo tempo, incentivando e financiando secretamente o ativismo de partidos de oposição e sindicatos, em contravenção consciente e deliberada das “regulamentações” nacionais. No entanto, essa atividade é normal para as missões diplomáticas dos EUA em todos os lugares – e, de fato, para a NED.
Também vale a pena observar que os gastos do Endowment na Indonésia são relativamente modestos. Um briefing semanal até menciona como os orçamentos “dos três projetos do IRI” no país “estão apertados em um futuro próximo”. À parte a operação de treinamento de líderes partidários indonésios do Instituto, a natureza dos dois outros empreendimentos não está clara nos documentos vazados. Mas, de acordo com os números publicados no site da NED, a organização gasta menos de US$ 2 milhões em Jacarta anualmente.
Normalmente, as somas envolvidas são muito maiores. Por exemplo, durante os 12 meses que antecederam a Revolução Maidan de 2014 na Ucrânia, a NED injetou cerca de US$ 20 milhões no país. Ainda assim, os jornalistas, políticos e especialistas ocidentais rejeitaram agressivamente todas as sugestões de que o levante insurrecional fosse outra coisa que não uma expressão da vontade popular, resultante do desejo crescente de liberalismo e democracia pela maioria esmagadora dos cidadãos. Eles têm feito isso desde então.
Isso apesar de as pesquisas contemporâneas nunca terem mostrado o apoio majoritário dos ucranianos à Maidan ou à adesão à UE e à OTAN; o Presidente Viktor Yanukovych continuou sendo o político mais popular do país até seu último dia no cargo; cada ator na linha de frente dos protestos, inclusive o indivíduo que os iniciou, recebeu financiamento do NED ou da USAID; líderes de organizações financiadas pelos EUA no país declararam abertamente seu desejo de derrubar o Governo nos anos anteriores; as manifestações de Maidan estavam repletas de nacionalistas radicais.
Ainda é possível argumentar que muitos manifestantes de Maidan foram motivados por queixas legítimas. No entanto, o conjunto de informações vazadas levanta sérias questões sobre a “agência” de qualquer pessoa que tenha recebido financiamento direto ou mesmo indireto da NED. Os documentos mostram amplamente que indivíduos e organizações em qualquer lugar podem ser estimulados ao ativismo por ordem expressa da Embaixada dos EUA local ou da seção da Endowment, a qualquer momento, em troca até mesmo de um pequeno “subsídio”.
É totalmente inconcebível que os grupos trabalhistas indonésios tivessem protestado contra a lei de criação de empregos de Widodo ou contra as restrições sobre o número de candidatos presidenciais que podem concorrer, não fosse o fato de que a primeira poderia prejudicar os investidores ocidentais e os interesses financeiros em Jacarta e a segunda limitaria a escolha de fantoches de Washington no país. Não se sabe quantos outros agitadores antigovernamentais em todo o mundo, sejam eles manifestantes, sindicalistas, jornalistas ou outros, estão agindo da mesma forma para “atingir metas” acordadas em segredo com a NED.
Do ponto de vista de Washington, a importância de garantir a instalação de um governo complacente na Indonésia não pode ser subestimada. Com os chefes militares dos EUA discutindo abertamente a guerra com a China em um futuro muito próximo, a região deve ser povoada por Estados clientes que possam ajudar e estimular esse esforço de ameaça mundial. Sem dúvida, iniciativas semelhantes estão em andamento em toda a Ásia-Pacífico. Dessa forma, nunca foi tão importante que as atividades da NED em todos os lugares sejam examinadas, se não forem totalmente banidas.
…
Kit Klarenberg é um jornalista investigativo e colaborador da MintPress News que explora o papel dos serviços de inteligência na formação de políticas e percepções. Seu trabalho foi publicado anteriormente em The Cradle, Declassified U.K. e Grayzone. Siga-o no Twitter @KitKlarenberg.
…
Fonte: https://www.mintpressnews.com/leak-cia-ned-color-revolution-coup-indonesia/285617/
…
Enlil: Editor do canal público Frente Oriental no Telegram (https://t.me/frenteoriental), dedicado a História, Geopolítica e Defesa, com foco em China, Irã, Rússia e conflitos no Oriente Médio (sobretudo envolvendo as forças do “Eixo da Resistência” do Irã-Iraque-Síria-Líbano e Iêmen), na África e outras regiões da Ásia (sobretudo Central).
…
Notas:
[1]. NED: National Endowment for Democracy (Fundo Nacional para a Democracia).
[2]. 17.ª Reunião de Cúpula do G20 em Bali, de 15 a 16 de novembro de 2022.
[3]. Make Election Great Again!
[4]. Apparatchik: Termo coloquial russo que designa um funcionário em tempo integral do Partido Comunista da URSS ou dos governos liderado por este partido, ou seja, um agente do “aparato” governamental ou partidário que ocupa qualquer cargo de responsabilidade burocrática ou política (com exceção dos cargos administrativos superiores, já que o sufixo -chik no fim da palavra indica uma forma diminutiva).
[5]. BIN: Badan Intelijen Negara Republik Indonesia (Agência de Inteligência do Estado da República da Indonésia).
…
Análise do Tradutor:
A descrição dos métodos acima evidencia o clássico Modus operandi das agências e organizações dos EUA para desestabilizar governos, promover mudanças de regime, incluindo ações eleitorais ilícitas e/ou para contestar/promover o caos político e social caso candidatos não alinhados totalmente com Washington ganhem as eleições; as práticas são as mesmas em todo Sul Global; financiam e treinam oposicionistas/partidos/organizações quinta e sexta colunas [1] que desestabilizam ou agem como colaboracionistas dentro do Governo “dissidente”; no poder agirão de acordo com a Política de Estado neocolonial dos EUA para o país [2].
O caso brasileiro de 2013-2014 é notório; tanto por ter sido muito bem sucedido quanto pela facilidade como a operação foi conduzida; o Governo de Dilma Rousseff tinha 59% de aprovação da população no fim de seu primeiro mandato (mesmo com derretimento após as “jornadas de junho de 2013” – ensaio da Guerra Híbrida já em operação contra o país) – o maior índice para o primeiro mandato de um Presidente desde a redemocratização, maior até que a popularidade de Lula nos primeiros quatro anos na presidência (52%). Em 2013 já era amplamente conhecida (desde o final dos anos 1990/começo dos 2000) a rede de agências de espionagem dos EUA que operavam incólumes no país, incluindo dentro instituições de Estado [3].
O opositor de Dilma no segundo turno (Aécio Neves) e setores de sua coalização de direita contestaram o resultado das eleições de 2014 e imediatamente começaram uma política sistemática de promover a sabotagem e desestabilização do Governo; os principais grupos e movimentos que surgiram na época receberam financiamento e treinamento de organizações e fundações de fachada dos EUA que promovem políticas neoliberais e de alinhamento automático com a Política de Estado de Washington [4].
No início de 2015 Dilma estava acuada e cercada de Ministros/assessores incompetentes, omissos e colaboracionistas; nessa época também já havia começado a Operação Lava Jato (direcionada pelos Departamentos de Estado e Justiça dos EUA). O seu partido não fez nenhuma resistência efetiva de fato ao processo em andamento, muito menos popular; a base política do PT e outros partidos ditos de esquerda já era majoritariamente de setores médios urbanos sem nenhuma formação política de base efetivamente de esquerda, quanto mais nacionalista e anti-imperialista; se contentavam (ainda hoje) com sua agenda ideologicamente disfuncional, com reformismos localizados/efêmeros e agir dentro da pseudo institucionalidade e “Estado de Direito” imposta pela direita oligárquica quinta coluna durante a Lava Jato/Golpe de 2016/Eleições de 2018; essas bases já estavam em franco processo de “wokeiszação” [5] na época; Dilma Rousseff fez uma série de concessões à direita no início de seu segundo mandato, com vários “180º” ideológicos em relação a suas promessas/bases eleitorais, incluindo a nomeação de um Ministro da Fazenda neoliberal (Joaquim Levy) que só agravou a crise econômica em curso no país e no seu Governo…
Será que alguns aprenderam alguma coisa com a História? Quando ditos partidos de esquerda no país mantém e exaltam em 2023 uma série de ativos políticos nacionais dessas agências, organizações e proxys do Partido Democrata dos EUA dentro da sua estrutura, cúpula partidária e Governo?
O roteiro do Modus operandi das agências e organizações de fachada dos EUA, com as devidas idiossincrasias de cada país, é o mesmo e já amplamente conhecido por jornalistas e analistas geopolíticos independentes.
Enfim, como diz o ditado:
“Quem esquece do passado está condenado a vivê-lo novamente.”
…
Notas:
[1]. Sexta Coluna: Pseudo esquerda, incluindo lideranças nacionais, financiadas, treinadas ou alinhadas com organizações de fachada como a Anistia Internacional, Bill & Melinda Gates Foudation. Ford Foundation, Human Rights Watch, NED, Open Society Foudations, The Rockefeller Foundation, Transparência Internacional, USAID, etc, que promovem no país a agenda externa de “liberdade, democracia e ambientalismo” liberais, incluindo a woke-identitária, da narrativa oficial da Política de Estado dos EUA e, sobretudo, do Partido Democrata, do qual são proxys locais; sua ação política é de acomodar os interesses maquilados de Washington e da oligarquia quinta coluna cliente local nas agendas citadas; explicitamente procuram ser aceitos e a legitimidade desses agentes, não entram em conflito e combatem de fato, perenemente, suas políticas oligárquicas e antinacionais no país; em troca de paliativos sociais, meras concessões localizadas e efêmeras dos agentes internos e do externo, mantém sua reserva eleitoral.
[2]. Vide https://telegra.ph/As-quinta-e-sexta-colunas-brasileiras-02-20
[3]. Vide Espionagem da CIA, FBI, DEA, NSA… e o silêncio no Brasil: https://www.youtube.com/watch?v=aPV0kebN8o4
[4]. Exemplo, vide https://www.cartacapital.com.br/Politica/quem-sao-os-irmaos-koch-2894/
[5]. Vide https://sakerlatam.blog/alguns-pontos-sobre-wokeismo/
Be First to Comment