Seymour Hersh -26 do setembro de 2023
Nota do Saker Latinoamérica: Quantum Bird falando. Nossa! Eu não sei como conseguirei dormir após saber disso... pelo Sr Hersh. Mas falando sério, qualquer um com pelo menos dois neurônios saudáveis sabia quem era o sabotador antes que o estrondo da explosão se dissipasse. Se uma coisa, o relato do Sr Hersh corrobora nossa afirmação insistente sobre como o círculo de poder ocidental vive fora da realidade palpável, além de ser formado majoritariamente mentirosos patológicos e psicopatas. Boa leitura.
A administração Biden não reconheceu nem a sua responsabilidade pelo bombardeamento do oleoduto e nem o propósito da sabotagem
Não sei muito sobre as operações secretas da CIA – ninguém de fora sabe – mas compreendo que o componente essencial de todas as missões bem-sucedidas é a negação total. Os homens e mulheres norte-americanos que entraram e saíram, disfarçados, da Noruega durante os meses que levaram a planejar e levar a cabo a destruição de três dos quatro oleodutos Nord Stream no Mar Báltico, há um ano, não deixaram vestígios – nem um indício da existência da equipe – além do sucesso de sua missão.
A negação, como opção para o presidente Joe Biden e os seus conselheiros de política externa, era fundamental. Nenhuma informação significativa sobre a missão foi colocada num computador, mas sim digitada numa máquina de escrever Royal ou talvez numa máquina de escrever Smith Corona com uma ou duas cópias carbono, como se a Internet e o resto do mundo online ainda tivessem de ser inventados. A Casa Branca ficou isolada dos acontecimentos perto de Oslo; vários relatórios e atualizações de campo foram fornecidos diretamente ao diretor da CIA, Bill Burns, que foi o único elo entre os planejadores e o presidente que autorizou a missão a ocorrer em 26 de setembro de 2022. Assim que a missão foi concluída, os papéis datilografados e os carbonos foram destruídos, não deixando assim qualquer vestígio físico – nenhuma prova a ser desenterrada mais tarde por um procurador especial ou por um historiador presidencial. Você poderia chamar isso de crime perfeito.
Houve uma falha – uma lacuna no entendimento entre aqueles que realizaram a missão e o Presidente Biden, sobre a razão pela qual ordenou a destruição dos oleodutos naquele momento. Minha reportagem inicial, de 5.200 palavras, publicado no início de fevereiro, terminaram enigmaticamente citando um funcionário com conhecimento da missão que me disse: “Foi uma bela história de capa”. O responsável acrescentou: “A única falha foi a decisão de fazer-lo”.
Este é o primeiro relato dessa falha, no aniversário de um ano das explosões, e é algo que o Presidente Biden e a sua equipe de segurança nacional não irão gostar.
Inevitavelmente, a minha história inicial causou sensação, mas os principais meios de comunicação enfatizaram as negações da Casa Branca e confiaram no velho boato – a minha confiança numa fonte não identificada – para se juntarem à administração no desmascaramento da noção de que Joe Biden poderia ter tido alguma coisa a ver com tal ataque. Devo observar aqui que ganhei literalmente dezenas de prêmios em minha carreira por matérias no New York Times e no New Yorker que não se basearam em nenhuma fonte identificada. No ano passado, vimos uma série de notícias contrárias em jornais, sem fontes de primeira mão, alegando que um grupo dissidente ucraniano realizou o ataque da operação de mergulho técnico no Mar Báltico através de um iate alugado de 49 pés chamado Andromeda.
Agora posso escrever sobre a falha inexplicável citada pelo funcionário não identificado. Voltemos mais uma vez à questão clássica do que é a Agência Central de Inteligência: uma questão levantada por Richard Helms, que chefiou a agência durante os tumultuosos anos da Guerra do Vietnam e da espionagem secreta da CIA sobre os americanos, conforme ordenado pelo Presidente Lyndon Johnson e sustentado por Richard Nixon. Eu publiquei uma matéria no Times sobre a espionagem em Dezembro de 1974 que levou a audiências sem precedentes por parte do Senado sobre o papel da agência nas suas tentativas frustradas, autorizadas pelo Presidente John F. Kennedy, de assassinar Fidel Castro, de Cuba. Helms disse aos senadores que a questão era se ele, como diretor da CIA, trabalhava para a Constituição ou para a Coroa, na pessoa dos presidentes Johnson e Nixon. O Comité da Igreja deixou a questão por resolver, mas Helms deixou claro que ele e a sua agência trabalhavam para o homem mais importante da Casa Branca.
De volta aos gasodutos Nord Stream: é importante compreender que nenhum gás russo estava fluindo para a Alemanha através dos gasodutos Nord Stream quando Joe Biden ordenou que fossem explodidos em 26 de setembro passado. O Nord Stream 1 havia fornecido grandes quantidades de gás natural de baixo custo à Alemanha desde 2011 e ajudou a reforçar o estatuto da Alemanha como um colosso industrial e de produção. Mas foi interrompido por Putin no final de Agosto de 2022, quando a guerra na Ucrânia estava, na melhor das hipóteses, num impasse. O Nord Stream 2 foi concluído em setembro de 2021, mas foi impedido de fornecer gás pelo governo alemão liderado pelo chanceler Olaf Scholz dois dias antes da invasão da Ucrânia pela Rússia.
Dadas as vastas reservas de gás natural e petróleo da Rússia, os presidentes americanos desde John F. Kennedy têm estado alertas para a potencial utilização destes recursos naturais como arma para fins políticos. Essa visão continua dominante entre Biden e os seus conselheiros de política externa agressivos, o secretário de Estado Antony Blinken, o conselheiro de Segurança Nacional Jake Sullivan e Victoria Nuland, agora adjunta interina de Blinken.
Sullivan convocou uma série de reuniões de segurança nacional de alto nível no final de 2021, enquanto a Rússia aumentava as suas forças ao longo da fronteira com a Ucrânia, com uma invasão considerada quase inevitável. O grupo, que incluía representantes da CIA, foi instado a apresentar uma proposta de ação que pudesse servir de dissuasão para Putin. A missão de destruir os oleodutos foi motivada pela determinação da Casa Branca em apoiar o Presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky. O objetivo de Sullivan parecia claro. “A política da Casa Branca era dissuadir a Rússia de um ataque”, disse-me o funcionário. “O desafio que deu à comunidade de inteligência foi encontrar uma forma que fosse suficientemente poderosa para fazer isso e fazer uma declaração forte da capacidade americana.”
Agora sei o que não sabia na altura: a verdadeira razão pela qual a administração Biden “provocou a retirada do gasoduto Nord Stream”. O responsável explicou-me recentemente que, na altura, a Rússia fornecia gás e petróleo para todo o mundo através de mais de uma dúzia de oleodutos, mas o Nord Stream 1 e 2 iam diretamente da Rússia, através do Mar Báltico, até à Alemanha. “O governo colocou o Nord Stream na mesa porque era o único que poderíamos acessar e seria totalmente negável”, disse o funcionário. “Resolvemos o problema em poucas semanas – no início de janeiro – e contamos à Casa Branca. Nossa suposição era que o presidente usaria a ameaça contra o Nord Stream como um impedimento para evitar a guerra.”
Não foi nenhuma surpresa para o grupo de planejamento secreto da agência quando, em 27 de janeiro de 2022, a segura e confiante Nuland, então subsecretária de Estado para assuntos políticos, alertou estridentemente Putin que se ele invadisse a Ucrânia, como claramente estava planejando, “de uma forma ou de outra, o Nord Stream 2 não avançará.” A frase atraiu enorme atenção, mas as palavras que precederam a ameaça não. A transcrição oficial do Departamento de Estado mostra que ela precedeu a sua ameaça dizendo que, no que diz respeito ao oleoduto: “Continuamos a ter conversas muito fortes e claras com os nossos aliados alemães”.
Questionada por um repórter sobre como ela poderia dizer com certeza que os alemães concordariam “porque o que os alemães disseram publicamente não corresponde ao que você está dizendo”, Nuland respondeu com um surpreendente discurso duplo: “Eu diria para voltar e ler o documento que assinamos em julho [de 2021] que deixou muito claro sobre as consequências para o gasoduto se houver mais agressão à Ucrânia por parte da Rússia.” Mas esse acordo, que foi comunicado aos jornalistas, não especificou ameaças ou consequências, de acordo com reportagens do Times, do Washington Post e da Reuters. No momento do acordo, em 21 de julho de 2021, Biden disse à imprensa que, como o oleoduto estava 99 por cento concluído, “a ideia de que qualquer coisa que fosse dita ou feita iria impedi-lo não era possível”. Na altura, os republicanos, liderados pelo senador Ted Cruz, do Texas, descreveram a decisão de Biden de permitir o fluxo do gás russo como uma “vitória geopolítica” para Putin e “uma catástrofe” para os Estados Unidos e os seus aliados.
Mas duas semanas após a declaração de Nuland, em 7 de fevereiro de 2022, numa conferência de imprensa conjunta na Casa Branca com o visitante Scholz, Biden sinalizou que tinha mudado de ideias e se juntava a Nuland e a outros assessores de política externa igualmente agressivos nas conversas sobre parar o oleoduto. “Se a Rússia invadir, isso significa a travessia de tanques e tropas. . . novamente na fronteira da Ucrânia”, disse ele, “não haverá mais Nord Stream 2. Vamos acabar com isso”. Questionado sobre como poderia fazer isso, já que o gasoduto estava sob controle da Alemanha, ele disse: “Nós faremos, eu prometo a vocês, seremos capazes de fazê-lo”.
Scholz, ao ser feito a mesma pergunta, disse: “Estamos agindo juntos. Estamos absolutamente unidos e não tomaremos medidas diferentes. Faremos os mesmos passos, e eles serão muito, muito difíceis para a Rússia, e eles deveriam compreender.” O líder alemão foi considerado então — e ainda é agora — por alguns membros da equipa da CIA como estando plenamente consciente do planeamento secreto em curso para destruir os oleodutos.
Nesta altura, a equipa da CIA já tinha feito os contatos necessários na Noruega, cujos comandos da marinha e das forças especiais têm uma longa história de partilha de funções de operações secretas com a agência. Marinheiros noruegueses e barcos de patrulha da classe Nasty ajudaram a contrabandear agentes de sabotagem americanos para o Vietnam do Norte no início da década de 1960, quando a América, tanto nas administrações Kennedy como Johnson, travava ali uma guerra americana não declarada. Com a ajuda da Noruega, a CIA fez o seu trabalho e encontrou uma forma de fazer o que a Casa Branca de Biden queria que fosse feito aos oleodutos.
Na altura, o desafio para a comunidade de inteligência era apresentar um plano que fosse suficientemente forte para dissuadir Putin de atacar a Ucrânia. O funcionário me disse: “Conseguimos. Encontramos um efeito dissuasor extraordinário devido ao seu impacto econômico na Rússia. E Putin fez o que fez apesar da ameaça.” Foram necessários meses de pesquisa e prática nas águas agitadas do Mar Báltico pelos dois mergulhadores especializados da Marinha dos EUA recrutados para a missão antes que ela fosse considerada viável. Os excelentes marinheiros da Noruega encontraram o local certo para plantar as bombas que explodiriam os oleodutos. Altos funcionários da Suécia e da Dinamarca, que ainda insistem que não tinham ideia do que se passava nas águas territoriais que partilhavam, fecharam os olhos às atividades dos agentes americanos e noruegueses. Seria difícil esconder a equipe americana de mergulhadores e pessoal de apoio no navio-mãe da missão – um caça-minas norueguês – enquanto os mergulhadores faziam o seu trabalho. A equipe só saberia depois da explosão que o Nord Stream 2 havia sido fechado com 750 milhas de gás natural nele.
O que eu não sabia na altura, mas que me disseram recentemente, é que depois da extraordinária ameaça pública de Biden de explodir o Nord Stream 2, com Scholz ao seu lado, o grupo de planeamento da CIA foi informado pela Casa Branca de que não haveria ataque imediato nos dois oleodutos, mas o grupo deveria providenciar o plantio das bombas necessárias e estar pronto para ativá-las “sob demanda” – após o início da guerra. “Foi então que nós” – o pequeno grupo de planejamento que estava trabalhando em Oslo com a Marinha Real Norueguesa e os serviços especiais no projeto – “compreendemos que o ataque aos oleodutos não era um impedimento porque, à medida que a guerra avançava, nunca recebemos o comando.”
Após a ordem de Biden para ativar os explosivos plantados nos oleodutos, foi necessário apenas um curto voo com um caça norueguês e o lançamento de um dispositivo sonar alterado e pronto a usar no local certo no Mar Báltico para o fazer. A essa altura, o grupo da CIA já havia se dissolvido há muito tempo. Nessa altura, também, o responsável disse-me: “Percebemos que a destruição dos dois oleodutos russos não estava relacionada com a guerra ucraniana” – Putin estava no processo de anexar os quatro oblasts ucranianos que queria – “mas fazia parte de uma agenda política neoconservadora para impedir que Scholz e a Alemanha, com o inverno chegando e os oleodutos fechados, ficassem com medo e abrissem” o Nord Stream 2 fechado. “O medo da Casa Branca era que Putin colocasse a Alemanha sob seu controle e então ele ia conquistar a Polônia.”
A Casa Branca não disse nada enquanto o mundo se perguntava quem teria cometido a sabotagem. “Então o presidente desferiu um golpe contra a economia da Alemanha e da Europa Ocidental”, disse-me o funcionário. “Ele poderia ter feito isso em junho e dito a Putin: nós lhe dissemos o que faríamos.” O silêncio e as negativas da Casa Branca foram, disse ele, “uma traição ao que estávamos fazendo. Se você ia fazer isso, deveria faze-lo quando teria feito a diferença.”
A liderança da equipe da CIA considerou a orientação enganosa de Biden relativamente à sua ordem de destruição dos oleodutos, disse-me o responsável, “como um passo estratégico em direção à Terceira Guerra Mundial. E se a Rússia tivesse respondido dizendo: Vocês explodiram os nossos oleodutos e eu vou explodir os seus oleodutos e os seus cabos de comunicação. O Nord Stream não era uma questão estratégica para Putin – era uma questão econômica. Ele queria vender gasolina. Ele já tinha perdido os seus oleodutos” quando o Nord Stream I e 2 foram encerrados antes do início da guerra na Ucrânia.
Poucos dias após o atentado, autoridades da Dinamarca e da Suécia anunciaram que iriam conduzir uma investigação. Eles relataram dois meses depois que realmente houve uma explosão e disseram que haveria mais investigações. Nenhuma surgiu. O governo alemão conduziu um inquérito, mas anunciou que grande parte das suas descobertas seria confidencial. No inverno passado, as autoridades alemãs distribuíram 286 mil milhões de dólares em subsídios a grandes empresas e proprietários de casas que enfrentavam contas de energia mais elevadas para gerir os seus negócios e aquecer as suas casas. O impacto ainda se faz sentir hoje, prevendo-se um inverno mais frio na Europa.
O presidente Biden esperou quatro dias antes de chamar o bombardeio do oleoduto de “um ato deliberado de sabotagem”. Ele disse: “agora os russos estão espalhando desinformação sobre isso”. Sullivan, que presidiu às reuniões que levaram à proposta de destruição secreta dos oleodutos, foi questionado numa conferência de imprensa posterior se a administração Biden “acredita agora que a Rússia foi provavelmente responsável pelo ato de sabotagem?”
A resposta de Sullivan, sem dúvida ensaiada, foi: “Bem, em primeiro lugar, a Rússia fez o que frequentemente faz quando é responsável por alguma coisa, que é fazer acusações de que foi realmente outra pessoa quem o fez. Vimos isso repetidamente ao longo do tempo.”
“Mas o presidente também deixou claro hoje que há mais trabalho a ser feito na investigação antes que o governo dos Estados Unidos esteja preparado para fazer uma atribuição neste caso.” Ele continuou: “Continuaremos a trabalhar com nossos aliados e parceiros para reunir todos os fatos e então determinaremos para onde iremos a partir daí”.
Não consegui encontrar casos em que Sullivan tenha sido posteriormente questionado por alguém da imprensa americana sobre os resultados da sua “determinação”. Também não consegui encontrar qualquer prova de que Sullivan, ou o presidente, tenham sido questionados desde então sobre os resultados da “determinação” sobre para onde ir.
Também não há provas de que o Presidente Biden tenha exigido à comunidade de inteligência americana que conduzisse um grande inquérito abrangente sobre o bombardeamento do oleoduto. Tais solicitações são conhecidas como “Tarefas” e são levadas a sério dentro do governo.
Tudo isto explica por que razão uma pergunta de rotina que fiz, cerca de um mês depois dos atentados, a alguém com muitos anos na comunidade de inteligência americana, levou-me a uma verdade que ninguém na América ou na Alemanha parece querer perseguir. Minha pergunta foi simples: “Quem fez isso?”
A administração Biden explodiu os oleodutos, mas a ação teve pouco a ver com vencer ou parar a guerra na Ucrânia. Resultou dos receios na Casa Branca de que a Alemanha vacilasse e se voltasse ao fluxo de gás russo – e que a Alemanha e depois a NATO, por razões econômicas, caíssem sob o domínio da Rússia e dos seus extensos e baratos recursos naturais. E assim se seguiu o medo final: que a América perdesse a sua primazia de longa data na Europa Ocidental.
Fontes:
* https://seymourhersh.substack.com/p/a-year-of-lying-about-nord-stream
Be First to Comment