Por Yves Smith em 30 de maio de 2023
Mesmo para guerras do século 20 bem relatadas, décadas depois, os historiadores ainda estão buscando melhorar nossa compreensão delas. Com o conflito na Ucrânia, estamos no meio da experiência sem precedentes de sermos capazes de discernir uma proporção notavelmente alta do que está acontecendo, embora com uma grande quantidade de ruído no sinal entre propaganda agressiva e questões de fontes com vários supostos relatos próximos à ação.
Mas a guerra tem seguido a um ritmo aparentemente lento, devido à Rússia mudar a estratégia para o atrito (em vez de tentar forçar as negociações), o tempo necessário para quebrar linhas extremamente bem fortificadas (sem incorrer em custos humanos enormes e desnecessários), e a Rússia optando por moer outros elementos das forças armadas da Ucrânia, nomeadamente as suas defesas aéreas. Isso leva os comentaristas a se concentrarem em batalhas e até pontos quentes na linha de contato, em parte porque é aí que a ação tem estado, em parte porque observadores atentos esperam encontrar pistas de quando e onde a luta pode mudar para campanhas maiores e mais decisivas.
No entanto, o foco em curso em disputas comparativamente locais, e até mesmo o relógio para o início da Grande Contraofensiva da Ucrânia parece ter distraído comentaristas do que irá conduzir o amplo momento da resolução do conflito, na ausência de uma escalada nuclear.
É o material, enquanto, ou mais precisamente, o quão pouco a Ucrânia tem. Uma suposição tácita tem sido, uma vez que as guerras de atrito (por John Mearsheimer em sua última palestra) são guerras de artilharia, que a artilharia servirá como o reagente limitante. De LibreTexts:
Quando não há o suficiente de um reagente em uma reação química, a reação pára abruptamente. Para calcular a quantidade de produto produzido, deve-se determinar qual reagente limitará a reação química (o reagente limitante).
A suposição de que a falta de artilharia restringirá a Ucrânia mais cedo ou mais tarde provavelmente ainda é válida, mas merece monitoramento.
Os vazamentos Discord, por exemplo, mostraram que a Ucrânia estava criticamente com pouca munição no período de março e suas defesas aéreas em uma trajetória a ser fatalmente esgotada até o final de maio. É certo que esse tipo de previsão serviria como um apelo à ação para reunir mais suprimentos. Mas sabemos que o Ocidente já estava raspando o fundo da panela até então. Tem enviado sistemas de armas díspares que criam enormes problemas de treinamento/tripulação, bem como bagunças logísticas. Muitos foram retirados da naftalina e não funcionam corretamente. E alguns não são adequados para o propósito, testemunhe a discussão da Moon of Alabama sobre o F-16, que pode decolar e pousar apenas em campos de golfe.
Lembre-se de que Scott Ritter previu que a guerra terminaria até o final do verão – início do outono. Isso pode parecer ridículo à luz de todo o barulho ocidental até que você se lembre de que a Ucrânia realmente está ficando sem munição. Pior ainda, a lacuna de poder de fogo parece ter aumentado. Anteriormente, a Ucrânia teria disparado 3.000 a 4.000 rodadas por dia para um dia típico russo de 20.000 rodadas.
Houve relatos mais recentes de racionamento de munição na Ucrânia. Por exemplo, de uma nova história no New Yorker:
O major encarregado da artilharia do batalhão de Pavlo me disse que em Kherson suas equipes de morteiros haviam disparado cerca de trezentos projéteis por dia; agora eles foram racionados para cinco por dia. Os russos tiveram uma média de dez vezes essa taxa.
O artigo tenta sugerir que esta unidade não é tão bem fornecida quanto algumas outras. Independentemente disso, se é o caso, o bombardeio russo aumentou. A Rússia costumava atingir 50.000 a 60.000 rodadas por dia. Alguns relatórios sugerem que os níveis de pico anteriores estão se aproximando de ser um novo normal.
Lembre-se, como Alexander Mercouris relatou, com base em (entre outras coisas) Medvedev sendo encarregado da produção de armas e regularmente mostrado fábricas itinerantes, a Rússia está claramente fazendo um grande esforço para aumentar ainda mais a produção urgentemente e parece estar tendo sucesso, como mostrado não apenas no aumento do bombardeio, mas ataques de mísseis e drones mais frequentes. Nos últimos dois dias, a Rússia se envolveu no que é amplamente aceito como seu ataque mais feroz e sustentado de drones e mísseis até agora, com Kiev como alvo principal. Um resultado foi um choque que registrou na escala Richter (2,8 a 3,4, dependendo da fonte), que deve ter resultado do choque com explosivos, possivelmente um grande esconderijo de munições subterrâneas. O ataque de drones foi amplamente descrito como um enxame, e alguns acreditam que ele contou com drones Garan 2 recém-produzidos.
É certo que, devido à dificuldade de chegar a conclusões firmes a partir de alegações conflitantes, é difícil saber quanto mais dano a Rússia fez com a intensificação desses ataques de drones e mísseis, mas com certeza parece muito. A Rússia há algumas semanas estava se concentrando em eliminar os sistemas de contrabateria. Também tem tido como alvo depósitos de munição, com alguns hits impressionantes. E agora
Observe também que o uso pesado de drones, inclusive durante o dia, sugere que a Rússia julgou as defesas aéreas da Ucrânia tão esgotadas que poderia usá-los como armas ofensivas, e não apenas para fazer a Ucrânia desperdiçar mísseis de defesa aérea ainda mais caros e escassos para derrubar drones baratos e facilmente substituídos.
Dima e outros dizem que a Rússia agora afetou não apenas um, mas dois dos sistemas Patriot que os EUA enviaram. Isso, antes de chegar ao fato, como Simplício, o Pensador sugeriu em seu último relatório da situação, que a Ucrânia disparou tantos mísseis Patriot que está passando rápido por suprimentos:
Diz-se que a Ucrânia já disparou, em apenas um mês ou dois, mais de 40% da produção anual dos EUA. Acha que isso é sustentável?
Lembre-se, essa produção anual destina-se a abastecer alguns países, incluindo os EUA, não apenas a Ucrânia. E tenha em mente que, embora o Ocidente esteja fazendo barulho sobre a necessidade de fabricar mais armas, tudo o que fez foi lançar mais alguns contratos mentirosos de atuais comerciantes de armas dos EUA, com o resultado de que haverá mais abastecimento…em cerca de 3 anos. À taxa de aumento da produção russa, a diferença só será maior até lá. Tenho idade suficiente para ter ouvido falar do Sputnik. Mesmo na escola primária, eu estava ciente do senso de urgência sobre a necessidade de os EUA responderem, e até mesmo algumas das medidas, como programas reforçados de engenharia e ciência.
Alguém se pergunta por que a Rússia está atirando tão além da linha de frente. Parte disso pode ser uma espécie de operação de fixação, para forçar a Ucrânia a amarrar mais recursos defendendo Kiev. Mas lembre-se que a Rússia também tem bombardeado Dnipro e outros pontos que se acredita serem locais de preparação/fornecimento mais próximos do local previsto da contraofensiva em atraso.
Simplicius afirma que a Rússia tem retirado não apenas suprimentos, mas linhas de suprimento. Tenha em mente que a Rússia tem poupado ao derrubar pontes (para ser justo, Dima apontou uma no sul da Ucrânia e mostrou como sua remoção embotou uma rota de ataque esperada). Mesmo assim:
Além disso, inúmeros relatos de ataques russos agora atingindo não apenas as áreas de preparação da AFU, mas as junções ferroviárias e estações de trem onde o material está sendo descarregado para a guerra. Estes não são apenas rumores especulativos, mas na verdade algumas fotos surgiram mostrando vários deles…
Não é que a Ucrânia não esteja dando nenhuma resposta, mas seus ataques de orientação propagandística confirmam sua posição fraca. A Ucrânia (ou se acreditarmos, russos amigos da Ucrânia que por acaso estavam usando equipamentos dos EUA como Hummers) fez uma incursão em Belgorod que foi feita para parecer que cobria muito mais terreno devido a alguns ataques de drones atípicos. Como Lambert observou, isso durou cerca de um ciclo de notícias. Hoje, alguns drones atacaram Moscou e aparentemente 2 ou 3 atingiram uma área residencial, não matando ninguém, mas danificando alguns edifícios bonitos. De alguns espertinhos no Twitter:
Talvez a Ucrânia ainda administre um grande ataque terrorista. Está claramente muito interessada em causar à Rússia e aos seus oblasts libertados um mundo de dor ao desencadear um incidente nuclear na usina nuclear de Zaporzhizhia. Mas até agora, apesar do foco no reconhecimento do nome (ataque na Ponte Kerch! o Kremlin! Território russo, e agora Moscou!), o IRA em seu apogeu era muito melhor no terrorismo real sem o benefício do apoio e armas da OTAN.
A Ucrânia pode estar depositando suas esperanças em arrastar a OTAN para o conflito. Mas a menos que a Rússia ataque um membro da OTAN (lembre-se de que era por isso que a Ucrânia estava tão ansiosa para descrever seu míssil errante S300 como um ataque russo à Polônia), é difícil ver a Rússia chegando lá. E os beligerantes potenciais mais beligerantes (como em querer não olhar muito para uma bandeira falsa), ou seja, a Polônia, já estão aceitando a ideia. Seus militares sinalizaram que sabem que não estão prontos para a luta, e cada vez mais o público está descontente com o influxo maciço de refugiados da Ucrânia, e vê um prolongamento da guerra como agravamento desse problema.
Mas a trajetória atual ainda é que o Ocidente está tão criticamente reduzido materialmente que decide que precisa encontrar uma maneira de deixar a Ucrânia por conta própria enquanto finge o contrário. Blinken em sua entrevista com David Ignatius realmente sinalizou que ele esperava que a Ucrânia entrasse num beco sem saída ou perdesse quando falasse em continuar a armar a Ucrânia depois que a guerra acabasse. Isso foi há meses e as perspectivas da Ucrânia não melhoraram.
Há também uma questão de tempo. É difícil ver como o Ocidente coletivo continua bombeando ar suficiente para o balão com vazamento da Ucrânia, de modo a não tornar aparente que está totalmente esvaziado antes das eleições de 2024. Talvez a administração Biden ache que possa manter-se o suficiente na animação da torcida e amplificação de alfinetadas, de modo a manter a ilusão de não-derrota por tanto tempo. Talvez isso aqueça tanto as coisas com a China a ponto de distrair o público com memória do peixe-dourado da Ucrânia.
Mas, independentemente disso, minha aposta é em limites críticos nos suprimentos causando a crise nas operações militares na Ucrânia, em oposição a uma grande vitória no campo de batalha. Ou, mais precisamente, aqui um sucesso altamente visível, como um cerco de Odessa ou Dnipro ou uma marcha para outro ponto no Dniepre, será prova do estado fatalmente enfraquecido das forças da Ucrânia, e não uma causa.
Lembre-se, mesmo assim, a Rússia ainda terá o grande problema do que fazer com a Ucrânia Ocidental. Mas o grau de compromisso ocidental remanescente com o Projeto Ucrânia será mais evidente e ajudará a informar os próximos passos da Rússia.
Fonte: https://www.nakedcapitalism.com/2023/05/ukraine-bleeding-out.html
Be First to Comment