Alastair Crooke – 16 de setembro de 2025 (publicado logo após o ataque ao Catar)
O ataque à equipe de negociação do Hamas reunida em Doha marca o fim de toda uma era – e “uma nova realidade” para o Catar.
O ataque à equipe de negociação do Hamas reunida em Doha para discutir a “proposta Witkoff Gaza” não é apenas mais uma “operação das Forças de Defesa de Israel” a ser ignorada silenciosamente (como aconteceu com a decapitação de quase todo o gabinete civil no Iêmen).
Ela marca, ao contrário, o fim de toda uma era – e “uma nova realidade” para o Catar.
É um evento marcante. Durante décadas, o Catar jogou um jogo muito lucrativo – apoiando os jihadistas radicais da An-Nusra na Síria como uma alavanca contra o Irã, enquanto mantinha bases militares americanas e uma parceria estratégica com Washington. Doha se apresentava como mediadora – jantando com os jihadistas enquanto agia como facilitadora da Mossad.
Foi essa abordagem multidirecional que deu ao Catar a reputação de ser o “eterno beneficiário” nas crises do Oriente Médio e no Afeganistão. Mesmo quando Israel, Irã ou Arábia Saudita estavam sob ataque, Doha saía na frente. Os catarenses contavam calmamente os lucros de seu gás e desfrutavam do papel de intermediários indispensáveis.
Agora, esse conto de fadas acabou: não haverá mais “zonas seguras”. O mais revelador é que os EUA (segundo o Canal 11 israelense) aprovaram a ação, sobre a qual Trump foi então informado. Apesar de questionar o ataque, Trump disse que aplaudia qualquer morte de membros do Hamas.
Devíamos ter previsto isso. O ataque a Doha foi mais um ataque furtivo de Trump e Israel – um padrão que começou com o ataque furtivo à liderança do Hezbollah, reunida para discutir uma iniciativa de paz dos EUA –, uma metodologia que foi copiada para a operação de decapitação iraniana de 13 de junho, justamente quando Trump anunciava as negociações do JCPOA com a equipe de Witkoff, que começariam nos dias seguintes.
E agora, com a “proposta de paz” de Trump para Gaza servindo de isca para reunir os líderes do Hamas em um único lugar em Doha, Israel atacou. O plano de Witkoff para Gaza parece uma zombaria; ou então uma manobra deliberada. Pois Israel já havia decidido acabar com o papel do Catar.
A lógica israelense é fundamentalmente simples e cínica – independentemente de quantas bases americanas você tenha ou da importância do seu gás para a economia global. O assassinato de Ismail Haniya em Teerã, os ataques à Síria e ao Líbano, a operação no Catar – todos são elos de uma mesma corrente: Netanyahu (e a maioria em Israel o apoia nisso) demonstra metodicamente que não há territórios proibidos, nem regras de Direito, nem Convenção de Viena para ele no Oriente Médio.
O apoio ao genocídio e à limpeza étnica de Israel; a falta de esforços sérios para preparar um caminho político para um acordo na Ucrânia; a confiança, em vez disso, na guerra, enquanto se proclama a paz – tudo isso representa a essência da abordagem de Trump: um exercício de domínio de escalada, tanto no país quanto no exterior.
Toda a noção de Make America Great Again (MAGA) parece assentar-se no uso calibrado da beligerância, das tarifas ou do poder militar para manter um potencial contínuo de domínio de escalada a longo prazo. Trump parece acreditar que alcançar o domínio interno e externo é a essência do MAGA. E que isso pode ser alcançado por meio de uma dominação calibrada – vendida à sua base MAGA como ameaças que trazem “paz” ou negociações de um “cessar-fogo”.
A ênfase no domínio de escalada também tem a ver com a transformação das guerras – na mente de Trump – em enormes empreendimentos lucrativos para os EUA. A noção de transformar Gaza num projeto de investimento lucrativo sublinha a estreita ligação entre a guerra e o lucro. O mesmo se aplica à Ucrânia, que se tornou um negócio lucrativo para a lavagem de dinheiro dos EUA.
Não acredite que os EUA não voltarão a qualquer guerra em particular, no momento oportuno. É por isso que a escada da escalada nunca é totalmente abandonada ou removida, pois seu apoio contínuo à parede externa de um conflito oferece um retorno a alguma forma de escalada posterior (ou seja, na Ucrânia).
Todos esses sinais soaram alarmes em Moscou. A viagem de Trump a Anchorage – da perspectiva russa – foi para aprender (se possível) quão apertadas são as amarras que prendem Trump; qual é a extensão de sua liberdade para agir de forma autônoma; o que ele quer; e o que ele pode fazer a seguir.
Para os russos, a visita demonstrou quais são as limitações.
Yuri Ushakov, principal assessor de política externa de Putin, explicou que, em Tianjin, na cúpula da SCO, houve discussões com todos os aliados estratégicos da Rússia; ficou claro que houve um atraso na pressão das sanções contra a Rússia oferecidas por Trump, mas nenhuma implementação de quaisquer estruturas para a continuação das negociações. Nenhuma estrutura, nenhum grupo de trabalho, nenhum intercâmbio adicional para preparar a chamada reunião trilateral entre Trump, Zelensky e Putin. Nenhuma preparação para uma agenda; nenhuma preparação para os termos.
Isso revelou as intenções futuras de Trump – sem estruturas, sem sinais, sem compromisso real com a paz. Em vez disso, os russos veem um regime Trump que está brincando com o oposto – com planos europeus para rearmar a Ucrânia.
A agressão conjunta de Israel e dos EUA contra o Irã – e o ataque ao Catar – são eventos da mesma substância ideológica, servindo como confirmação da influência predominante dos “Israel Firsters” e daqueles nos círculos ao redor de Trump – alimentando antigas rixas contra a Rússia a partir de raízes religiosas semelhantes.
A predominância dessa política centrada em Israel fraturou a base MAGA de Trump. Mais amplamente, prejudicou permanentemente o soft power global e a credibilidade diplomática dos EUA. No entanto, Trump, preso em seu domínio, não ousa abandoná-lo – fazer isso seria arriscar sua autodestruição.
Israel está realizando uma segunda Nakba (limpeza étnica e genocídio) em Gaza e na Cisjordânia, com a sociedade judaica permanecendo em grande parte presa à repressão e à negação – assim como em 1948. O controverso documentário da cineasta israelense Neta Shoshani sobre a guerra de 1948 foi proibido em Israel porque expôs muitas das falhas no ethos subjacente à criação da identidade do Estado nascente.
Shoshani escreveu recentemente sobre seu filme: “De repente, percebi que, nos últimos dois anos horríveis, toda a questão do ethos israelense foi totalmente destruída”:
“Compreendi que um ethos tem um grande poder, que ele contém a sociedade dentro de certos limites. E mesmo que esses limites fossem violados – e eles certamente foram violados já em 1948 –, ainda havia algo nos códigos morais da sociedade que pelo menos a fazia sentir vergonha. Assim, durante décadas, esse ethos protegeu a sociedade [israelense] e o exército, obrigando-os a preservar certos limites”.
“E quando esse ethos se desintegra, é realmente assustador. Desta perspectiva, o filme foi difícil de assistir desde o início, mas após os últimos dois anos tornou-se insuportável” […]
“Se 1948 foi uma guerra de independência, a guerra atual pode ser aquela que acabará com Israel”.
O aviso de Shosani de que, quando os limites éticos de uma sociedade são apagados em um banho de sangue (como aconteceu em 1948), essa perda da estrutura ética pode comprometer a legitimidade de todo o projeto – levando à autodestruição à medida que o Estado ultrapassa todos os limites humanos.
Essa visão sombria – muito pertinente aos dias de hoje – pode ser precisamente um dos tentáculos que ligam Trump incondicionalmente à sobrevivência final de Israel. (Provavelmente, há também “outras amarras fortes” invisíveis).
Isso ocorre em um momento em que os EUA estão se afastando cada vez mais de seu projeto de Orientação de Planejamento de Defesa (DPG) de 1992 – conhecido como “Doutrina Wolfowitz” – que exigia que os EUA mantivessem uma superioridade militar inquestionável para impedir o surgimento de rivais e, se necessário, agissem unilateralmente para proteger seus interesses e deter potenciais concorrentes.
O atual projeto da Estratégia de Defesa Nacional está se afastando da China, voltando-se para a segurança do território nacional e do hemisfério ocidental. As tropas serão trazidas de volta, inicialmente para reforçar a fronteira. Will Schryver escreve: “Elbridge Colby aparentemente abriu os olhos para a realidade de que é tarde demais para impedir o domínio da China no Pacífico ocidental. Ele já sabia que uma guerra contra a Rússia era impensável. A única opção estrategicamente significativa que resta é o Irã”.
Colby talvez também compreenda que qualquer novo fracasso militar dos EUA exporia fatalmente a fanfarronice geoestratégica de Trump como um blefe.
Podemos então assistir a uma nova ronda de grandes mudanças geopolíticas, à medida que Trump abandona os esforços para ser “percebido como um pacificador global”. O próprio Trump provavelmente não sabe o que quer fazer – e com muitas facções tentando entrar no espaço estratégico vago, é provável que recorra às táticas de guerra israelenses que tanto admira.
Be First to Comment