Irina Slav – 18 de junho de 2025
O Reino Unido, a AIE, a Noruega e o grupo de especialistas de Bruxelas. E também a Espanha. E muitas contradições.
Você sabe como até mesmo a comida mais deliciosa pode se tornar enjoativa se você continuar a comê-la e nada mais? Como a vida é injusta, o mesmo acontece com o entretenimento, especialmente quando estamos falando do entretenimento duvidoso que a multidão da rede [carbono] zero oferece.
Somente nesta semana, a mídia vomitou uma quantidade tão grande de narrativas de transição com traços tão brilhosos da realidade que foi realmente difícil escolher o que abordar hoje. Portanto, vou falar de todos eles, começando pelo Reino Unido, porque tem sido muito irritante ultimamente.
O governo do Reino Unido está tentando acabar com o gás natural, culpando-o, e somente ele, pelos altos preços da eletricidade. Se ao menos não fixássemos os preços da eletricidade com base no gás, mas na energia solar e eólica, as pessoas pagariam muito, muito menos, diz a lorota. Esta semana, esse engodo foi abordado pelo conselho editorial do FT, que provavelmente trabalha como especialista ou consultor do ministério de energia, porque eles são realmente ótimos em se contradizer.
Eis o que eles escreveram: “Em 2021, o gás definiu o preço da eletricidade 98% das vezes no Reino Unido, em comparação com apenas 39% em toda a Europa, em média, de acordo com um estudo da UCL.” Uma expiração depois, veio o seguinte: “A solução de longo prazo é eliminar gradualmente o uso de gás e expandir a geração renovável e nuclear. Mas a natureza intermitente da energia eólica e solar significa que o gás continuará sendo uma fonte importante até que o Reino Unido gere toda a eletricidade a partir de fontes de carbono zero.”
Agora gostaria de apresentar a vocês, com grande prazer sádico, este pequeno gráfico da TradingEconomics:
Agora, se presumirmos – com bastante segurança – que, como o gás definiu o preço da eletricidade 98% do tempo em 2021, ele provavelmente também definiu o preço na maior parte do tempo antes daquele ano, a alegação de que é culpa do gás que os preços agora estão muito mais altos começa a parecer bastante questionável. Para todos, menos para Ed e seu bando de homens e mulheres seguidores.
Mas a ideia de que eles deveriam transferir a base de fixação de preços para a energia eólica e solar é brilhante e eles deveriam fazer isso. Eu, por exemplo, mal posso esperar para ver como esses setores – ou todos os outros setores e milhões de residências – entrarão em colapso. Não há uma terceira opção. Bem, na verdade, posso esperar porque não quero que os britânicos sofram as consequências da estupidez de seus políticos, mas é isso mesmo.
Agora, passando para o mais recente relatório da AIE, que, devido à incrível generosidade da organização, foram dois relatórios lançados juntos – e que dizem praticamente a mesma coisa, ou seja, que a demanda de petróleo está atingindo o pico antes de 2030, que o mercado está com excesso de oferta este ano e que, sim, tudo bem, pode haver uma interrupção no fornecimento no Oriente Médio, mas isso não importaria porque “a China – que tem impulsionado o crescimento da demanda global de petróleo há mais de uma década – deve ver seu consumo atingir o pico em 2027, após um aumento nas vendas de veículos elétricos e a implantação contínua de trens de alta velocidade e caminhões movidos a gás natural.”
Agora é hora de uma segunda dose de prazer sádico, porque “o subsídio de troca da China para impulsionar as vendas de veículos elétricos [VE] e se com baixo consumo de combustível foi suspenso nas principais cidades de pelo menos seis províncias, já que os fundos estão escassos e as autoridades examinam a prevalência de carros usados ‘zero quilômetro'”.
A terrível notícia é cortesia da Bloomberg, que explicou como os revendedores de automóveis chineses têm feito algo semelhante ao que os operadores de turbinas eólicas têm feito nos EUA, que é passar turbinas em operação como turbinas antigas para substituí-las e reivindicar créditos para turbinas novas. No caso dos revendedores chineses, eles estão comprando VEs em grandes quantidades, registrando-os como, suponho, veículos pessoais, solicitando os incentivos e, em seguida, revendendo os carros no mercado de segunda mão, embora sejam novos, o que, aparentemente, não agrada muito às autoridades, pois esse não é o aumento nas vendas de VEs que elas estavam prevendo.
Enquanto isso, fora da China, os veículos elétricos estão perdendo seu apelo entre os possíveis compradores porque ainda são muito caros para a maioria. A descoberta vem da Shell, que é uma empresa petrolífera, portanto, obviamente, não devemos acreditar em nada do que eles dizem, mas, bem, a Shell “continua comprometida com os veículos elétricos e tem mais de 75.000 pontos de recarga em todo o mundo”, portanto, talvez devêssemos parar um pouco para ouvir o que eles têm a dizer.
Veja o que eles têm a dizer: “Embora os atuais motoristas de veículos elétricos estejam se sentindo mais confiantes, o custo relativamente alto de possuir um veículo elétrico, combinado com pressões econômicas mais amplas, está tornando essa decisão difícil para novos consumidores.” [insira uma lágrima masculina escorrendo pelo rosto de Fatih Birol. Ou não].
Falando em veículos elétricos, o maior mercado per capita do mundo para veículos elétricos, a Noruega, fez um grande investimento. Em captura de carbono. No Mar do Norte. E quando digo investimento, quero dizer um caso ruim de promessa de gastar US$ 2,2 bilhões do dinheiro dos noruegueses para armazenar CO2 no fundo do mar. Em outras palavras, é o oposto de um investimento, pois com investimentos pode-se esperar um certo retorno, enquanto aqui o único “retorno” será menos CO2. Um momento de orgulho para o país que ocupa a 21ª posição em toda a Europa em termos de emissões de CO2.
A UE, por sua vez, tem um problema de gás que é um pouco diferente do problema de gás do Reino Unido. A UE quer proibir todo o gás russo de entrar no “jardim” sagrado (de acordo com o antecessor de Kaja Kallas e digno candidato ao título de Crânio Mais Brilhantemente Iluminado da Política Europeia, Josep Borrell). Isso significa que ela quer dizer a todos os membros de onde comprar seu gás – depois de importar uma quantidade recorde de GNL russo, mas isso não vem ao caso.
Ok, mas a Hungria e a Eslováquia não querem. Agora, parece que a Áustria também não quer. E a Áustria não é um pobre coitado do Leste Europeu, é um antigo membro da UE. Portanto, a UE agora não tem um, nem dois, mas três membros problemáticos. Será divertido ver a Comissão ignorar as opiniões de todos os três e impor a proibição. Na verdade, o que acontecerá em seguida é que será divertido de assistir.
Enquanto o grupo de cérebros de Bruxelas luta com membros insolentes, o governo da Espanha foi forçado a admitir a verdade: “A REE não tinha usinas térmicas suficientes ligadas” quando um “pico de tensão” causou o enorme apagão em abril.
A Reuters nos informa que “os picos de tensão podem ser causados por vários fatores, desde quedas de raios, equipamentos defeituosos ou instabilidade da rede elétrica. A sonda apontou para a instabilidade da rede elétrica no início daquela manhã”. Quanto à causa dessa instabilidade da rede, bem, acho que nunca saberemos, mas é absolutamente certo que não teve nada a ver com energia solar. Mais uma vez, a culpa é do gás porque não havia usinas elétricas a gás suficientes operando na época. Se o Monty Python ainda estivesse por aí fazendo esquetes e filmes, eles poderiam fazer anotações.
Fato interessante, graças a Javier Blas: o relatório sobre o blecaute está bastante editado. O mesmo relatório diz, de acordo com Blas, que “em uma tentativa emergencial de estabilizar a rede, a Red Electrica solicitou a uma usina a gás, às 12h26, que começasse a girar em 90 minutos para fornecer o controle da rede. O apagão ocorreu 7 minutos depois”.
A cereja no topo desse bolo fedorento? Permitam-me oferecer a todos nós uma dose de prazer masoquista, para variar, com o mais recente relatório LCOE da Lazard: “O relatório LCOE+ 2025 da Lazard destaca que, apesar dos ventos contrários e dos desafios macroeconômicos, as energias renováveis continuam sendo a forma mais competitiva em termos de custo de geração de novas construções em uma base não subsidiada (ou seja, sem subsídios fiscais).” Sim, tanto faz.
Busca: https://irinaslav.substack.com/p/whatever
Be First to Comment