Um ensaio avaliando o contexto histórico do patriotismo e o que ele significa nos Estados Unidos contemporâneos

Red Street Journal – 25 de maio de 2022

Nota da Equipe Saker Latinoamérica:  Embora o foco do texto esteja na crítica à postura de uma dita esquerda radicada nos EUA, sentimos que este ensaio pode ser útil também em outras latitudes, em particular no Brasil, onde a esquerda local emula a prima norte-americana, quando não imita coisa pior, tipo as práticas e atitudes do Partido Democrata ou o wokeismo. Desejamos boa leitura todos.  

------

Imagem de capa: Estátua de Maria Quitéria em Salvador. Foto: Joa Souza

Foto do fotógrafo americano Robert Melvin “Bob” Adelman, conhecido por sua cobertura do movimento dos direitos civis.

O tema do patriotismo ganhou destaque para autodenominados comunistas, anarquistas e outros pensadores ideológicos de esquerda. No contexto dos Estados Unidos modernos, quando o não-marxista médio pensa em patriotismo, pensamentos sobre recitar o juramento de lealdade, apoiar as tropas e celebrações sobre viver em um tal país livre vêm à mente.

Do ponto de vista da esquerda online ocidental, um entendimento comum de patriotismo é que trata-se de uma tendência reacionária, profundamente enraizada na supremacia branca e não tem lugar em um movimento comunista. Afinal, os Estados Unidos foram fundados sobre a escravidão e o genocídio. Portanto, como alguém poderia ser patriota?

Esses autoproclamados marxistas orgulhosamente se identificam como marxistas antipatrióticos justos, apenas para revelar sua inépcia com o marxismo, distorcendo-o ao mais alto grau. Para eles, o patriotismo é visto como um desvio do marxismo, uma nova forma reacionária de marxismo que é chauvinista, nacionalista e fascista. Esses autoproclamados marxistas rotulam marxistas ortodoxos como “Socialistas Patrióticos” ou “PatSocs”, pois para eles o patriotismo não é uma dialética inerente ao comunismo, é um câncer que deve ser extirpado do movimento proletário, como um tumor.

Neste ensaio, vamos desmantelar a linha de pensamento de que não se pode ter patriotismo morando nos Estados Unidos. Para fazer isso, estabeleceremos uma compreensão consistente e histórica do que o patriotismo significa para os marxistas.

A Dialética do Patriotismo

Todos os indivíduos são patriotas. Alguém pode zombar dessa afirmação; no entanto, o patriotismo e sua essência não são simplesmente slogans de jargão específico para promover o Estado (Embora isso possa ser um componente da forma geral).

A essência do patriotismo não está enraizada na estética; antes, o patriotismo está enraizado em ações que determinam a forma do patriotismo, seja para a classe opressora ou para os oprimidos. No caso da China, podemos ver que os envolvidos na revolução estavam realizando ações que impactaram a realidade material dos envolvidos, levando a um ambiente qualitativamente diferente, levando a uma superação da velha forma de governar.

O patriotismo da classe opressora, ou burguesia, também leva a um ambiente qualitativamente diferente, porque também não está enraizado na estética. Um ambiente qualitativamente diferente que nem sempre é do interesse do proletariado, das massas trabalhadoras de uma determinada nação, e pode forjar um ambiente adequado apenas à classe dominante opressora.

Nos Estados, Unidos especificamente, uma linha de pensamento que é tão prevalente entre os chamados marxistas, é que o patriotismo nos Estados Unidos não é conciliável, que não há maneira concebível de ser patriota em um país fundado na supremacia branca e no genocídio da população nativa. Para esses chamados marxistas, o patriotismo é visto como um apoio dogmático e acrítico à simbologia da bandeira dos Estados Unidos, seu exército jingoísta e a opressão contínua de seu povo. Para eles, exibir qualquer aparência de patriotismo nos Estados Unidos é o pecado mais grave que qualquer marxista poderia cometer.

Os chamados marxistas que pensam assim fundamentalmente entendem mal a dialética do patriotismo, que não está enraizado na moralidade abstrata, nem está enraizado em qualquer forma de estética. Sua base é material, separada de toda a retórica. Simplesmente gritar “Eu amo meu país!” não é patriotismo, pois slogans não são a essência do patriotismo. A participação em ações revolucionárias para remover a classe opressora, em favor de uma ditadura do proletariado, seria um exemplo de verdadeiro patriotismo, pois o amor à pátria se manifesta em um ambiente qualitativamente diferente, ao invés de apenas uma retórica vazia.

Na superfície, esses chamados marxistas podem se sentir satisfeitos com seu próprio reconhecimento do passado genocida dos Estados Unidos. No entanto, esta é apenas uma forma de pensar performativa, estética. Não há ambiente qualitativamente diferente que ganhe vida como resultado de slogans e reconhecimento do desenvolvimento histórico dos Estados Unidos. Assim, mesmo esses chamados marxistas são patriotas, quer queiram admitir ou não.

Suas ações determinam a forma de seu patriotismo. Eles estão votando na classe opressora? Se a resposta for sim, independentemente de sua retórica parecer moralmente sã, suas ações estão levando a um resultado qualitativamente diferente, contra as classes oprimidas, ao serem patrióticos para a burguesia. Um assim chamado marxista pode condenar publicamente outros por tentarem ser patriotas pelo povo, pela terra e pelo pão, pois eles estão reunindo esse patriotismo de dentro dos Estados Unidos, um país que eles condenam rotineiramente por sua história genocida. Esses chamados marxistas preferem ceder o país inteiro à burguesia para que se sintam virtuosos e moralmente corretos.

Infelizmente, esses chamados marxistas não entendem que patriotismo é inerente a ser comunista, especificamente um comunista é alguém que é sempre patriótico para o povo contra a classe opressora, para buscar a libertação e a autodeterminação do povo. A pergunta que esses ditos marxistas deveriam fazer, em vez de fechar os olhos e fingir que o patriotismo não lhes diz respeito, é se seu patriotismo serve ao da burguesia ou ao do proletariado.

Trem Mao 1961 - Pesquisa de Domínio Público PICRYL

Mao Tsé Tung –Patriotismo e Internacionalismo

No caso da China, por exemplo, seu patriotismo ao longo da Revolução Chinesa, sua essência foi a resistência aos opressores e o estabelecimento de uma ditadura proletária para o povo, contra os invasores imperialistas. Mao Tsé Tung,escrevendo sobre este temaelabora:

Um comunista, que é internacionalista, pode ser um patriota? Sustentamos que ele não apenas pode ser, mas também deve ser. O conteúdo específico do patriotismo é determinado por condições históricas. Existe o “patriotismo” dos agressores japoneses e de Hitler, e há nosso patriotismo. Os comunistas devem se opor resolutamente ao “patriotismo” dos agressores japoneses e de Hitler. Os comunistas do Japão e da Alemanha são derrotistas em relação às guerras sendo travadas por seus países. Trazer a derrota dos agressores japoneses e de Hitler por todos os meios possíveis é do interesse dos japoneses e do povo alemão, e quanto mais completa for a derrota, melhor … pois as guerras lançadas pelos agressores japoneses e Hitler estão prejudicando as pessoas em casa, bem como as pessoas do mundo. O caso da China, no entanto, é diferente, porque ela é vítima de agressão. Os comunistas chineses devem, portanto, combinar o patriotismo com o internacionalismo. Somos ao mesmo tempo internacionalistas e patriotas, e nosso slogan é: “Lute para defender a pátria contra os agressores”. Para nós, o derrotismo é um crime e lutar pela vitória na guerra de resistência é um dever inevitável, pois apenas lutando em defesa da pátria, podemos derrotar os agressores e alcançar a libertação nacional. E somente alcançando a libertação nacional, será possível para o proletariado e outros trabalhadores alcançarem sua própria emancipação. A vitória da China e a derrota dos imperialistas invasores ajudarão o povo de outros países. Assim, nas guerras do patriotismo de libertação nacional, é aplicado internacionalismo.

Podemos ver claramente que Mao distinguia duas formas diferentes de patriotismo, uma da classe opressora, e o patriotismo como comunistas, cujo patriotismo estava profundamente enraizado no proletariado, contra os imperialistas.

O patriotismo da Alemanha e do Japão, no entanto, era patriotismo em relação à burguesia de seus respectivos países. O patriotismo não estava enraizado no povo, mas sim no reforço e preservação da classe burguesa opressora e da forma do Estado da Alemanha nazista e do Império Japonês.

Esses tipos de patriotismo podem ser identificados simplesmente como patriotismo proletário, e patriotismo burguês.

Arquivo:19982e6c85 (2).jpg - Wikimedia Commons

Vladimir Ilitch Lenin –“Sobre o orgulho nacional dos grandes russos”

V. I. Lenin também entendeu essa importante distinção entre patriotismo da classe opressora versus patriotismo da classe oprimida, o proletariado. De seu trabalho Sobre o Orgulho Nacional dos Grandes Russos, Lenin descreve e reconhece esta distinção, desejando a derrota do czarismo, para que “… a Rússia pode tornar-se uma Grande Rússia livre e independente, democrática, republicana e orgulhosa.”

“Nenhuma nação pode ser livre se oprimir outras nações”, disse Marx e Engels, os maiores representantes da democracia consistente do século XIX, que se tornaram os professores do proletariado revolucionário. E, cheio de um senso de orgulho nacional, nós, Os trabalhadores da Grande Russian, queremos, a todo custo, uma Grande Rússia livre e independente, democrata, republicana e orgulhosa, que baseará suas relações com seus vizinhos no princípio humano da igualdade, e não no princípio feudalista do privilégio, que é tão degradante para uma grande nação. E porque queremos isso, dizemos: é impossível, no século XX e na Europa (mesmo no Extremo Oriente da Europa), “defender a pátria”, sem usar todos os meios revolucionários para combater a monarquia, os proprietários de terras e os capitalistas da própria pátria, ou seja, os piores inimigos de nosso país. Dizemos que os grandes russos não podem “defender a pátria”, sem desejar a derrota do czarismo em qualquer guerra, esta como o mal menor aos nove décimos dos habitantes da grande Rússia, pois o czarismo não apenas oprime esses nove décimos econômica e politicamente, mas também desmoraliza, degrada, desonra e os prostitui ensinando-os a oprimir outras nações e encobrir essa vergonha com frases hipócritas e quase-patrióticas.

Podemos ver que Lenin entendeu que a própria Rússia, apesar de sua história sombria de czarismo, guerra e derramamento de sangue, ainda era uma comunidade definida de pessoas, que têm necessidades contrárias à classe dominante opressora. Os bolcheviques não teriam sido bem sucedidos se seu aparato organizacional fosse composto pelos chamados marxistas que condenavam a ideia de desejar a derrota do czarismo, a derrubada da classe opressora estabelecendo uma ditadura da classe oprimida, uma ditadura do proletariado.

Joseph Stalin e Nikita Khrushchev 1930 - Pesquisa de domínio público PICRYL

Joseph Stalin –“A Questão Nacional”

Os chamados marxistas antipatrióticos rotineiramente tentam extrair de textos históricos citados erroneamente para apoiar sua distorção do patriotismo, muitas vezes, confundindo patriotismo com chauvinismo ou nacionalismo. Uma citação comum que esses chamados marxistas recitam é diretamente de Stalin em A Questão Nacional:

“E é por isso que o proletariado com consciência de classe não pode se unir sob a bandeira “nacional” da burguesia.”

Para esses chamados marxistas, este é o golpe vencedor em seu debate contra os marxistas ortodoxos, que porque Stalin escreveu esta linha, não se pode ser patriota pelo povo dos Estados Unidos se a bandeira estiver envolvida, pois ela “simboliza a burguesia.” Eles afirmam que qualquer movimento proletário seja expurgado de qualquer aparência do ethos americano, pois representa genocídio, guerra e supremacia branca.

É claro que isso não é realmente o que Stalin quis dizer, pois ele também entendeu o que constitui uma nação e a separa da forma do estado burguês. Se olharmos para o trabalho de Stalin mais atentamente, podemos ver que esses chamados marxistas entendem completamente mal o que Stalin disse:

Ao lutar pelo direito das nações à autodeterminação, o objetivo da social-democracia é pôr fim à política de opressão nacional, torná-la impossível e, assim, remover os motivos de conflito entre as nações, tirar a vantagem desse conflito e reduzi-lo a um mínimo.
Isto é o que essencialmente distingue a política do proletariado consciente de classe da política da burguesia, que tenta agravar e atiçar a luta nacional e prolongar e aguçar o movimento nacional.
E é por isso que o proletariado consciente da classe não pode se reunir sob a bandeira “nacional” da burguesia.
É por isso que a chamada política “nacional evolucionária” defendida por Bauer não pode se tornar a política do proletariado. A tentativa de Bauer de identificar sua política “nacional evolucionária” com a política da “classe trabalhadora moderna” é uma tentativa de adaptar a luta de classes dos trabalhadores à luta das nações.
O destino de um movimento nacional, que é essencialmente um movimento burguês, está naturalmente vinculado ao destino da burguesia. O desaparecimento final de um movimento nacional só é possível com a queda da burguesia. Somente sob o reinado do socialismo a paz pode ser plenamente estabelecida. Mas mesmo no âmbito do capitalismo é possível reduzir ao mínimo a luta nacional, miná-la na raiz, torná-la o mais inofensiva possível para o proletariado. Isto é confirmado, por exemplo, pela Suíça e pela América. Isso exige que o país seja democratizado e que as nações tenham a oportunidade de se desenvolverem livremente.

Uma vez que se lê a citação no contexto completo, fica claro que Stalin não está simplesmente dizendo para proibir esteticamente a organização usando sua bandeira nacional. Em vez disso, ele está se referindo especificamente à bandeira “nacional” da burguesia no contexto da política “nacional evolucionária” de Bauer porque estava em contradição direta com os interesses do proletariado. Stalin não fala nada sobre condenar o proletariado por se mobilizar atrás de sua bandeira nacional, em vez de cedê-la à burguesia.

Em outras palavras, os chamados marxistas citam mal Stalin quando afirmam que o proletariado não pode se unir atrás da bandeira nacional de seu país, contra a burguesia. Isso é ahistórico, pois as revoluções da Rússia à Cuba, todas reconheceram a importância de reconhecer objetivamente a comunidade definida de pessoas, com seu próprio desenvolvimento histórico e história revolucionária. Abandonar tal história seria uma rejeição do materialismo histórico.

Daniel De Leon –“PATRIOTISMO E POBREZA”

Daniel DeLeon, um sindicalista e membro do Partido Trabalhista Socialista, que escreveu sobre este tema em O Povo Diário, um jornal socialista, também articula uma distinção entre patriotismo do proletariado, e o que ele chamou de “Patriotismo bastardo pago”, patriotismo da classe capitalista opressora.

O diário do povo
26 de julho de 1900

(Nota: A ação militar mencionada no seguinte editorial é a força multinacional enviada à China em 1900 para suprimir o boxeador nascendo. – M.L.)
Amar seu país e estar disposto a se sacrificar e lutar por isso, isso é patriotismo. Não ter nenhum lar, ser incapaz de fornecer alimentos, roupas e abrigo para si e entes queridos, que é a pobreza.

À primeira vista, parece que um homem atingido pela pobreza não poderia ser um patriota. Ele não possui parte de nenhum país, e o patriotismo significa amor pelo próprio país, não amor por um país de propriedade de outros.

O que importa para o pobre diabo que está faminto se o país em que ele está com fome é de propriedade desse ou daquele governante, se seu status miserável não muda?

Mas vemos que essa pobreza, em vez de esmagar o patriotismo, na verdade, parece produzi-lo. As tropas que deixaram Nova York ontem para combater os chineses eram principalmente homens que não possuem nada em termos de propriedade neste país. Eles não vão lutar pelo amor por seu país. Que não têm nenhum. Sua própria pobreza deu à luz o patriotismo bastardo dos Hessianos.

Aqui está uma amostra das discussões entre os soldados e suas esposas:

“Oh, por que você foi e se alistou, Charlie? E agora você tem que ir e deixar a mim e a criança sozinhos ”, disse uma jovem esposa chorando, enquanto segurava o marido soldado pelo pescoço.

“Tinha que ser feito, Lizzie.” ele respondeu. “Você sabe que eu não consegui encontrar nenhum trabalho.”

Os documentos capitalistas que contêm o item acima também contêm a conversa boba usual sobre o “patriotismo de nossos voluntários” e, assim, fornecem provas para a alegação socialista de que a classe capitalista é ao mesmo tempo ignorante e corrupta. Ignorante em não saber que esse patriotismo bastardo pago pressagia a destruição de sua classe e corrupta pela tentativa de aprovar essa falsificação como o artigo genuíno.

O capitalismo ataca e destrói todos os sentimentos mais refinados do coração humano; Ele desprezante varre antigas tradições e idéias em oposição ao seu progresso, e explora e corrompe essas coisas que antes eram sagradas.

Em vez de um americano livre dando uma boa alegria a sua esposa por ele lutar por seu país, temos o escravo assalariado impulsionado pela fome a lutar pela ninharia de um mercenário.

Em vez de repelir um inimigo estrangeiro, ele vai saquear e devastar uma raça pacífica, de modo a inchar os cofres de seus próprios mestres capitalistas. O patriotismo que a pobreza produz é tão amarelo quanto o ouro que o compra.

Se analisarmos os escritos de DeLeon, veremos que ele compreende a diferença entre o patriotismo enraizado no amor à pátria e o povo, um patriotismo diametralmente oposto ao patriotismo da burguesia.

Compreender a diferença entre um país e seu povo versus a forma do estado é um passo crucial para entender a dialética do patriotismo.

Eugene V. Debs e a resistência do socialismo | O Nova-iorquino

Eugene V. Debs –“Patriotismo Internacional”

Eugene Debs também tinha muito a dizer sobre o tema do patriotismo. Em 1915, ele publicou um trabalho delineando, mais uma vez, a distinção entre o patriotismo da burguesia e o patriotismo do proletariado, ele escreveu:

É “patriotismo” dos trabalhadores de uma nação cair sobre e assassinar de forma vil os trabalhadores de outra nação para aumentar as posses de seus senhores e aumentar as pilhas de suas riquezas manchadas de sangue, e enquanto as massas trabalhadoras pobres e iludidas forem dispensadas por esse tipo de “patriotismo”, eles servirão como bucha de canhão e nenhum poder na terra poderá salvá-los de seu destino encharcado.

Nós, socialistas, não estamos carentes de patriotismo genuíno, mas somos mortalmente hostis à espécie fraudulenta que é “o último refúgio do canalha” e que leva todo trapaceiro e mentecapto e todo vampiro sugador de sangue a embrulhar sua carcaça fedorenta nas dobras da bandeira nacional para que ele possa continuar sua pirataria e pilhagem em nome do “patriotismo”.

O Sr. Debs via o patriotismo da classe opressora, usando a classe oprimida para travar guerras contra trabalhadores de outra nação, como distintamente diferente de seu patriotismo. No segundo parágrafo, podemos extrair ainda mais sabedoria de Debs, na medida em que descreve a burguesia usando o“bandeira nacional para continuar a sua pirataria”, ou seja, ele não parecia interessado em ceder a bandeira nacional à burguesia para que ela pudesse ser usada para o que ele chama de pirataria. Debs continua…

“O nosso é um patriotismo mais amplo – tão amplo quanto a humanidade. Abominamos o assassinato de uniforme ainda mais do que o assassinato da meia-noite.
Estamos com Garrison na proposição de que o mundo é nosso país e que toda a humanidade são nossos compatriotas.
Defendemos a paz e o único sistema que torna a paz possível. Eles, que apoiam um sistema que gera a guerra, não podem dizer consistentemente que são pela paz, e aqueles que tagarelam tanto sobre o seu “patriotismo” têm, via de regra, os corações dos poltrões e as almas dos covardes.

O patriotismo, como a fraternidade, deve ser internacional e abrangente para ser verdadeiro. O socialismo corretamente entendido é o movimento patriótico mais profundo do planeta”.

Aqui vemos outro prego no caixão do sentimento infantil de esquerda de que, como marxistas, não podemos ser patriotas, especialmente dentro dos Estados Unidos.

Debs, por entender a distinção entre patriotismo proletário e patriotismo burguês, foi capaz de articular o tipo de patriotismo que é inerente a ser um socialista e declara o socialismo como sendo o movimento patriótico mais profundo do planeta.

Josip Tito –“Sobre a Questão Nacional e o Patriotismo Social”

Tito também deu continuidade a essa tradição de ver o patriotismo como uma dialética entre o patriotismo da burguesia e o do proletariado. Tito deriva sua compreensão do patriotismo de Lenin sobre a questão nacional, ele escreve:

Sobre a questão de saber se somos nacionalistas ou não, posso dizer o seguinte: somos nacionalistas no grau exato necessário para desenvolver um patriotismo socialista saudável entre nosso povo, e o patriotismo socialista está na essência do internacionalismo. O socialismo não exige de nós que renunciemos ao nosso amor por nosso país socialista, que renunciamos ao nosso amor por nosso próprio povo. O socialismo não exige de nós que não devemos fazer todos os esforços possíveis para construir nosso país socialista o mais rápido possível, para que possamos criar as melhores condições de vida possíveis para nossos trabalhadores. Nosso impulso criativo na construção de nosso país, que é o impulso criativo de nossos trabalhadores, jovens, intelligentsia de nosso povo e todos os nossos camponeses e cidadãos que trabalham voluntariamente contribuindo com sua parte para o trabalho de construção na frente do povo – nenhuma dessas coisas precisa, ou mesmo pode ser estigmatizada como uma espécie de desvio nacionalista. Não, esse é o patriotismo socialista, que em sua essência é profundamente internacional e, por esse motivo, estamos orgulhosos disso.

Tito conclui este parágrafo descrevendo que o que ele chama de patriotismo socialista, sua essência profundamente internacional. Aqui vemos o argumento dos chamados marxistas antipatrióticos desmoronar mais uma vez, em que o que Tito chama de patriotismo socialista é apenas patriotismo proletário enraizado no amor pelo país e seu povo.

Ho Chi Minh –“O caminho que me levou ao leninismo”

Ho Chi Minh entendeu a conexão do patriotismo proletário com a questão nacional, conforme escrito por Lenin. Ele escreve em um pequeno trabalho sobre isso em que descreve seu caminho ideológico para o marxismo-leninismo, que ele observa que o patriotismo é o que o levou a ter confiança em Lenin, em uma ruptura com a Segunda Internacional:

Discussões aquecidas estavam então ocorrendo nos ramos do Partido Socialista, sobre a questão se o Partido Socialista deveria permanecer na Segunda Internacional, se uma Segunda Internacional e meia Internacional deveria ser fundada ou se o Partido Socialista deveria se juntar à Terceira Internacional de Lenin? Participei das reuniões regularmente, duas ou três vezes por semana e escutei atentamente a discussão. Primeiro, eu não conseguia entender bem. Por que as discussões foram tão acaloradas? Ou com a Segunda, Segunda e meia ou Terceira Internacional, a revolução poderia ser travada? Qual era a utilidade de discutir então? Quanto à Primeira Internacional, o que tinha sido feito dela?

O que eu mais queria saber – e isto precisamente não foi debatido nas reuniões – era: qual Internacional apoia os povos dos países coloniais?

Eu levantei esta questão – a mais importante em minha opinião – em uma reunião. Alguns camaradas responderam: É a Terceira, não a Segunda Internacional. E um camarada me deu a “Tese sobre as questões nacionais e coloniais” de Lênin, publicada por l’Humanite, para ler.

Havia termos políticos difíceis de entender nesta tese. Mas ao lê-la uma e outra vez, finalmente pude compreender a parte principal da mesma.

Que emoção, entusiasmo, clarividência e confiança ela me incutiu! Fiquei muito contente, com lágrimas. Embora sentado sozinho em meu quarto, gritei em voz alta como se estivesse me dirigindo à grandes multidões: “Caros compatriotas mártires! Isto é o que precisamos, este é o caminho para nossa libertação”!

Depois disso, eu tinha toda a confiança em Lenin, na Terceira Internacional.

Anteriormente, durante as reuniões do ramo do Partido, eu só ouvia a discussão; eu tinha uma vaga crença de que tudo era lógico e não podia diferenciar quem estava certo e quem estava errado. Mas a partir daí, também mergulhei nos debates e discuti com fervor. Embora ainda me faltassem palavras francesas para expressar todos os meus pensamentos, esmagei as alegações que atacavam Lenin e a Terceira Internacional com não menos vigor. Meu único argumento foi: “Se você não condena o colonialismo, se não se coloca do lado do povo colonial, que tipo de revolução você está fazendo?

Não só participei das reuniões do meu próprio ramo do Partido, mas também fui a outros ramos do Partido para definir “minha posição”. Agora devo dizer novamente que os camaradas Marcel Cachin, Vaillant Couturier, Monmousseau e muitos outros me ajudaram a ampliar meus conhecimentos. Finalmente, no Congresso Tours, eu votei com eles para nossa adesão à Terceira Internacional.

No início, o patriotismo, ainda não comunismo, me levou a ter confiança em Lenin, na Terceira Internacional. Passo a passo, ao longo da luta, ao estudar o marxismo-leninismo paralelamente à participação em atividades práticas, fui descobrindo gradualmente que somente o socialismo e o comunismo podem libertar as nações oprimidas e os trabalhadores de todo o mundo da escravidão.

Há uma lenda, tanto em nosso país como na China, sobre o milagroso “Livro dos Sábios”. Quando se enfrenta grandes dificuldades, abre-se o livro e se encontra uma saída. O leninismo não é apenas um milagroso “livro dos sábios”, é uma bússola para nós, revolucionários e povo vietnamita: é também o sol radiante que ilumina nosso caminho para a vitória final, para o socialismo e o comunismo.

É claro que esta passagem não faz a distinção entre patriotismo burguês e patriotismo proletário, porque para Ho Chi Minh, o patriotismo, o amor ao seu povo e ao seu país é o que o levou a abraçar o marxismo-leninismo, pois ele viu que só o socialismo e o comunismo poderiam libertar as massas trabalhadoras.

James Connolly 1916 Líder da Revolta da Páscoa

James Connolly –“Patriotismo e Trabalho”

Continuando com nosso passeio pelos teóricos marxistas e suas visões consistentes sobre o patriotismo, temos James Connolly, que também entendeu a distinção entre patriotismo proletário e patriotismo burguês, observando novamente a diferença entre o que “amor pela pátria” significa para a classe opressora versus a classe oprimida.

O que é patriotismo? Amor pelo país, alguém responde. Mas o que se entende por “amor ao país”? “O homem rico”, diz um escritor francês, “ama seu país porque ele concebe que (o país) lhe deve um compromisso, enquanto o pobre homem ama seu país, pois acredita que deve (ao país) um dever”. O reconhecimento do dever que devemos ao nosso país é, eu entendo, a verdadeira fonte de ação patriótica; E nosso ‘país’, entendido adequadamente, significa não apenas o ponto específico na superfície da Terra da qual derivamos nossa paternidade, mas também compreendemos todos os homens, mulheres e filhos de nossa raça cuja vida coletiva constitui a existência política de nosso país. O verdadeiro patriotismo busca o bem-estar de cada um na felicidade de todos, e é inconsistente com o desejo egoísta de riqueza mundana, que só pode ser obtida pela espoliação de colegas-mortais menos favorecidos.

É claro que a dialética do patriotismo é verdadeira, mesmo para os revolucionários da Irlanda, continua Connolly…

“O verdadeiro patriotismo busca o bem-estar de cada um na felicidade de todos, e é inconsistente com o desejo egoísta de riqueza mundana que só pode ser obtida pela espoliação de companheiros mortais menos favorecidos. É missão da classe trabalhadora dar ao patriotismo este significado mais elevado e nobre. Isso só pode ser feito por nossa classe trabalhadora, como a única classe universal e abrangente, organizando-se como um partido político distinto, reconhecendo no trabalho a pedra angular de nosso edifício econômico e o princípio animador de nossa ação política”.

Ao contrário dos chamados marxistas da esquerda moderna dos Estados Unidos, Connolly não rejeita o patriotismo, mas afirma que“… É a missão da classe trabalhadora dar ao patriotismo este significado mais alto e mais nobre.”Mais uma vez, vemos que essa linha de pensamento antipatriótica é apenas uma distorção do marxismo.

Arquivo:Fidelcastro1978.jpg - Wikimedia Commons

Fidel Castro –“Palm Garden Room em Nova York em 30 de outubro de 1955”

Fidel Castro também foi um dos grandes revolucionários que abraçou o patriotismo do proletariado, pois entendia que isso é algo inerente ao marxismo-leninismo. Em um discurso que fez em Nova York, ele abriu com o seguinte:

“Poucas são as vezes em que a palavra humana parece tão limitada e deficiente como hoje, para expressar a série de sentimentos, emoções e ideias nascidas no calor da grande demonstração de patriotismo que presenciamos esta manhã, momentos de emoções semelhantes às experimentadas em outras ocasiões em que tivemos a oportunidade de nos encontrar com grandes multidões”.

Castro continua…

“Consideramos o evento desta noite como uma vitória para Cuba, uma vitória para os cubanos. E a fama da virtude e do patriotismo de nosso povo crescerá em Nova York e o prestígio de Cuba crescerá”.

É claro que Castro nunca aderiu a esse sabor antipatriótico do marxismo que parece tão predominante hoje, em vez disso, ele celebrou e valorizou o patriotismo de seu povo. Castro conclui seu discurso com uma declaração poderosa…

“Como disse o Apóstolo, ajude o mártir, o mártir que pede ajuda, que espera ajuda, que confia na ajuda, que quer se redimir com ajuda. Não apenas hoje, mas todos os dias, não com o patriotismo de um único dia, mas com o patriotismo puro de uma vida inteira, não apenas em um momento de entusiasmo fugaz”.

Conclusão

Esses chamados marxistas antipatrióticos prefeririam ceder tudo à burguesia, incluindo a história revolucionária do proletariado e sua luta histórica contra a classe opressora, simplesmente porque se unem em torno da bandeira que identificam como sua bandeira, esses chamados marxistas preferem condená-los como fascistas ou reacionários.

Esses chamados marxistas são as prostitutas da burguesia [ênfase adicionada pelo tradutor] e servem apenas para criar uma classe trabalhadora impotente, sem nenhuma identidade nacional para os apoiar, dividida à força em grupos sectários. A rejeição do materialismo dialético, substituída por uma visão idealista e dogmática do patriotismo, deve ser vista como o que é, anticomunismo. Esses chamados marxistas devem ser vistos como o que são, distorcedores do marxismo e traidores da classe trabalhadora.

Fonte: https://www.redstreetjournal.com/p/patriotism?s=r

Sobre patriotismo: