Nick Corbishley – 12 de agosto de 2025
A mais recente ameaça de escalada do governo Trump ocorre apenas alguns dias depois que a Rolling Stone noticiou a existência de um cartel secreto de tráfico de drogas operando a partir de Fort Bragg.
Imagine o seguinte cenário: estamos em 2003 e um governo corrupto e ligado ao narcotráfico no México está enfrentando uma crise institucional. A ilegalidade está aumentando à medida que os cartéis mexicanos levam sua luta contra as autoridades dos EUA para as ruas de Houston e San Diego. Um dos cartéis lança um ataque terrorista contra a embaixada dos EUA na Cidade do México. Esses eventos desencadeiam uma crise migratória, com milhões de mexicanos invadindo a fronteira dos EUA, e ameaçando sua segurança nacional.
Em resposta, uma força expedicionária dos EUA lança um ataque de infantaria em três frentes contra o México, uma indo para o leste através de Brownsville em direção a Tampico, outra de Fort Hood em direção a Monterrey e Guadalajara, e a terceira do Arizona em direção a Sonora. A ofensiva terrestre é acompanhada por um ataque marítimo ao porto de Tampico e um ataque aéreo relâmpago ao aeroporto mexicano de Santa Lucia.
A guerra psicológica também é travada para convencer a população local de que a invasão dos EUA é boa para o México (imagine isso). Ao mesmo tempo, o ministro das Relações Exteriores do México executa um golpe contra o presidente em exercício. As forças especiais mexicanas lançam um ataque à residência presidencial em Los Pinos, mas descobrem que o presidente já fugiu. A invasão dos EUA termina com um ataque devastador contra os remanescentes do exército mexicano nas montanhas de Zacatecas.
Em poucos dias, a operação é concluída e a ordem é restaurada no México. O novo governo golpista instalado em Los Pinos já convocou novas eleições e os cartéis estão em desvantagem. Um sucesso militar retumbante que nunca aconteceu.
Por mais rebuscado que tudo isso possa parecer, esse é um dos cinco cenários de guerra pós-Guerra Fria criados por Caspar Weinberger, ex-secretário de defesa de Reagan, em seu livro de 1998, The Next War. O livro foi escrito em conjunto com o acadêmico do Hoover Institute, Peter Schweizer, e apresenta um prefácio de Margaret Thatcher.
The Next War serve, no mínimo, como confirmação de que, mesmo em 1998 – oito anos antes de o presidente mexicano Felipe Calderon lançar sua desastrosa guerra contra os cartéis de drogas, que deixou cerca de meio milhão de pessoas mortas e milhares de vítimas de desaparecimento – os comandantes militares dos EUA estavam contemplando uma invasão futura do México sob o pretexto da guerra contra as drogas.
Em um artigo de 2009 sobre o cenário de invasão do México de Weinberger, o general militar mexicano e acadêmico José Francisco Gallardo Rodríguez escreveu que “o México está na mira dos Estados Unidos há algum tempo, especialmente agora que os EUA estão desesperados para manter sua hegemonia global”. Gallardo Rodríguez descreve a Guerra às Drogas como o pretexto pelo qual “os EUA historicamente buscaram intervir econômica, política, social e militarmente no México”.
A ameaça iminente da força militar dos EUA
Hoje, a probabilidade de uma invasão militar completa dos EUA no México é, felizmente, baixa. Entretanto, a ameaça de um ataque militar unilateral dos EUA contra alvos dos cartéis de drogas mexicanos, com todas as terríveis reverberações que isso poderia desencadear, parece estar crescendo a cada dia.
Como o New York Times revelou há alguns dias, “o presidente Trump assinou secretamente uma diretriz para que o Pentágono comece a usar a força militar contra certos cartéis de drogas latino-americanos que seu governo classificou como organizações terroristas”.
Entre eles estão o Cartel de Sinaloa, o Cartel da Nova Geração de Jalisco, o Cartel do Noroeste, o Cartel do Golfo, La Nueva Familia Michoacana, o Tren de Aragua, com sede na Venezuela, e o MS-13 de El Salvador, todos designados como organizações terroristas em fevereiro.
Um acréscimo mais recente foi o Cartel de los Soles da Venezuela, que Washington alega ter laços estreitos com o governo chavista de Nicolás Maduro. Alguns dizem que o cartel nem sequer existe. Os EUA também aumentaram a recompensa pela cabeça de Maduro de US$ 25 milhões para US$ 50 milhões. De acordo com a procuradora-geral dos EUA, Pam Bondi, Maduro é “um dos maiores traficantes de drogas do mundo e uma ameaça à segurança nacional dos EUA”.
Do artigo do Times:
A decisão de trazer os militares americanos para a luta é o passo mais agressivo até agora na campanha crescente do governo contra os cartéis. Ela sinaliza a disposição contínua do Sr. Trump de usar forças militares para realizar o que tem sido considerado principalmente uma responsabilidade de aplicação da lei para conter o fluxo de fentanil e outras drogas ilegais.
A ordem fornece uma base oficial para a possibilidade de operações militares diretas no mar e em solo estrangeiro contra os cartéis.
As autoridades militares dos EUA começaram a elaborar opções de como os militares poderiam ir atrás dos grupos, disseram as pessoas familiarizadas com as conversas, falando sob condição de anonimato para discutir as delicadas deliberações internas…
Ataques militares unilaterais contra cartéis seriam uma escalada marcante na longa luta para conter o tráfico de drogas, colocando as forças dos EUA em um papel de liderança na linha de frente contra organizações geralmente bem armadas e bem financiadas. Uma campanha sustentada provavelmente também levantaria outras questões relacionadas à pressão do Sr. Trump para usar as forças armadas de forma mais agressiva para apoiar uma variedade de suas políticas, muitas vezes em face de restrições legais e constitucionais.
Como o artigo ressalta, “ainda não está claro quais planos o Pentágono está elaborando para uma possível ação e onde qualquer operação militar em potencial poderá ocorrer”. Até o momento, a presidente do México, Claudia Sheinbaum, respondeu às revelações rejeitando categoricamente a ideia de que os EUA possam invadir o México.
“Os Estados Unidos não virão ao México com seus militares”, disse ela durante uma coletiva de imprensa diária na sexta-feira. “Nós cooperamos, colaboramos, mas não haverá invasão. Isso está fora de cogitação, absolutamente fora de cogitação.”
Trump é louco o suficiente?
Em abril, perguntamos se o governo Trump era louco o suficiente para lançar ataques de drones contra o México. O presidente dos EUA também discutiu o envio de equipes de extermínio para eliminar os líderes dos cartéis. Como observamos na publicação, as possíveis consequências poderiam incluir uma ruptura nas relações entre os dois maiores parceiros comerciais do mundo, um aumento maciço na migração para 1 os EUA, outra guerra eterna patrocinada pelos EUA, desta vez na porta dos próprios EUA, e a desintegração definitiva do acordo comercial USMCA.
Imagine o tipo de impacto que isso teria na economia de cada país, sem mencionar todas as vidas inocentes que serão perdidas ou arruinadas. Isso também tornaria a vida muito mais difícil para as dezenas de milhões de mexicanos-americanos que vivem nos EUA e para os cerca de 1,6 milhão de estadunidenses que vivem no México. Como disse o leitor Cristobal, do NC, em um comentário ao post anterior, Trump parece determinado a mergulhar os EUA e o México em uma coexistência mais perigosa:
Durante anos, os EUA desfrutaram da invejável segurança de serem limitados por grandes oceanos a leste e oeste, e por nações fracas e amigáveis ao norte e ao sul. O Sr. Trump pode, se não for cuidadoso, acabar com esse status privilegiado. Ele pode fazer com que o vizinho do sul se torne menos amigável.
O México pode ter uma terceira carta para jogar (talvez um trunfo), pois o sudoeste dos EUA é tanto mexicano quanto americano. Como cantam os Tigres do Norte: Eu não cruzei a fronteira, a fronteira me cruzou (ou palavras nesse sentido). Se as coisas ficarem feias, pode haver problemas reais.
E tudo em troca de quê?
É improvável que militarizar ainda mais a guerra contra as drogas impeça o fluxo de drogas; isso apenas cria ainda mais ciclos de violência. Já vimos isso acontecer na Colômbia e no México, e atualmente está acontecendo no Equador. A nação andina está passando pelo ano mais violento já registrado, um ano e meio depois que o governo vassalo dos EUA de Daniel Noboa designou os cartéis de drogas locais como organizações terroristas e declarou um “conflito armado interno” contra eles.
A presidente do México, Claudia Sheinbaum, e seu antecessor, Andrés Manuel Lopéz Obrador, afirmaram repetidamente que travar uma guerra contra as drogas no México tem pouca utilidade se nada for feito no lado da demanda nos Estados Unidos, o maior mercado de narcóticos do mundo. Como Christopher Fettweis, professor de ciências políticas da Universidade Tulane, em Nova Orleans, escreveu no Responsible Statecraft em maio passado, as drogas sempre encontram um caminho:
Aqueles que propõem a “solução” das forças especiais para a crise do fentanil parecem não entender a economia básica: a oferta sempre encontrará um caminho para a alta demanda e sempre surgirão novos empresários do setor de narcóticos. Quando os cartéis colombianos diminuíram na década de 1990, podemos nos lembrar, outros fornecedores surgiram rapidamente no México. Se os atuais intermediários no México forem eliminados, novos surgirão em breve em outros lugares. Matar os intermediários do comércio de drogas nunca resolve o problema.
Já que estamos falando de cartéis de drogas, é interessante ver a palavra “cartel” sendo usada para descrever uma organização de tráfico de drogas nos Estados Unidos. Além disso, essa organização está operando em Fort Bragg – a mesma base militar da Carolina do Norte que ajudou a treinar membros das Forças Especiais mexicanas que acabaram desertando e fundando os Zetas, o notoriamente violento cartel e grupo insurrecional que aterrorizou o México durante a primeira década deste século.
Como observa o jornalista norte-americano radicado no México, Kurt Hackbarth, no seguinte clipe do (muitas vezes excelente) podcast Soberania, a palavra “cartel” quase nunca é usada para descrever as organizações de tráfico de drogas sediadas nos EUA.
A estratégia fracassada dos EUA para os chefões
Os EUA têm usado a estratégia “kingpin” de atacar a administração e a liderança dos cartéis de drogas do México durante a maior parte das últimas duas décadas, e tudo o que parece ter conseguido foi alimentar mais violência e, por extensão, a demanda por armas fabricadas nos EUA. Como observamos em nossa postagem anterior, qualquer reação de um ataque militar unilateral dos EUA contra alvos mexicanos inevitavelmente cruzaria a fronteira dos EUA e chegaria às cidades americanas:
Como a guerra da Ucrânia demonstrou, a guerra de drones é um grande nivelador, permitindo que nações menores ou tecnologicamente menos avançadas, ou até mesmo atores não nacionais, projetem poder e se defendam com eficácia contra adversários maiores. Entre eles estão… os cartéis de drogas do México.
Até mesmo o Conselho do Atlântico, que normalmente adora guerras, adverte que uma ação militar unilateral contra o México acarretaria sérios riscos, especialmente devido à capacidade dos cartéis de drogas mexicanos de retaliar contra alvos dos EUA:
Os cartéis mexicanos não são apenas organizações criminosas; eles operam como entidades paramilitares com recursos financeiros profundos, cadeias de suprimentos globais e redes logísticas sofisticadas que se estendem até os Estados Unidos. É improvável que esses grupos absorvam passivamente os ataques dos EUA. Em vez disso, como mostra a história, é muito provável que os cartéis retaliem de forma preventiva e reativa. Eles possuem uma capacidade substancial de terrorismo que, quando combinada com sua presença estabelecida nos Estados Unidos, poderia aumentar o conflito muito além do que os defensores de uma solução puramente militar podem prever.
Trump quer atacar os cartéis de drogas do México desde seu primeiro mandato. Em 2020, o então 45º presidente dos EUA perguntou a Mark Esper, seu secretário de defesa, sobre a viabilidade de lançar mísseis no México para “destruir laboratórios de drogas” e aniquilar os cartéis. Ele até arriscou que o envolvimento dos EUA em um ataque desse tipo poderia ser mantido em segredo. Esper se recusou a sequer cogitar a ideia, chamando-a de grosseira, absurda e contraproducente, pelo que pagou com seu emprego.
Mas hoje Trump está cercado por legiões de yes-men e yes-women, enquanto sua obsessão em lançar um ataque ao México parece ter aumentado.
É claro que também é possível que a mais recente ameaça de escalada seja apenas uma tática de distração com o objetivo de desviar a atenção dos eleitores dos EUA de certas questões não resolvidas em casa.
Há definitivamente um cheiro de Wag-the-Dog pairando sobre os acontecimentos recentes. O governo Trump está desesperado para concentrar as mentes de seus eleitores MAGA em qualquer coisa que não seja o escândalo Epstein, e a guerra tende a servir como uma tática de distração eficaz, enquanto o México está rapidamente se tornando a piñata favorita de Trump.
Também é possível que isso seja parte de uma tática de negociação. Trump 2.0 está atualmente envolvido em negociações comerciais com dezenas de países em todo o mundo, incluindo o México, seu maior parceiro comercial. Que melhor maneira de obter vantagem nessas negociações do que ameaçar destruir seu oponente? – pelo menos do ponto de vista de Trump.
O embaixador dos EUA, Ronald Johnson, afirma que a escalada da guerra de Trump contra os cartéis de drogas da América Latina será vantajosa tanto para os EUA quanto para o México, “dois parceiros soberanos que enfrentam um inimigo comum: os violentos cartéis criminosos”.
Então, quem sabe? Talvez isso seja um blefe clássico de Trump.
No entanto, uma coisa é certa: quando o policial bom na rotina de policial bom/mau que está sendo usada contra você é um ex-agente da CIA e Boina Verde que liderou operações de combate e contra-insurgência na sangrenta guerra civil de El Salvador, você provavelmente não está em uma situação muito boa.
Além disso, não podemos nos esquecer do grande apoio do governo Trump à intervenção militar direta contra os cartéis de drogas no México, inclusive entre figurões como Vance, Rubio, Bondi e Hegseth. De acordo com várias fontes citadas pelo jornalista criminal norte-americano Ioan Grillo em uma entrevista em julho, os soldados norte-americanos já estão se preparando em Fort Bliss para operações militares em solo mexicano.
Há pouco mais de um mês, o analista de segurança mexicano Víctor Hernández Ojeda escreveu um artigo sóbrio para o El Universal alertando que a intervenção militar dos EUA no México é “iminente”. Ex-assessor presidencial para assuntos de segurança (do ex-presidente Enrique Peña Nieto) e atual diretor do Instituto Latino-Americano de Estudos Estratégicos, Hernández descreve o artigo como “provavelmente o texto mais difícil que teve de escrever em sua carreira”:
Hoje, em seu segundo mandato presidencial, Donald Trump tem o que não tinha em seu primeiro mandato: 1) Um amplo consenso político em torno da ideia de invadir o México. 2) Um departamento de defesa decapitado e submisso aos seus caprichos. 3) Uma necessidade política urgente de algum tipo de vitória na política externa em face do fracasso retumbante da diplomacia dos EUA em conter o conflito no Oriente Médio…
A ala mais radical e intransigente do Partido Republicano abraçou e promoveu a ideia de invadir o México. William Barr, Daniel Crenshaw, J.D. Vance e Pamela Bondi estão totalmente de acordo com a declaração dos cartéis como organizações terroristas e com a visão do México através das mesmas lentes de hostilidade e desconfiança que reservam para nações como Irã, Rússia, China ou Coreia do Norte.
Trump exerceu uma retaliação implacável contra a burocracia civil e militar que ousou apontar a natureza infantil de seu plano de invasão. Em menos de seis meses, ele demitiu o comandante do Estado-Maior Conjunto (General Charles Brown), a comandante da Marinha (Almirante Lisa Franchetti), a comandante da Guarda Costeira (Almirante Linda Fagan), o segundo comandante da Força Aérea (General James Slife), entre outros.
Os três principais pré-requisitos para o lançamento de ataques militares já estão em vigor, adverte Hernández:
Toda operação militar tem três etapas anteriores. 1) Reconhecimento do terreno. 2) Concentração dos recursos humanos e materiais a serem empregados. 3) Construção do consenso político necessário para justificar a operação aos olhos do público.
É aqui que entram em cena pessoas como Dan Crenshaw, J.D. Vance e Pamela Bondi, que denunciam o México como um adversário dos EUA no mesmo nível de Irã, China e Coreia do Norte. Tudo isso tem a ver com a preparação do terreno psicológico para a guerra entre os eleitores do MAGA.
Em uma entrevista com o jornalista veterano mexicano Julio Astillero, Hernández explicou como Trump havia reunido mais de 10.000 soldados – “um número que normalmente não vemos” – na fronteira entre os EUA e o México. Ao mesmo tempo, a Marinha dos EUA enviou dois navios para a coleta de informações, um para o Pacífico e outro para o Golfo do México. Mas é o reconhecimento aéreo que é o aspecto mais “descarado” dos preparativos de guerra dos EUA, diz Hernández:
“Temos tido um fluxo constante de aeronaves militares dos EUA sobrevoando e monitorando o território mexicano, todas com seus transponders ligados. O que eles estão efetivamente dizendo ao México… é: ‘Não me importa se vocês sabem que estou aqui, porque aqui estou e estou coletando informações sobre vocês'”.
Como era de se esperar, há uma minoria pequena, mas muito expressiva, no México que realmente gosta da ideia da intervenção militar dos EUA – o que quer que seja necessário para tirar o partido MORENA, de certa forma de centro-esquerda, do poder e trazer de volta o status quo ante. Eles parecem acreditar genuinamente que as forças armadas dos EUA ajudariam a colocar o México em forma, finalmente colocando um prego no caixão dos cartéis de drogas. A influência direta dos EUA também ajudaria a limpar as instituições corruptas do México.
O que eles parecem ignorar deliberadamente são os resultados desastrosos, no mundo real, das intervenções militares dos EUA nas últimas décadas, incluindo os estados falidos e as nações destruídas do Iraque, da Líbia e da Síria. Como Hernández aponta em um artigo para o El Économista, a intervenção militar dos EUA não seria uma solução para a crise de violência que o México está sofrendo atualmente, mas provavelmente a agravaria:
Os soldados americanos são especialmente incompetentes quando se trata de conduzir operações de contrainsurgência e contraterrorismo, sendo o Vietnã, o Iraque e o Afeganistão seus maiores fracassos.
Apenas por razões egoístas, espero que nada disso aconteça. O México, meu país de origem desde 2009, é o lar de muitos entes queridos, incluindo minha esposa, que atualmente está visitando seus pais na Cidade do México. Espero que logo se torne meu país de residência. O México já sofreu bastante nas mãos de seu vizinho do norte, incluindo pelo menos dez incursões militares e a perda de mais da metade de seu território.
Mas as crescentes atenções do governo dos EUA inspiram pouca confiança, quer Trump ou alguém mais polido e apresentável esteja na Casa Branca. Como já observamos anteriormente, o principal objetivo por trás da escalada da guerra de Washington contra os “narcoterroristas” é geoestratégico. Trata-se de recuperar o domínio sobre seu chamado “quintal” – e suas vastas reservas de riqueza mineral e outros recursos preciosos, além de vender toneladas de armas fabricadas nos EUA ao longo do caminho.
Be First to Comment