Vladislav B. Sotirović – 20 de agosto de 2025
Uma comunidade imaginada
A Ucrânia é um território da Europa Oriental que originalmente fazia parte da porção ocidental do Império Russo e da porção oriental do Reino Polonês em meados do século XVII (dividido de acordo com o Tratado de Paz de Andrusovo de 1667). Esse é um estado independente atual e uma nação etnolinguística separada como um exemplo típico do modelo teórico de Benedict Anderson da “comunidade imaginada” – uma ideia autoconstruída de identidade étnica e linguística-cultural artificial [veja Benedict Anderson, Imagined Communities, Londres-Nova York: Verso, 1983]. Antes de 2014, a Ucrânia abrigava cerca de 46 milhões de habitantes, dos quais, de acordo com os dados oficiais, cerca de 77% se declaravam ucranianos.
No entanto, muitos russos não consideram os ucranianos ou bielorrussos/bielorrussos como “estrangeiros”, mas sim como ramos regionais da nacionalidade russa. É fato que, diferentemente do caso russo, a identidade nacional de Belarus ou dos ucranianos nunca foi firmemente fixada, pois sempre esteve em constante processo de mudança e evolução [sobre a construção da autoidentidade ucraniana, consulte: Karina V. Korostelina, Constructing the Narratives of Identity and Power: Self-Imagination in a Young Ukrainian Nation, Lanham, Maryland: Lexington Books, 2014].
O processo de autoconstrução da identidade dos ucranianos após 1991 é, basicamente, orientado em relação aos dois vizinhos mais poderosos da Ucrânia: Polônia e Rússia. Em outras palavras, a identidade ucraniana autoconstruída (como a montenegrina ou a bielorrussa) é capaz de afirmar, até o momento, que os ucranianos não são nem poloneses nem russos, mas, no entanto, o que eles realmente são está sob grande debate e ainda não está claro. Portanto, a existência de um estado independente da Ucrânia, nominalmente um estado nacional dos ucranianos, é de fato muito duvidosa de ambas as perspectivas: histórica e etnolinguística.
Autodeterminação nacional
O princípio da chamada “autodeterminação nacional” tornou-se popular no centro-leste, leste e sudeste da Europa com a proclamação dos “Quatorze Pontos” de Woodrow Wilson em 8 de janeiro de 1918. Entretanto, como conceito, o princípio estava vivo desde a Revolução Francesa, se não até antes. A própria Revolução Francesa apoiou um princípio de autodeterminação nacional, que já era usado na prática desde a Revolução Americana (iniciada em 1776), seguida pela Guerra da Independência Americana (encerrada em 1783) contra o Reino Unido como mestre colonial. Em resumo, o conceito baseia-se no princípio de que a fonte de toda soberania reside essencialmente na nação. Portanto, a ideia de um plebiscito foi introduzida como apoio político para a independência ou a anexação de determinados territórios. Por exemplo, a França organizou um plebiscito para justificar a anexação territorial de Avignon, Savoy e Nice na década de 1790. O mesmo princípio foi usado para as unificações da Itália e da Alemanha na segunda metade do século XIX ou para a dissolução do Império Otomano na Europa pelos estados dos Bálcãs em 1912-1913.
A nova ordem política europeia após a Primeira Guerra Mundial foi estabelecida de acordo com o princípio da autodeterminação nacional, já que os territórios do centro-leste e sudeste da Europa foram fundamentalmente remapeados. Surgiram novos estados nacionais, enquanto alguns foram ampliados com a inclusão de seus cidadãos de países vizinhos. Exatamente usando esse princípio, os quatro impérios foram destruídos: o alemão, o otomano, o russo e o austro-húngaro.
Entretanto, o mesmo princípio de autodeterminação nacional não foi aplicado a todas as nações europeias por diferentes motivos. Um deles foi o fato de que algumas nações conhecidas atualmente não eram reconhecidas como tais, pelo menos não pelas potências vencedoras da Entente. Esse foi, de fato, o caso dos ucranianos, ou melhor, dos ucranianos que ficaram para trás das fronteiras da URSS. Esses ucranianos transsoviéticos foram um dos perdedores do Sistema de Versalhes após 1918. Enquanto um grande número de nações menores (em comparação com os ucranianos), da Finlândia aos Bálcãs, recebeu a independência do estado (por exemplo, os Estados Bálticos) ou a inclusão no estado nacional unido (por exemplo, a Grande Romênia), os ucranianos foram privados disso.
Diferentemente de muitas outras nações europeias, houve várias entidades políticas ucranianas (estado ou unidade federal) estabelecidas durante os anos de 1917 a 1920, tanto pelos alemães quanto pelos bolcheviques. Os alemães criaram um estado ucraniano formalmente independente em 1918, enquanto os bolcheviques estabeleceram não apenas uma Ucrânia soviética como uma entidade política dentro do estado bolchevique (mais tarde, a URSS).
Para ser honesto, havia vários motivos principais pelos quais os vencedores ocidentais não criaram uma Ucrânia independente após a Primeira Guerra Mundial: 1) Isso poderia ser considerado uma vitória política alemã na antiga Frente Oriental; 2) O país poderia ser administrado por nacionalistas próximos ao conceito alemão de Mittel Europa e, portanto, a Ucrânia poderia se tornar um Estado cliente alemão; 3) A Ucrânia independente seria antipolonesa e antissemita; 4) A Ucrânia independente poderia se inclinar para o lado soviético na questão da criação de uma Grande Ucrânia; 5) Muitos ocidentais não reconheciam uma nação ucraniana independente como um grupo etnolinguístico separado; e 6) A Ucrânia como uma entidade federal já existia no Estado soviético.
Portanto, por todos os motivos cruciais mencionados acima, as potências vitoriosas após a Primeira Guerra Mundial decidiram não patrocinar a criação de um estado ucraniano independente como um estado nacional dos “ucranianos”, aplicando o princípio da autodeterminação nacional. Além disso, aplicando os direitos históricos, em 1923, as potências da Entente deram à Polônia renascida a Galícia e algumas outras terras consideradas pelos nacionalistas ucranianos como a Ucrânia “Ocidental”. Os ucranianos na Polônia não obtiveram nenhuma autonomia nacional (diferentemente do caso da Ucrânia soviética) pelo mesmo motivo de não terem sido reconhecidos como uma nação separada, ou seja, um grupo etnolinguístico.
Ucrânia?
O termo eslavo Ukraine (Ucrânia), por exemplo, no caso servo-croata Krajina, significa na língua inglesa uma Borderland (terra de fronteira) – um território provincial situado na fronteira entre pelo menos duas entidades políticas: nesse caso histórico específico, entre o Reino da Polônia e o Grão-Ducado da Lituânia como a República das Duas Nações (1569-1795), de um lado, e o Império Russo, de outro. Deve-se observar que, de acordo com a União de Lublin de 1569 entre a Polônia e a Lituânia, o antigo território lituano da Ucrânia passou para a Polônia.
Um termo histórico alemão para a Ucrânia seria uma marca – um termo para a fronteira do estado que existia desde a época do Reino/Império franco de Carl, o Grande. O termo é usado principalmente desde a época do Tratado (Trégua) de Andrusovo (Andrussovo), em 1667, entre a Polônia-Lituânia e a Rússia. Em outras palavras, a Ucrânia e os ucranianos como uma identidade objetiva-histórico-cultural natural nunca existiram, pois eram considerados apenas como um território geográfico-político entre duas outras entidades histórico-naturais (Polônia [-Lituânia] e Rússia). Todas as menções (quase) historiográficas a essa terra e ao povo como ucranianos/ucranianos referentes ao período anterior a meados do século XVII são cientificamente incorretas, mas, na maioria dos casos, são politicamente inspiradas e coloridas para apresentá-los como algo crucialmente diferente do processo histórico de gênese étnica dos russos [por exemplo: Alfredas Bumblauskas, Genutė Kirkienė, Feliksas Šabuldo (sudarytojai), Ukraina: Lietuvos epocha, 1320-1569, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2010].
O papel do Vaticano e o Ato de União
Foi o Vaticano católico romano que esteve por trás do processo de criação da “comunidade imaginada” da identidade nacional “ucraniana” com o objetivo político de separar o povo desse território fronteiriço do Império Russo Ortodoxo. Absolutamente o mesmo foi feito pela Áustria-Hungria, cliente do Vaticano, com relação à identidade nacional da população da Bósnia-Herzegóvina quando essa província foi administrada por Viena-Budapeste de 1878 a 1918, pois o governo austro-húngaro criou uma identidade etnolinguística totalmente artificial e muito nova – os “bósnios”, apenas para não serem os sérvios (ortodoxos) (que naquela época eram a grande maioria da população da província) [Лазо М. Костић, Наука утврђује народност Б-Х муслимана, Србиње-Нови Сад: Добрица књига, 2000].
A criação de uma identidade nacional ucraniana etnolinguisticamente artificial e, mais tarde, de uma nacionalidade separada, foi parte de um projeto político-confessional mais amplo do Vaticano na luta histórica da Igreja Católica Romana contra o cristianismo ortodoxo oriental (o “cisma” oriental) e suas igrejas dentro da estrutura da política tradicional de proselitismo do papa de reconversão dos “infiéis”. Um dos instrumentos mais bem-sucedidos de uma reconversão branda usado pelo Vaticano foi obrigar uma parte da população ortodoxa a assinar com a Igreja Católica Romana o Ato de União, reconhecendo dessa forma o poder supremo do Papa e o filioque dogmático (“e do Filho” – o Espírito Santo procede do Pai e do Filho).
Portanto, os crentes ex-ortodoxos que agora se tornaram os Irmãos Uniate ou os crentes ortodoxos gregos se tornaram, em grande número, mais tarde católicos romanos puros e também mudaram sua identidade etnolinguística original (da época ortodoxa). Isso é, por exemplo, muito claro no caso dos sérvios ortodoxos na área de Zhumberak, na Croácia, que passaram de sérvios étnicos (ortodoxos) a crentes ortodoxos gregos, mais tarde a crentes católicos romanos e, finalmente, hoje, a croatas étnicos (católicos romanos). Algo semelhante ocorreu no caso da Ucrânia.
A União de Brest de 1596
Em 9 de outubro de 1596, foi anunciada pelo Vaticano uma União de Brest com uma parte da população ortodoxa dentro das fronteiras da Comunidade Católica Romana Lituana-Polonesa (atual Ucrânia) [Arūnas Gumuliauskas, Lietuvos istorija: Įvykiai ir datos, Šiauliai: Šiaures Lietuva, 2009, 44; Didysis istorijos atlasas mokyklai: Nuo pasaulio ir Lietuvos priešistorės iki naujausiųjų laikų, Vilnius: Leidykla Briedis, (sem ano de publicação) 108]. A questão crucial, no entanto, é que atualmente os uniatas e os católicos romanos da Ucrânia são os mais anti-russos e os mais contrários aos sentimentos nacionais ucranianos. Basicamente, as identidades etnolinguísticas e nacionais atuais da Ucrânia e da Bielorrússia são historicamente fundadas na política antiortodoxa do Vaticano dentro do território da antiga Comunidade Polonesa-Lituana, que era, em essência, uma construção política antirrussa.
A historiografia lituana que escreveu sobre a União da Igreja de Brest em 1596 confirma claramente que:
“… a Igreja Católica penetrou cada vez mais fortemente na zona da Igreja Ortodoxa, dando um novo ímpeto à ideia, que havia sido acalentada desde a época de Jogaila e Vytautas e formulada nos princípios da União de Florença em 1439, mas nunca colocada em prática – a subordinação da Igreja Ortodoxa da GDL ao governo do Papa” [Zigmantas Kiaupa et al, The History of Lithuania Before 1795, Vilnius: Instituto Lituano de História, 2000, 288].
Em outras palavras, os governantes do Grão-Ducado Católico Romano da Lituânia (GDL), desde o momento do batismo da Lituânia pelo Vaticano, em 1387-1413, tinham um plano para catolicizar todos os crentes ortodoxos do GDL, entre os quais a esmagadora maioria eram os eslavos. Como consequência, as relações com Moscou se tornaram muito hostis, pois a Rússia aceitou o papel de protetora dos crentes e da fé ortodoxos e, portanto, a União da Igreja de Brest de 1596 foi vista como um ato criminoso por Roma e seu cliente, a República das Duas Nações (Polônia-Lituânia).
Uma zona tampão
Hoje, está absolutamente claro que a parte mais pró-ocidental e russofrênica da Ucrânia é exatamente a Ucrânia Ocidental – as terras que historicamente estiveram sob o domínio da Comunidade Católica Romana ex-Polônia-Lituânia e da antiga Monarquia Habsburgo. É óbvio, por exemplo, a partir dos resultados da votação presidencial em 2010, que as regiões pró-ocidentais votaram em J. Tymoshenko, enquanto as regiões pró-russas votaram em V. Yanukovych. Esse é um reflexo do dilema da identidade ucraniana pós-soviética entre a “Europa” e a “Eurásia” – um dilema comum a todas as nações do Leste Europeu Central e Oriental, que historicamente desempenharam o papel de uma zona de amortecimento entre o projeto alemão Mittel Europa e o projeto russo de uma unidade e reciprocidade pan-eslavas.
Em geral, os territórios ocidentais da atual Ucrânia são habitados principalmente por católicos romanos, ortodoxos orientais e uniatas. Essa parte da Ucrânia é, em sua maioria, nacionalista e pró-ocidental (na verdade, pró-alemã). Ao contrário, a Ucrânia Oriental é, em essência, russófona e, consequentemente, “tende a buscar relações mais próximas com a Rússia” [John S. Dryzek, Leslie Templeman Holmes, Post-Communist Democratization: Political Discourses Across Thirteen Countries, Cambridge-New York: Cambridge University Press, 2002, p. 114].
Desde a Primeira Guerra Mundial até hoje, os alemães têm sido os principais patrocinadores da criação do estado nacional dos ucranianos por diferentes razões geopolíticas e econômicas. Posteriormente, diferentes tipos de nacionalistas ucranianos estavam do lado das autoridades alemãs. Por exemplo, enquanto as potências vitoriosas da Entente depois de 1918, apoiadas pela Polônia, Iugoslávia, Romênia ou Tchecoslováquia, estavam executando a política de preservação do Sistema de Versalhes, os alemães durante o período entre guerras estavam se opondo e lutando contra ele. É a partir desse ponto de vista que se explica por que os nacionalistas ucranianos aceitaram a política nazista de uma “Nova Ordem Europeia” na qual uma Grande Ucrânia poderia existir em alguma forma política, de fato, como uma zona de amortecimento [Frank Golczewski, “The Nazi ‘New European Order’ and the Reactions of Ukrainians”, Henry Huttenbach e Francesco Privitera (eds.), Self-Determination: From Versailles to Dayton. Its Historical Legacy, Longo Editore Ravenna, 1999, 82-83]. Por fim, ainda hoje, o principal apoiador e patrocinador da Ucrânia em seu conflito com a Rússia é exatamente a Alemanha. No entanto, temos que ter em mente que, depois de 1991, a Rússia deixou pelo menos 25 milhões de russos étnicos fora das fronteiras da Federação Russa, um grande número deles na Ucrânia pós-soviética [veja mais em Ruth Petrie (ed.), The Fall of Communism and the Rise of Nationalism, The Index Reader, London-Washington: Cassell, 1997].
(*) Dr. Vladislav B. Sotirović, ex-professor universitário, pesquisador do Center for Geostrategic Studies, Belgrado, Sérvia
Fonte: https://www.nakedcapitalism.com/2025/08/on-ukrainian-identity-ukraine-as-a-buffer-zone.html
Be First to Comment