Bernhard (Moom do Alabama) – 17 de dezembro de 2024
No início desta manhã, assassinos do Serviço de Inteligência Militar da Ucrânia mataram o tenente-general Igor Kirillov, comandante das Forças de Defesa Radiológica, Química e Biológica da Rússia, em Moscou:
O tenente-general Igor Kirillov, comandante das forças nucleares, biológicas e químicas do exército russo, morreu em uma explosão quando saía de um bloco residencial em Moscou, informou o Comitê Investigativo Russo em um comunicado.
Um dispositivo explosivo estava escondido em uma scooter elétrica estacionada nas proximidades. O assessor de Kirillov também morreu no ataque, disse o comitê investigativo, anunciando uma investigação criminal. As imagens de vídeo obtidas pelo POLITICO corroboram essa versão dos fatos.
Kirillov morava em um bloco de apartamentos normal. Seu ajudante estava indo buscá-lo para o trabalho. Eles foram seguidos e alguém que os estava observando (e filmando) puxou o gatilho.
Kirillov era bem conhecido. Ele fez várias apresentações públicas sobre experimentos secretos de guerra biológica dos EUA na Ucrânia:
Escrevendo sobre o falecimento de Kirillov, a porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, Zakharova, disse que, ao longo de sua carreira, ele expôs repetidamente os crimes dos “anglo-americanos”, como “as provocações da OTAN com armas químicas na Síria, as manipulações da Grã-Bretanha com substâncias químicas proibidas e as provocações em Salisbury e Amesbury, as atividades mortais dos biolabs americanos na Ucrânia e muito mais”.
“Ele trabalhou sem medo. Ele não se escondeu atrás das pessoas”, escreveu Zakharova.
Essa é, obviamente, uma provocação criada pela Ucrânia para tornar menos possíveis as negociações de paz com a Rússia, como o presidente eleito Donald Trump presumivelmente favorece.
A questão para a Rússia agora é como reagir a isso.
Ela deve revidar com toda a sua força e destruir os “centros de tomada de decisão” em Kiev que são responsáveis por esse incidente? (Observação: uma definição precisa de “centros de decisão” incluiria as embaixadas dos EUA e da Grã-Bretanha em Kiev).
Ou ela deve se conter e esperar que as negociações sobre a Ucrânia com Donald Trump realmente alcancem alguns resultados positivos, ainda que temporários?
Essa é uma pergunta difícil.
A configuração geral do novo governo Trump é extremista.
Portanto, é altamente improvável, escreve James George Jatras, que qualquer acordo que possa ser visto como positivo para a Rússia valha o papel em que será escrito:
[Os russos deixaram claro que não aceitarão tréguas temporárias, nem cessar-fogo, nem mais promessas feitas para serem quebradas como bolinhos, nem pausas como truques cínicos para fazer com que os russos renunciem a sua atual e crescente vantagem militar. (…) Não, eles insistem, deve haver um acordo genuíno, definitivo e vinculativo que garanta uma paz duradoura baseada na segurança mútua, ou as forças russas continuarão até que seus objetivos – principalmente a “desmilitarização e desnazificação” da Ucrânia – sejam alcançados militarmente. Tal resultado significaria, no mínimo, a substituição do atual regime em Kiev e, mais provavelmente, o fim da condição de Estado da Ucrânia.
Para o Ocidente, isso constituiria um desastre total de proporções semelhantes às do Afeganistão, sinalizando efetivamente o fim da hegemonia dos EUA na Europa, a joia da coroa [do Grande Império Americano]. O que Trump pode oferecer aos russos para evitar isso?
…
[A verdadeira questão para o governo Trump se torna política: quanto espaço de manobra existe na determinação declarada dos russos de não confiar em mais promessas do tipo que foram repetidamente quebradas no passado. Dito de outra forma: se Trump-Lucy quiser evitar a derrota total no teatro europeu do confronto mundial entre o GAE e o BRICS-Eurásia, para que ele possa começar a se envolver com o Irã e a China, será que ele conseguirá enganar Putin-Charlie Brown para que ele faça outra jogada de futebol?Acho que ele tem pelo menos uma boa chance.
Jatras lista vários pontos que os EUA poderiam conceder temporariamente à Rússia para, posteriormente, retirar a bola de futebol de cada um desses itens.
É claro que a Rússia esperaria isso. Mas a pergunta inicial – cair na provocação ou encontrar um caminho alternativo – também pode ser feita em um contexto mais amplo.
Em 2019, a RAND, o think-tank do Departamento de Defesa, publicou o principal documento de política que levou à guerra na Ucrânia.
Sobrecarregamento da Rússia – Competindo em um terreno vantajoso
Seu resumo diz:
Este relatório examina uma série de meios possíveis para sobrecarregar a Rússia. Como a Estratégia de Defesa Nacional de 2018 reconheceu, os Estados Unidos estão atualmente envolvidos em uma competição de grandes potências com a Rússia. Este relatório procura definir as áreas em que os Estados Unidos podem competir em seu próprio benefício. Com base em dados quantitativos e qualitativos de fontes ocidentais e russas, este relatório examina as vulnerabilidades e ansiedades econômicas, políticas e militares da Rússia. Em seguida, analisa as possíveis opções de políticas para explorá-las – ideologicamente, economicamente, geopoliticamente e militarmente (incluindo opções aéreas e espaciais, marítimas, terrestres e de múltiplos domínios). Depois de descrever cada medida, este relatório avalia os benefícios, os custos e os riscos associados, bem como a probabilidade de a medida ser implementada com sucesso e de fato ampliar a Rússia. A maioria das medidas abordadas neste relatório é, de certa forma, escalatória, e a maioria provavelmente provocaria alguma contra-escalada russa.
Armar a Ucrânia e levá-la a provocar uma intervenção russa foi visto como a maneira mais “lucrativa” de enfraquecer a Federação Russa.
Ao iniciar a Operação Militar Especial na Ucrânia, a Rússia realmente caiu na provocação que a RAND havia planejado para ela. Para a Rússia, naquele momento, não havia alternativa.
Os falcões antirrussos dos EUA farão o possível para manter a Rússia atolada na Ucrânia.
Mas outros veem o perigo crescente que um conflito prolongado cria para o Ocidente. Os danos econômicos causados por ele já são substanciais. Ele também está desviando as capacidades dos EUA de combater a China.
Os atrativos de paz de Trump podem, portanto, se tornar uma alternativa real para a Rússia sair da armadilha da RAND.
É preciso apostar tudo, tomar Kiev e derrotar a Ucrânia como um Estado, ou seguir o caminho da negociação, ceder em algumas questões e concordar com uma solução imperfeita que pode (ou, mais provavelmente, não vai) se tornar permanente.
O presidente da Rússia, Vladimir Putin, e os círculos ao seu redor terão que refletir sobre essas difíceis questões.
Be First to Comment