Bernhard (Moon of Alabama) – 10 de junho de 2025
Há uma certa confusão sobre a resposta da Rússia aos ataques de 1 e 2 de junho contra a infraestrutura ferroviária e suas forças nucleares estratégicas.
Para recapitular:
No sábado/domingo, grupos de sabotagem ucranianos usaram explosivos para destruir duas pontes ferroviárias russas na região de Kursk e Bryansk. Essas pontes estavam localizadas a cerca de 50 quilômetros ao norte da linha de frente da região de Sumy. Os ataques afetarão, mesmo que por pouco tempo, o suprimento ferroviário das forças russas ao norte de Sumy.
Uma das explosões da ponte destruiu um trem civil de passageiros. Cerca de 10 pessoas morreram e cerca de 100 ficaram feridas. Isso provavelmente foi intencional e, portanto, um ataque terrorista.
Na manhã de domingo, uma operação em grande escala do serviço secreto ucraniano conseguiu atacar vários campos de aviação estratégicos em toda a Rússia. Fontes ucranianas alegaram ataques a cinco campos de aviação e a destruição de mais de 40 bombardeiros estratégicos.
A avaliação atual dos danos confirma os ataques a dois campos de aviação e a destruição ou danificação de até 10 bombardeiros.
É muito importante distinguir esses ataques. Embora ambos tenham coincidido com as negociações entre a Ucrânia e a Rússia em Istambul e tenham sido claramente planejados para influenciá-las, o objetivo era maior.
Os ataques às ferrovias foram planejados para dificultar a logística de retaguarda da operação russa na região de Sumy, na Ucrânia. O fato de um trem civil ter sido atingido por eles provavelmente foi visto pelas forças ucranianas como um recurso adicional, mas não como um objetivo principal. Ainda assim, é o dano em massa aos civis que torna esse ataque, que de outra forma seria permitido em um alvo quase militar, um ato terrorista. O lado russo enfatizou esse fato.
O ataque aos bombardeiros estratégicos da tríade nuclear russa (mísseis nucleares baseados em terra, mísseis nucleares baseados em submarinos, aviões para lançamento de bombas e mísseis nucleares) atingiu um nível muito mais alto. Foi um ataque militar a um alvo militar estratégico. A doutrina anunciada publicamente pela Rússia permite o uso de forças nucleares para retaliar um ataque desse tipo contra seus recursos nucleares. Isso independe da origem imediata do ataque.
O ataque às pontes ferroviárias foi uma operação típica dos serviços britânicos. Foi relatado e é bem conhecido que os serviços britânicos aconselharam e ajudaram os ucranianos a lançar drones marítimos contra a Rússia no Mar Negro, a atravessar o rio Dnieper em Krinki e em outras operações com maior valor de propaganda.
O ministro das Relações Exteriores da Rússia acusou o Reino Unido de envolvimento direto no ataque terrorista.
Vários especialistas ocidentais dos serviços especiais dos EUA acreditam, assim como os russos, que a operação contra suas forças nucleares tem um ator diferente por trás – muito provavelmente a CIA. É improvável que a Ucrânia tivesse sido capaz de identificar e atingir esses campos de aviação sem a inteligência adquirida por fontes dos EUA. Também não há benefício militar para a Ucrânia atacar as bases aéreas russas longe de seu território.
Foi relatado que, desde 2014, a CIA construiu cerca de 20 estações na Ucrânia, de onde opera contra a Rússia. Vários agentes do alto escalão da inteligência ucraniana, inclusive o chefe do serviço de inteligência militar, General Budanov, foram treinados pela CIA e estão cooperando ativamente com ela.
A CIA tem uma unidade especial dedicada a planos de longo prazo para prejudicar a Rússia. Como o Washington Post descreveu certa vez:
O conjunto de cubículos estava protegido por uma porta de metal. O nome na placa do corredor havia mudado com frequência ao longo dos anos, mais recentemente designando o espaço como parte do Centro de Missão para a Europa e Eurásia. Mas internamente, o escritório era conhecido por seu título não oficial: “Russia House”.
Durante décadas, a unidade foi o centro de gravidade da CIA, uma agência dentro da agência, travando uma batalha com a KGB durante toda a Guerra Fria. O prestígio do departamento diminuiu após os ataques de 11 de setembro de 2001 e, em um determinado momento, foi forçado a ceder espaço para oficiais de contraterrorismo.
Mas a Russia House mais tarde recuperou esse imóvel e começou a reconstruir, voltando a ser relevante à medida que Moscou se reafirmava. Aqui, em meio a um labirinto de mesas, dezenas de oficiais de relatórios recebiam cabos criptografados do exterior e os “alvos” vasculhavam meticulosamente os dados sobre autoridades, agências, empresas e redes de comunicação russas que a CIA poderia explorar para obter informações.
A “Russia House” estava profundamente envolvida na criação da farsa sobre a interferência russa nas eleições americanas. O ex-inspetor de armas nucleares Scott Ritter, bem como outros, afirmaram que o controle político sobre a “Russia House” é menos rigoroso do que o desejável.
Outro ponto de referência para o envolvimento da CIA foi um artigo de David Ignatius, seu porta-voz no Washington Post, que ameaçava abertamente novos ataques aos ativos nucleares estratégicos da Rússia:
A guerra suja da Ucrânia está apenas começando ( archived ) – David Ignatius / Washington Post
A Ucrânia considerou uma versão naval da tática de ataque furtivo que usou com tanta eficácia no domingo. As fontes disseram que o [serviço de inteligência ucraniano] SBU avaliou o envio de drones marítimos escondidos em contêineres de carga para atacar navios da Rússia e de seus aliados no Pacífico Norte. Mas, até o momento, eles aparentemente ainda não lançaram essas operações.
A “Russia House” continua ocupada. Ainda assim, até mesmo a “Russia House” precisa de uma base legal para agir, que geralmente vem na forma de ordens presidenciais.
A conclusão disso é que a CIA, com o conhecimento da Casa Branca, planejou e dirigiu o ataque ucraniano aos campos aéreos estratégicos da Rússia.
As diferentes qualidades dos dois ataques de 1 e 2 de junho exigem respostas diferentes. Uma das respostas, nos últimos dias, tem sido os fortes ataques de mísseis e drones russos contra alvos militares e militares-industriais em toda a Ucrânia.
O Washington Post errou quando publicou a manchete:
Cidades ucranianas bombardeadas pela Rússia em retaliação ao ataque de drones de domingo ( archived ) – Washington Post
O ataque parece ser uma retaliação ao extenso ataque da Ucrânia à frota de bombardeiros da Rússia no domingo, visando bases aéreas em toda a Rússia e danificando muitas aeronaves com capacidade nuclear.
Os ataques russos, cada um com cerca de 500 mísseis e drones durante várias noites, obviamente estão nos planos há algum tempo. Eles não são muito especiais. Fontes russas disseram explicitamente que esses ataques foram em resposta ao ataque terrorista da Ucrânia:
Militares russos retaliaram o “terrorismo” de Kiev – MOD – RT
A barragem, que incluiu mísseis aéreos, marítimos e terrestres, bem como veículos aéreos não tripulados (UAVs), foi uma resposta aos recentes “atos terroristas” realizados por Kiev, disse o Ministério da Defesa da Rússia na sexta-feira.
A Ucrânia explodiu pontes ferroviárias na Rússia na semana passada, descarrilando trens civis e de carga, matando pelo menos sete pessoas e ferindo mais de 120.
O que vimos até agora como resposta da Rússia aos ataques foi relacionado apenas ao ataque terrorista que prejudicou civis.
A retaliação pelo ataque aos ativos nucleares estratégicos da Rússia ainda está por vir.
Os EUA sabem disso:
Os EUA acreditam que a resposta da Rússia ao ataque à Ucrânia ainda não terminou: Autoridades – Reuters
Os Estados Unidos acreditam que a ameaça de retaliação do presidente russo Vladimir Putin contra a Ucrânia por causa do ataque de drones no último fim de semana ainda não aconteceu de fato e é provável que seja um ataque significativo e multifacetado, disseram autoridades americanas à Reuters.
…
A primeira autoridade disse que o ataque de Moscou seria “assimétrico”, o que significa que sua abordagem e alvo não espelhariam o ataque da Ucrânia no último fim de semana contra aviões de guerra russos.A Rússia lançou uma intensa barragem de mísseis e drones na capital ucraniana, Kiev, na sexta-feira, e o Ministério da Defesa da Rússia disse que o ataque a alvos militares e relacionados a militares foi em resposta ao que chamou de “atos terroristas” ucranianos contra a Rússia. Mas as autoridades dos EUA acreditam que a resposta completa da Rússia ainda está por vir.
…
Putin disse ao presidente Donald Trump em uma conversa telefônica na quarta-feira que Moscou teria que responder ao ataque, disse Trump em uma postagem na mídia social.Mais tarde, Trump disse aos repórteres que “provavelmente não será bonito”.
Trump afirma que os EUA não sabiam do ataque aos bombardeiros estratégicos da Rússia. É possível que Trump não tenha tomado conhecimento do fato. Ele pode não ter sido informado para que pudesse fazer uma negação plausível. Ele também pode simplesmente mentir sobre o fato. No entanto, não tenho dúvidas de que os EUA estavam envolvidos nisso.
Há especulações de que a Rússia responderá atacando prédios do governo, especialmente os dos serviços especiais, em Kiev.
Duvido que essa seja uma resposta suficiente para o ataque a ativos nucleares estratégicos. Os ucranianos levariam uma surra com esse ataque, mas os EUA, que sem dúvida estão por trás do ataque, sairiam ilesos.
Não haveria nada que dissuadisse os EUA, ou outros, de reduzir ainda mais a capacidade de retaliação nuclear da Rússia, por exemplo, atacando – como Ignatius já anunciou – as bases das frotas de submarinos nucleares da Rússia.
Não. Qualquer resposta ao ataque às forças nucleares da Rússia deve incluir uma advertência muito forte aos EUA para que não sigam por esse caminho.
Não sei se o exército dos EUA ainda tem alguns bombardeiros B-52 em Diego Garcia. Destruí-los seria adequado. Outros alvos potenciais são os submarinos dos EUA e suas bases. Um ataque ao pessoal dos EUA envolvido no planejamento do ataque também seria apropriado.
Mas todas essas operações podem levar a uma escalada. Especialmente quando um Senado e um bloco de radicais estão pressionando contra a tentativa de Trump de restabelecer boas relações com a Rússia.
A Rússia precisará de algo diferente:
Sejamos honestos: repetir slogans como “nossa resposta será o sucesso no campo de batalha” não será suficiente aqui. A liderança da Ucrânia não está agindo por lógica militar, mas por desespero emocional. Seu cálculo é político. Portanto, a resposta da Rússia também deve ser política – emocionalmente ressonante, inequivocamente firme e, acima de tudo, criativa.
Isso não significa uma escalada precipitada, mas não podemos nos basear no velho manual. Atingir os mesmos alvos militares repetidamente traz poucos resultados. Atacar a infraestrutura de energia da Ucrânia? Não. Lançar outro míssil como uma “demonstração”? Previsível. Aumentar o número de vítimas em massa? Desnecessário e, francamente, contraproducente.
Então, o que resta?
Inovação.
A Rússia deve agora pensar de forma assimétrica. Isso pode significar uma ação secreta tão inesperada que pegue a Ucrânia completamente desprevenida. Ou pode envolver atingir alvos simbólicos que alterem o equilíbrio psicológico. A chave é lembrar a Kiev – e a seus patronos – que nada do que eles fazem fica sem resposta e que o custo da provocação sempre superará o benefício.
Convidamos você a pensar, nos comentários, em que tipo de operação poderia ser esse critério.
Uma resposta assimétrica em que consigo pensar seria um ataque a ativos estratégicos britânicos, e não de propriedade dos EUA. De qualquer forma, qualquer ataque à Grã-Bretanha seria bem merecido. Um ataque contra os ativos nucleares britânicos seria forte o suficiente para ser entendido pelos EUA como um aviso severo, mas seria improvável que levasse a uma escalada. Os britânicos não são capazes de escalar por conta própria e os EUA não estarão dispostos a ir até lá.
O planejamento de qualquer operação assimétrica levará algum tempo. Portanto, não se espera que a resposta russa ao ataque a seus ativos nucleares ocorra nos próximos dias.
No final desta semana, haverá outra reunião do conselho de segurança da Rússia. A vingança pelo ataque aos ativos estratégicos da Rússia certamente fará parte de sua agenda.
Be First to Comment