Rusia sin SWIFT

por Kakaouskia para el blog del Saker. En The Vineyard of The Saker.  Traducción de Leonardo Del Grosso

Saludos a la comunidad y lectores del Saker.

Desde hace algún tiempo, los Estados Unidos y sus estados vasallos están inmersos en una guerra económica contra Rusia. La primera salva fue cuando VISA y MasterCard -que son instituciones bancarias con sede en los Estados Unidos- se vieron forzadas a dejar de aceptar transacciones realizadas por titulares de tarjetas de ciertos bancos rusos. El último indicio, como ha mencionado el Saker hace poco, es que el gobierno de EE.UU. está pensando en bloquear el acceso ruso al sistema SWIFT.

Qué es SWIFT

SWIFT es, básicamente, un sistema cooperativo de intercambio de mensajes. Está dirigido a bancos, compañías de inversión, intermediarios financieros, básicamente a cualquier persona que necesite transferir dinero de A a B. Para usarlo, solicita la membresía; una vez aceptada, obtienes tu código SWIFT más algunas acciones de la cooperativa SWIFT, pagas una tarifa única de registro y a partir de ahí pagas por mensaje (también conocido como transacción) o por archivo enviado, otras tarifas por procesamiento/servicios más una tarifa de soporte anual. El valor de las tarifas y otras cargas depende del nivel de membresía. Los beneficios se distribuyen de manera similar. SWIFT también proporciona informes y otras funciones analíticas para ayudar a los miembros a generar más negocios.

La razón que explica el éxito de SWIFT es el hecho de que proporciona una forma estandarizada, segura y confiable de mover dinero. El cumplimiento de las regulaciones es costoso, ya que requiere mano de obra de manera constante, dedicada y de alta calidad para monitorear, desarrollar, implementar, probar e desplegar cambios en los sistemas y redes de TI (Tecnologías de la Información), así como en los procesos comerciales. Por lo tanto, los bancos y otras instituciones financieras prefieren que sea otro el que se encargue de cumplir con todos estos requerimientos.

Impacto de expulsar a Rusia del SWIFT

El efecto inmediato será la inhabilitación de intercambiar mensajes SWIFT entre los miembros rusos del sistema SWIFT y el resto. Tengamos en cuenta que SWIFT no facilita la transferencia de dinero real; todo lo que hace es intercambiar giros postales: la transferencia de fondos debe llevarse a cabo utilizando mecanismos y bajo los acuerdos que las dos instituciones de intercambio ya tienen establecidos. Entonces, si bien será más arriesgado y difícil transferir dinero -sin mencionar más costoso- las transferencias de dinero no se pueden detener completamente. Tales dificultades llevarán a los inversores rusos a buscar, para su dinero, otros destinos más amigables con los inversores; esto probablemente afectará bastante a la UE, ya que es una plaza favorita para la inversión rusa. Considera este escenario: tienes 1 millón que tú deseas invertir. Vas a tu banco, les dices que te gusta transferir dicho millón al país X y el cajero vuelve y dice “podemos hacerlo, sin embargo, se considera de alto riesgo y, por lo tanto, debe firmar una dispensa sobre que si algo le sucede a su millones, el banco no tiene ninguna responsabilidad “. Por supuesto, puedes insistir en proceder con la transferencia, sin embargo, una apuesta segura es que la mayoría de la gente elegirá un destino menos riesgoso.

SWIFT también puede perder. La comunicación es una vía de doble sentido, lo que significa que los mensajes van desde y hacia Rusia. Si uno asume 10.000.000 de mensajes diarios relacionados con Rusia entre los miembros de SWIFT, a razón de € 0,01 por mensaje, eso es € 36,500,000 por año en tarifas de transacción solamente. Existe una buena posibilidad de que se remuevan a varias instituciones rusas o decidan por sí mismas que no tiene más sentido ser un miembro de SWIFT, por lo que habrá una pérdida de otras tarifas, sin mencionar el costo de todas las batallas legales para resolver los acuerdos contractuales.

¿Rusia puede construir una alternativa a SWIFT?

Técnicamente hablando, sí. En respuesta al boicot de VISA y MasterCard, Rusia lanzó NSPK como un esquema de tarjeta bancaria, de reemplazo.

Permítanme algunos puntos sobre NSPK:

• Tal como está ahora, es un sistema de pago con tarjeta y una respuesta directa a la coerción del gobierno de EE.UU. para que VISA y MasterCard no cumplan sus acuerdos con bancos rusos y dejen de aceptar sus propias tarjetas, por las cuales los bancos rusos pagaron derechos de licencia por el privilegio de emitirlas. Los primeros seis dígitos en cualquiera de sus tarjetas bancarias se llaman número BIN; el logotipo en la tarjeta (VISA, AMEX, MasterCard, etc.) muestra qué plan (de crédito) posee el BIN. Su banco, el emisor, paga a dicho plan una tarifa de licencia para usar exclusivamente ese BIN en particular y, como tal, el plan tiene que cumplir su parte del trato; eso es asegurar que la tarjeta sea aceptada por todas las terminales que exhiban el mismo logotipo. Pocas personas saben que VISA y otros son en realidad instituciones bancarias.
• El esquema NSPK ha estado activo desde hace un par de años; ya lo usan varios bancos rusos. Por el momento, opera solo dentro de Rusia.
• La primera iteración es un clon rusificado del plan de China Union Pay, que en sí mismo se basa en las especificaciones de VISA (con la debida licencia). Siempre me río cuando pienso en la ironía; en lugar de que VISA gane dinero con las transacciones con tarjetas hechas por los rusos, pierden dinero mientras Rusia usa su propio diseño.

Rusia puede optar por repetir esto mejorando NSPK para que funcione como una alternativa de SWIFT. NSPK podría usar los mismos formatos de archivo y mecanismos que SWIFT, con diferentes encabezados, para permitir una identificación adecuada, minimizando así las modificaciones necesarias del sistema en beneficio de los usuarios. Un gran plus en este esfuerzo es que los mensajes SWIFT están utilizando un estándar ISO, específicamente ISO20022. Esto hará que el desarrollo sea mucho más sencillo y, dado que ISO20022 es un estándar abierto, nadie puede esgrimir ningún reclamo de derechos de autor para detener la solución alternativa.

Luego viene la cuestión de las comunicaciones reales entre los usuarios del nuevo sistema. Mientras que todo el mundo está usando Internet en estos días, pocas personas se dan cuenta de que se basa en una red troncal de redes troncales; una serie de cables de alta capacidad, normalmente bajo el agua, y satélites conectados a enrutadores de extremo a extremo que utilizan el protocolo BGP para configurar las rutas de enlace intra-distritos. Si bien algunas entidades comerciales pueden tener un satélite o un cable submarino, solo unas pocas tienen el know-how técnico y la experticia para crear dicha infraestructura. Los EE.UU. pueden demorarse por completo y obligar a los propietarios de dichos elementos troncales (por ejemplo AT & T) a bloquear ciertos mensajes que se originan en Rusia. Afortunadamente, Rusia es bastante capaz de construir y desplegar sus propios satélites y cables. Será costoso y requerirá tiempo, pero se puede hacer. En principio, la infraestructura existente se puede usar para establecer comunicaciones entre socios comerciales importantes, muy probablemente en Asia.

Finalmente, la gran pregunta es ¿quién aceptará cualquier alternativa a SWIFT? Aquí es donde las cosas se ponen difíciles. Es seguro que Estados Unidos tratará de intimidar a otros países para que “una de dos: utilicen exclusivamente SWIFT ¡o si no!…”. Esto incluso se puede lograr a través del “camino ético”, como se intentó cuando Google, en un esfuerzo por evitar seguir la legislación china, citó la presión de la sociedad y la gente “para promover la democracia y la libertad de expresión”, mientras al mismo tiempo aprovecha negocios en China. Mientras que los usuarios en países como China probablemente no se sentirán intimidados (a quienes les gustaría perder las inversiones chinas) o se les permitirá trabajar dentro de los límites (ejemplo: mantener solamente la entidad comercial principal SWIFT y establecer una subsidiaria para las comunicaciones sólo de Rusia. La subsidiaria es como tal prescindible y si hay reclamos puede ser disuelta y reemplazada en cuestión de días), los estados más pequeños o vasallos (hola UE) pueden ser intimidados lo suficiente como para ir en contra de sus propios intereses. Esto ha sucedido en el pasado entre VISA y China Union Pay, y tardó años en resolverse el litigio en la OMC. La diplomacia rusa tendrá que ser muy eficiente y creativa para superar un monopolio global.