por Pepe Escobar (publicado conjuntamente con The Asia Times por acuerdo especial con el autor), en The Vineyard of The Saker. Traducción de Comunidad Saker Latinoamérica
El paso de Estados Unidos para dejar de lado el tratado de fuerzas nucleares de alcance intermedio podría acelerar la desaparición de toda la alianza occidental posterior a la Segunda Guerra Mundial y anunciar un mal remix de los años treinta.
El Boletín de los Científicos Atómicos ha movido las agujas de su Reloj del Día del Juicio Final a solo 2 minutos para la medianoche. Podría ser tentador convertir esto en una mera discusión sobre flechas y aceitunas si este no fuera un escenario tan aterrador.
El presidente estadounidense Ronald Reagan y Mikhail Gorbachev, secretario general de la URSS, firmaron el Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio (INF, siglas en inglés, NDT) en 1987.
La Asociación de Control de Armas estaba extremadamente complacida. “El tratado marcó la primera vez que las superpotencias acordaron reducir sus arsenales nucleares, eliminar una categoría completa de armas nucleares y utilizar inspecciones exhaustivas en sitio para asegurar su verificación”.
Tres décadas más tarde, el gobierno de Trump quiere retirarse unilateralmente del Tratado INF.
A principios de esta semana, el presidente Trump envió a su asesor de seguridad nacional, John Bolton, para dar la noticia oficial al presidente ruso Vladimir Putin en Moscú.
Mientras discutían temas extremadamente serios, como las implicaciones de la disolución del Tratado INF, la perpetuación de las sanciones contra Rusia, el riesgo de no extender un nuevo Tratado START (Strategic Arms Reduction Treaty) y el despliegue, en palabras de Putin, de “algunos elementos del escudo antimisiles en el espacio exterior”, el presidente ruso bromeó, bueno, sobre flechas y aceitunas:
“Como recuerdo, hay un águila calva representada en el escudo de armas de Estados Unidos: tiene 13 flechas en una garra y una rama de olivo en la otra como símbolo de política pacífica: una rama con 13 aceitunas. Mi pregunta: ¿tu águila ya se ha comido todas las aceitunas dejando solo las flechas?
La respuesta de Bolton: “No he traído ninguna aceituna”.
¿Una “nueva realidad estratégica”?
A estas alturas ya está claro que la razón de la administración Trump para retirarse del Tratado INF se debe, en palabras de Bolton, a “una nueva realidad estratégica”. El INF se está descartando como un “tratado bilateral en un mundo de misiles balísticos multipolar”, que no tiene en cuenta la capacidad de misiles de China, Irán y Corea del Norte.
Pero hay un pequeño problema. El Tratado INF limita los misiles con un rango de 500 km a 5,000 km. China, Irán y Corea del Norte simplemente no pueden representar una “amenaza” para los Estados Unidos al desplegar tales misiles. El INF es todo sobre el teatro de guerra europeo.
Por lo tanto, no es de extrañar que la reacción en Bruselas y en las principales capitales europeas haya sido de un horror apenas disfrazado.
Los diplomáticos de la UE han dicho a Asia Times que la decisión de los Estados Unidos fue un “shock”, y “la última gota para la UE, ya que pone en peligro nuestra propia existencia y nos somete a la destrucción nuclear con misiles de corto alcance”, que nunca podrían alcanzar la Corazón de los Estados Unidos.
La razón “China” -que Rusia está vendiendo avanzada tecnología de misiles a Beijing– simplemente no encaja en Europa, ya que la prioridad absoluta es la seguridad europea. Los diplomáticos de la UE están estableciendo un paralelo a la posibilidad, que fue más que real el año pasado, de que Washington podría bombardear nuclearmente a Corea del Norte unilateralmente. Corea del Sur y Japón, en ese caso, serían “daños colaterales” nucleares. Lo mismo podría pasar en Europa en caso de una escaramuza nuclear entre Estados Unidos y Rusia.
No hace falta decir que dejar de lado al INF podría incluso acelerar la desaparición de toda la alianza occidental posterior a la Segunda Guerra Mundial, anunciando un remix de la década de 1930 con una venganza.
Y el reloj sigue corriendo.
Los informes que deberían examinarse críticamente en detalle afirman que la superioridad de los Estados Unidos sobre el poder militar de China se está reduciendo rápidamente. Sin embargo, China no es una gran potencia tecnológica en comparación con Rusia y sus misiles hipersónicos de última generación.
La OTAN puede ser relativamente fuerte en el frente de los misiles, pero aún así no podría competir con Rusia en una posible batalla en Europa.
El peligro supremo, en términos del Reloj del Juicio Final, es la obsesión de ciertas facciones neoconservadoras estadounidenses de que Washington podría prevalecer en una guerra nuclear táctica “limitada”, localizada, contra Rusia.
Este es todo el razonamiento detrás de que se extiende la capacidad de primer ataque de los EEUU lo más cerca posible de las fronteras occidentales rusas.
Los analistas rusos subrayan que Moscú ya está “extraoficialmente” perfeccionando lo que sería su propia capacidad de primer ataque en estas zonas fronterizas. La mera insinuación de que la OTAN intente iniciar una cuenta atrás en Polonia, los Bálticos o el Mar Negro puede ser suficiente para alentar a Rusia a atacar.
El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, refutó rotundamente las afirmaciones de Trump y Bolton de que Rusia estaba violando el Tratado INF: “por lo que entendemos, la parte estadounidense ha tomado una decisión y lanzará procedimientos formales para retirarse de este tratado en un futuro próximo”.
En cuanto a la resolución de Rusia, todo lo que uno necesita saber es parte de la intervención detallada de Putin en el Foro Económico de Valdai. Esencialmente, Putin no ofreció ninguna noticia de última hora, sino un recordatorio de que Moscú responderá a cualquier provocación configurada como una amenaza para el futuro de Rusia.
Los rusos, en este caso, “morirían como mártires” y la respuesta a un ataque sería tan rápida y brutal que los atacantes “morirían como perros”.
El lenguaje áspero puede no ser exactamente diplomático. Lo que hace es reflejar una gran cantidad de exasperación hacia los conservadores estadounidenses que venden la idea absurda de una guerra nuclear “limitada”.
El lenguaje áspero también refleja la certeza de que sea cual sea el grado de escalamiento previsto por la administración Trump y el Pentágono, eso no será suficiente para neutralizar los misiles hipersónicos rusos.
Por lo tanto, no es de extrañar que los diplomáticos de la UE, que intentan aliviar su incomodidad, reconozcan que esto, al final, tiene que ver con la doctrina del Dominio del Espectro Completo y la necesidad de mantener en funcionamiento el complejo de vigilancia industrial-militar de EEUU.
Aún a pesar de que el reloj sigue acercándose a la medianoche.
Be First to Comment