Gustavo Ng – 01 de outubro de 2025
A mídia internacional apresenta o país como um alerta contra a opressão neofascista global.
Em um complexo internacional perturbado por forças que destroem qualquer tentativa de organização que beneficie os povos, o presidente da Argentina está desempenhando o papel lamentável de alinhar seu país com a violência, o supremacismo e o delírio. A Argentina é o terceiro maior país da América Latina – a região que os Estados Unidos estão tentando vigorosamente escravizar como seu “quintal” –, possui reservas gigantescas de riquezas naturais e é o oitavo país do mundo em tamanho de território, localizado em uma região estratégica, o Atlântico Sul.
A auto-candidatura da Argentina como vassala do neofascismo globalista está destruindo sua sociedade e representa um perigo para outros países. É o que alertam meios de comunicação e analistas da Europa, Estados Unidos e Ásia. Apresentamos uma amostra desses alertas.
Laissez-nous faire
“O Sr. Milei prometeu uma guerra contra os burocratas, cortes brutais nos gastos públicos e uma desregulamentação radical da segunda maior economia da América do Sul. Como era de se esperar, o resultado foi devastador: uma recessão mergulhou mais da metade do país na pobreza nos primeiros seis meses de 2024.” Isso faz parte de um editorial do jornal britânico The Guardian, de 12 de janeiro deste ano.
Não para por aí. Explica também que as políticas de Milei “causaram um sofrimento significativo com poucos benefícios visíveis. Os preços ao consumidor aumentaram 160% em seu primeiro ano de mandato, aproximadamente o mesmo aumento registrado durante o último ano do governo anterior. Em vez de representar uma ruptura com o passado, a agenda do Sr. Milei evoca as de anteriores administrações de Direita, cujos membros agora fazem parte de seu gabinete.”
O jornal cita o historiador econômico Michael A. Bernstein, que comentou que “laissez-faire” muitas vezes significa “laissez-nous faire”, ou seja, “permitir que os interesses corporativos operem com supervisão mínima”.
“Tais políticas”, afirma a nota, “podem enriquecer alguns poucos na Argentina (ou na América trumpiana), mas para a maioria, levam a maiores dificuldades e desigualdade. A aposta do Sr. Milei é que ele pode enganar pessoas suficientes para que deixem seu desastre para seu sucessor limpar. É uma aposta cínica e míope que desconsidera a necessidade de reformas significativas na Argentina.”
O New York Times publicou em 26 de setembro o artigo “Milei prometeu consertar a economia argentina. Então veio a nova crise”, no qual Ana Ionova e Daniel Politi afirmam que, quando as “dolorosas medidas (de Milei) dificultaram a vida de milhões de pessoas, sua popularidade se manteve pela esperança de que ele finalmente tivesse sucesso onde seus antecessores haviam fracassado: tirar a Argentina de uma crise crônica. No entanto, nas últimas semanas, Milei se deparou com um colapso econômico tão grave – os investidores começaram a vender a moeda argentina, o peso, e a se desfazer dos ativos argentinos – que o pânico cresceu diante de um possível calote dos enormes empréstimos internacionais do país”.
De Washington, o Politico afirmou na semana passada que “o partido de Milei foi derrotado nas eleições locais importantes no início de setembro, e espera-se que seu movimento político sofra uma derrota semelhante nas eleições legislativas do final do ano, enquanto os argentinos denunciam um aumento da pobreza como resultado das políticas de austeridade e da corrupção interna do governo de Milei”.
Pouco antes, o Nuevo Herald de Miami falava de um “coquetel de incerteza política e econômica” para descrever que “a Argentina tem dificuldades para acumular reservas monetárias. Embora a inflação tenha desacelerado, a atividade econômica está estagnada. Os investimentos estão atrasados e o crédito está ficando mais caro. O país tem compromissos de dívida elevados pela frente, sem possibilidade, por enquanto, de retornar aos mercados internacionais para se financiar”.
Argentina, um exemplo
Na mesma data, a EIR News Service explica que “a pouco mais de um mês das eleições nacionais de meio de mandato de 26 de outubro na Argentina, o presidente Javier ‘motosierra’ Milei e seu governo, envolvidos em escândalos, estão em pânico total, já que os mercados financeiros do país e a popularidade de Milei despencaram em meio a uma crise econômica cada vez mais grave, uma queda na bolsa de valores e importantes derrotas políticas”.
O diretor da EIR para a América Latina, Dennis Small, já havia alertado sobre o alcance internacional de sua política: “Na verdade, Milei foi colocado no cargo e está sendo amplamente promovido internacionalmente com o objetivo de transformar a Argentina em um exemplo sangrento para qualquer nação, seja do Norte (como os Estados Unidos) ou do Sul Global, que possa estar considerando sair da camisa de força de Wall Street e da City de Londres, como fez a própria Argentina durante os governos consecutivos de Néstor Kirchner (2003-2007), seguidos pelos dois mandatos de sua viúva Cristina Fernández de Kirchner (2007-2011 e 2011-2015)”.
Após as eleições para deputados provinciais na província de Buenos Aires, Sandra Cohen escreveu no meio de comunicação brasileiro G1 que “a punição nas urnas […] parece ter refletido imediatamente as turbulências que enfraqueceram o governo nas últimas semanas: sucessivas derrotas no Parlamento, pressões sobre o tipo de câmbio e o vazamento de gravações de áudio que ligam Karina Milei, a principal estrategista do presidente, a quem ele chama de ‘Chefe’, a um esquema de subornos para a compra de medicamentos para a Agência Nacional de Deficiência.
O jornal chileno El Mercurio, longe de qualquer Esquerda ou Centro, mostrou suas dúvidas sobre Milei em seu editorial de 09 de setembro: “O controle da inflação tem sido uma conquista indiscutível, mas até agora não foi acompanhado por uma melhora na situação geral. Há reclamações por causa dos baixos salários e pensões, do desemprego, da incerteza e dos cortes nos gastos públicos. Enquanto isso, o estilo confrontador de Milei dificultou seu relacionamento não apenas com a oposição, mas também com aliados que votaram a favor de suas reformas e com os governadores das províncias, que têm um poder importante sobre os parlamentares”.
O próprio presidente Gabriel Boric, no discurso que se seguiu à homenagem ao falecido Pepe Mujica, destacou: “Vejam como o presidente da Argentina trata hoje aqueles que se opõem a ele. Ele os chama de ‘los kukas, los kukas’. Baratas. Não sou peronista, mas independentemente de onde se seja, tratar o adversário de barata… O que se faz com as baratas? Esmaga-se-as, e as palavras constroem realidades”.
O editorial do jornal britânico The Guardian, publicado em 30 de abril de 2025, falou das táticas autoritárias que Milei tem usado, entre elas a supressão do direito de protestar e ataques à liberdade de imprensa, “para impor uma terapia de choque. O plano tem sido impor austeridade, disparar a inflação e agravar a pobreza, para depois cantar vitória quando a queda nos preços reduzir os indicadores de pobreza”.
“O que é economicamente racional é politicamente tóxico para o credo libertário do presidente Milei. A austeridade não está ganhando tempo para a industrialização. Está prendendo a Argentina em um modelo exportador de recursos favorável ao capital, alinhado com os interesses dos EUA. Isso favorece o bloco agroexportador que apoia o presidente Milei. Sempre a doente da América do Sul, a Argentina permanece presa à exportação de commodities baratas, em vez de construir uma indústria de valor agregado. O presidente Milei vê a verdadeira cura – um desenvolvimento sustentável apoiado pelo Estado – como algo pior do que a doença. Ao perseguir uma pureza ideológica e o favor de Trump, ele aprofunda a instabilidade crônica da Argentina e arrasta consigo a credibilidade do FMI a nível global”, conclui.
Na mesma linha, Consuelo Thiers, professora de relações internacionais da Universidade de Edimburgo, alertou no The Loop que “a Argentina de hoje serve como um aviso. O país mostra o que acontece quando a ideologia, a lealdade pessoal e o espetáculo político substituem a experiência, os processos e a diplomacia. As relações exteriores da Argentina estão em estado de paralisia; seus profissionais afastados, sua direção pouco clara e sua credibilidade reduzida”.
Um clima de violência política
Na matéria “O governo de Milei sob os holofotes na Argentina”, publicada em 29 de agosto, Maricel Drazer consulta diferentes analistas alemães para a agência Deutsche Welle sobre a gestão de Milei.
Michael Álvarez Kalverkamp, representante para a Argentina, Uruguai e Paraguai da Fundação Heinrich Böll, ligada ao partido alemão Os Verdes, descreve o ambiente na Argentina como “tenso e preocupante”. Ele lembra que a própria conta de Milei postou a frase “Não odiamos os jornalistas o suficiente” e afirma que “isso gera um clima de violência política por parte do poder raramente visto na Argentina desde o retorno à democracia”.
Torge Löding, representante da Fundação Rosa Luxemburgo no Cone Sul, avalia que “há muita incerteza e tensão social” e acrescenta que as denúncias contra Milei e seu entorno “são graves porque evidenciam a contradição entre o discurso oficial de ‘acabar com a casta’ e a realidade de um governo cercado de negócios obscuros”.
Löding afirma que “o que predomina é uma violência exercida de cima: demissões, fome, ajustes, repressão às mobilizações e perseguição aos movimentos sociais. É uma violência estrutural impulsionada pelo Estado para garantir o ajuste e disciplinar a sociedade”.
O representante da Fundação Hanns Seidel na Argentina, Klaus Georg Binder, lamenta que “Milei insulte frequentemente jornalistas e meios de comunicação, acusando-os de fazer parte de uma ‘casta’ corrupta e desacreditando sistematicamente as informações críticas”. Binder acrescenta que, neste contexto, “há um ruído de fundo permanente de campanhas digitais difamatórias e ameaçadoras”.
Svenja Blanke, representante na Argentina da Fundação Friedrich Ebert, enfatiza “uma narrativa violenta por parte do governo”, bem como “medidas repressivas em relação às manifestações nas ruas”.
O jornal espanhol El País afirma em sua edição de 27 de setembro: “Além do oxigênio imediato, a operação reforça a dependência da Argentina em relação a um único aliado externo e, pior ainda, vincula seu destino à volatilidade da política norte-americana. O fato de Trump ter abençoado com entusiasmo a hipotética ‘reeleição’ de Milei a mais de dois anos das eleições presidenciais deveria acionar os alarmes democráticos”.
O portal catariano Al Jazeera fala da Itália e da Argentina, afirmando que “há em ambos os países um apetite por uma agenda populista e uma reestruturação do sistema. Os líderes supostamente populistas desses países, no entanto, em vez de se concentrarem em enfrentar esses problemas urgentes, parecem obcecados em neutralizar ameaças hipotéticas da Rússia e da China. Estão travando uma guerra contra o fantasma do comunismo enquanto seus povos sufocam sob o peso de um capitalismo desenfreado”.
Do outro lado do mundo, o China Daily rompe a inabalável moderação do jornalismo oriental para afirmar que “o alinhamento do presidente argentino Javier Milei com o Norte Global e a rejeição à adesão ao BRICS isolam ainda mais a Argentina dos marcos de cooperação que impulsionam a inovação e o desenvolvimento no Sul Global. A nível local, o profundo ajuste fiscal cortou subsídios e desregulamentou serviços básicos, levando a um aumento abrupto no preço dos transportes, energia e bens essenciais”. Estas medidas, “juntamente com oportunidades perdidas como os BRICS, aprofundam a desigualdade e prejudicam a estabilidade a longo prazo”.
Rishi Sunak, Javier Milei e Donald Trump
Assim que Milei assumiu o cargo, George Monbiot escreveu no jornal britânico The Guardian: “Milei tenta, com um vasto decreto de ‘emergência’ e um gigantesco projeto de lei de reforma, conseguir o que os conservadores fizeram no Reino Unido durante 45 anos. O programa de emergência tem semelhanças surpreendentes com o ‘mini’ (ou maxi) orçamento de Liz Truss, que destruiu as perspectivas de muitas pessoas de classe média e baixa e exacerbou a agitação que agora domina a vida pública.”
Monbiot explica que isso não é uma coincidência: “O programa de Milei foi fortemente influenciado pelos think tanks neoliberais argentinos pertencentes à chamada Rede Atlas, um órgão de coordenação global que promove, em geral, o mesmo pacote político e econômico onde quer que opere. Foi fundada em 1981 por um cidadão britânico, Antony Fisher. Fisher também foi o fundador do Instituto de Assuntos Econômicos (IEA), um dos primeiros membros da Rede Atlas.”
Mais adiante, ele afirma que “poderíamos descrever certas políticas como as de Milei, Bolsonaro, Truss, Johnson ou Sunak, mas todas são variações dos mesmos temas, idealizadas e aperfeiçoadas por grupos de pressão pertencentes à mesma rede. Esses presidentes e primeiros-ministros são apenas os rostos que apresentam o programa.”
O jornal revela que “a própria Rede Atlas e muitos de seus membros receberam dinheiro de redes de financiamento criadas pelos irmãos Koch e outros bilionários de Direita, bem como de empresas petrolíferas, carboníferas e tabaqueiras, e outros interesses radicais.”
Explica que os grupos de pressão “lutam em nome de seus doadores, na guerra de classes que os ricos travam contra os pobres. Quando um governo responde às demandas da rede, na verdade responde ao dinheiro que a financia.” Além disso, afirma que “os depósitos de dinheiro sujo e a Rede Atlas são um meio muito eficaz para ocultar e acumular poder. São o canal através do qual multimilionários e corporações influenciam a política sem revelar suas intenções, aprendem as políticas e táticas mais eficazes para superar a resistência à sua agenda e depois as disseminam por todo o mundo. É assim que as democracias nominais se transformam em novas aristocracias.” A nota termina com a Argentina, “onde Milei preencheu o vazio deixado pela grave má administração de seus antecessores e é capaz de impor, no mais puro estilo da doutrina do choque, políticas que de outra forma encontrariam uma resistência ferrenha, as classes pobres e médias estão prestes a pagar um preço terrível. Como sabemos disso? Porque programas muito semelhantes foram impostos em outros países, começando pelo Chile, seu vizinho, após o golpe de Estado de Augusto Pinochet em 1973.”
Fonte: https://tektonikos.website/cuando-argentina-es-una-advertencia/
Be First to Comment