Por Elijah J Magnier em 2 de novembro de 2023
Nota do Saker Latinoamerica: Dakini falando. Neste artigo, escrito antes do esperado discurso do Hezbollah de ontem, dia 3 de novembro de 2023, podemos comparar aquilo que foi dito em realidade e algumas expectativas bastante plausíveis do que poderia ter sido dito. Talvez algumas dessas coisas serão retomadas em um próximo momento. No presente artigo fica claro, porém, a areia movediça em que os atores tanto da resistência quanto os agressores se encontram. E que os próximos movimentos do tabuleiro permanecem tensos. Vale a pena ler o artigo acompanhado do comentário de Quantum Bird aqui.
O Hezbollah tem sido historicamente um ator significativo no conflito mais amplo do Oriente Médio, particularmente em seus confrontos com Israel. Sua posição sobre o conflito israelo-palestino é bem conhecida, pois sempre expressou solidariedade com a causa palestina. No entanto, prever ações ou decisões específicas do Hezbollah é especulativo. Embora o Hezbollah possa abrir uma frente norte contra Israel a partir do Líbano, isso seria uma escalada significativa. Tal decisão depende de dinâmicas regionais mais amplas, incluindo o relacionamento do Hezbollah com o Irã e a Síria e considerações internas dentro do Líbano. O Líbano tem seu próprio conjunto de desafios políticos e econômicos complexos, e qualquer decisão do Hezbollah de aumentar seu envolvimento em um conflito externo teria que considerar as potenciais repercussões domésticas, principalmente na sociedade que o abraçou.
Crédito da imagem: Elijah J. Magnier
O envolvimento do Hezbollah na guerra de Gaza
Desde 8 de outubro, a fronteira libanesa-israelense tornou-se um foco de confrontos militares entre o Hezbollah e o exército de ocupação israelense. A área se estende de 100 a 120 km de Naqoura, na costa do Mediterrâneo, até as disputadas Fazendas de Shebaa e as Colinas de Golã ocupadas, tem sido palco de intensos confrontos.
As operações do Hezbollah tiveram como alvo 42 instalações militares israelenses, incluindo quartéis, estações de radar e postos de espionagem eletrônica. O grupo afirma ter atingido essas posições menos de 150 vezes com mísseis guiados a laser. Por outro lado, Israel relatou baixas, com 120 soldados mortos ou feridos nos confrontos.
A intensidade do conflito levou Israel a enviar três de suas divisões militares e suas forças especiais de elite para a fronteira. Essas forças são encarregadas explicitamente de combater a unidade de elite al-Ridwan do Hezbollah, conhecida por suas proezas na guerra de guerrilha. A presença de al-Ridwan tem sido uma preocupação significativa para Israel, levando à evacuação de dezenas de milhares de pessoas dos assentamentos ao longo da fronteira. Esta evacuação significa efetivamente que grandes áreas outrora povoadas estão agora sob ocupação militar.
A postura e a manobra de guerra do Hezbollah forçaram Israel a dividir seu foco militar. Com a frente norte agora ativa, Israel deve permanecer vigilante contra possíveis avanços das forças especiais do Hezbollah. O grupo admitiu ter perdido 50 de seus combatentes nesses confrontos. Essa escalada marca uma mudança significativa na dinâmica da região, com ambos os lados demonstrando suas capacidades e determinação militares.
As tensões em curso ao longo da fronteira libanesa-israelense aumentaram para níveis sem precedentes. Mais de 60 mil colonos israelenses foram evacuados de áreas adjacentes ao muro, uma medida que ressalta a gravidade da ameaça percebida. A evacuação não é unilateral. O Hezbollah, do lado libanês, também transferiu milhares de seus moradores para locais mais seguros. Essa evacuação mútua indica a antecipação de um conflito em grande escala, e ambos parecem tomar todas as precauções para minimizar as baixas civis.
Curiosamente, apesar das hostilidades, parece haver uma regra tácita de engajamento. Até agora, ambos os lados visaram principalmente instalações militares, evitando baixas civis em grande escala. Essa restrição, especialmente por parte de um ator não estatal como o Hezbollah, é notável. Sugere maturidade e pensamento estratégico que busca evitar as repercussões internacionais das baixas civis.
O uso de mísseis guiados de precisão pelo Hezbollah, mesmo contra alvos aparentemente insignificantes, como equipamentos de comunicação, envia uma mensagem clara. Não se trata apenas de destruir o alvo; trata-se de demonstrar suas capacidades. Usar esse armamento avançado contra alvos menores implica um bom treinamento e um estoque significativo desses mísseis, sugerindo uma disposição de se envolver em um conflito prolongado. Essa “demonstração de força” atua como um impedimento, sinalizando a Israel o custo potencial de uma invasão ou ataque em grande escala.
A situação é um exemplo clássico do delicado equilíbrio de poder na guerra moderna. Mesmo os atores não estatais, com os recursos e a estratégia corretos, podem impor um estado de dissuasão às forças militares estabelecidas. Os próximos dias determinarão como esse equilíbrio se desenrolará e se as tensões atuais se transformarão em um conflito mais amplo.
O envolvimento do Hezbollah no conflito atual tem sido estratégico e comedido. O grupo estabeleceu limites claros para o seu envolvimento, que Israel parece reconhecer, provavelmente para evitar a abertura de uma segunda frente no Norte, enquanto já está envolvido em Gaza. A dinâmica do conflito em Gaza, especialmente com o Hamas e a Jihad Islâmica mantendo seu poder de fogo e prontidão, não requer a intervenção do Hezbollah do norte neste momento.
A ambiguidade dos objetivos de Israel em sua invasão terrestre complica ainda mais a situação. Embora os objetivos iniciais de Israel possam não ter sido explicitamente declarados, eles podem evoluir com base nas realidades no terreno, especialmente se as forças de ocupação israelenses sofrerem baixas significativas.
A decisão de Israel de reter seus objetivos finais na invasão terrestre de Gaza é um movimento estratégico que permite flexibilidade em suas operações militares e mantém seus adversários incertos. Ao não revelar se pretende ocupar toda a Faixa de Gaza, Israel mantém um elemento de imprevisibilidade, que pode ser uma vantagem tática na guerra.
As especulações sobre a administração de Gaza pós-ocupação sugerem que Israel está considerando implicações e cenários de longo prazo. No entanto, uma ocupação completa de Gaza seria uma escalada significativa com profundas implicações políticas, humanitárias e de segurança. Tal movimento não só intensificaria o conflito dentro de Gaza, mas também poderia ampliar o escopo da guerra, atraindo outros atores regionais.
De fato, ao manter seus objetivos ambíguos, Israel está seguindo uma estratégia de imprevisibilidade. Essa abordagem pode servir a vários propósitos:
Vantagem tática: ao não telegrafar suas intenções, Israel pode pegar de surpresa o Hamas e outros grupos, tornando mais difícil para eles se prepararem e responderem de forma eficaz.
Flexibilidade estratégica: Ao não se comprometer com um objetivo específico, Israel pode ajustar suas operações com base na evolução da situação no terreno, seja devido à pressão internacional, desenvolvimentos militares ou outros fatores.
Impacto psicológico: a incerteza pode ter um efeito psicológico tanto na liderança quanto na população em geral de Gaza, criando confusão e potencialmente semeando divisão entre o povo e a resistência palestina.
Dissuasão: A imprevisibilidade pode atuar como um impedimento para outros atores regionais, como o Hezbollah, tornando-os cautelosos em abrir uma nova frente sem o conhecimento explícito das intenções de Israel em Gaza.
Mas essa estratégia comporta riscos. A falta de um objetivo claro pode levar ao desvio de missão, onde a operação militar se expande além de seu escopo original. Também pode levar a críticas internacionais se o processo for percebido como sem objetivo ou excessivamente agressivo sem justificativa clara.
O Hezbollah, em particular, estaria observando a situação de perto. Uma ocupação completa de Gaza poderia ser percebida como uma ameaça direta, levando o Hezbollah a abrir uma segunda frente a partir do Norte. Isso aumentaria as capacidades militares de Israel e poderia levar a um conflito regional muito maior e mais complexo.
O discurso de Sayyed Nasrallah e a posição do Hezbollah
O apelo do secretário-geral do Hezbollah para a grande reunião de sexta-feira em várias regiões do Líbano é revelador. Organizar um evento tão grande, especialmente no atual ambiente volátil, sugere um grau de confiança por parte do Hezbollah. Eles acreditam que Israel foi suficientemente dissuadido e não arriscaria atacar tal reunião para garantir a segurança dos participantes. O apelo ao grupo público indica que o Hezbollah ainda não está em guerra total com Israel, mas limitado a uma troca de confrontos nas fronteiras até agora.
Sayyed Hassan Nasrallah, Secretário-Geral do Hezbollah, tem um histórico de fazer discursos estratégicos e simbólicos, muitas vezes abordando desenvolvimentos regionais, especialmente aqueles relacionados a Israel e à causa palestina. Aqui está um possível esboço do que Nasrallah pode abordar em um próximo discurso:
As Conquistas da Resistência Palestina: Nasrallah provavelmente elogie a resiliência e as conquistas da resistência palestina contra Israel, destacando os resultados surpreendentes, apesar da grande disparidade nas capacidades militares.
Destaque da fragilidade de Israel: Ao se referir aos rápidos sucessos da resistência palestina contra a “Divisão de Gaza”, Nasrallah poderá tentar retratar o exército israelense longe de ser invencível como parece, mesmo com seu avançado maquinário de guerra e como a “Divisão de Gaza” foi derrotada em apenas algumas horas em 7 de outubro. Além disso, a resistência palestina atacou duas vezes a passagem de Erez atrás das linhas inimigas em ataques de operações especiais, enquanto Israel manobrou suas unidades mecânicas e bombardeou a população civil.
A insegurança dos colonos: Sayyed Nasrallah poderá se referir à insegurança dos imigrantes na ausência de confiança em seu exército e ao fracasso do governo em fornecer segurança para permanecer em Israel devido ao ato heroico da resistência palestina.
Apoio dos EUA e da UE a Israel: Nasrallah foi capaz de criticar o apoio inabalável que Israel recebe dos líderes dos EUA e da UE, apresentando-o como um forte contraste com a situação dos palestinos.
A situação dos civis palestinos: Nasrallah provavelmente enfatizará a crise humanitária em Gaza, destacando o alto número de vítimas civis, particularmente entre crianças e mulheres. Ele poderá argumentar que a estratégia de Israel é evitar o confronto com o Hamas e, em vez disso, recorrer ao bombardeio em grande escala de áreas residenciais.
Declaração do Ministro da Defesa de Israel: A referência à declaração do Ministro da Defesa de Israel, Yoav Gallant, de que “Israel não tem apetite para a guerra” poderia ser usada para sublinhar a relutância de Israel em se envolver no conflito mais amplo.
Medo de uma segunda frente: o envio de porta-aviões dos EUA para o Oriente Médio e o influxo de tropas das Forças Especiais dos EUA para Israel poderiam ser apresentados como evidência do medo de Israel de abrir uma segunda frente, especialmente contra uma força formidável como o Hezbollah. O Hezbollah atraiu 3 divisões israelenses em suas fronteiras, forçando Israel a dividir seu exército por medo de ter que lidar com duas frentes (Gaza e Líbano).
Mensagens diplomáticas: Nasrallah poderia mencionar os canais diplomáticos usados pelos EUA para se comunicar com o Irã e o Líbano por meio de intermediários, como a reunião do ministro das Relações Exteriores francês com o primeiro-ministro libanês, para destacar os esforços internacionais para impedir que o Hezbollah abra uma nova frente. Os EUA enviaram várias mensagens ao Irã enfatizando sua falta de apetite pela guerra e instando o Irã a não intervir contra Israel.
Confrontos fronteiriços: Ao listar os ataques do Hezbollah contra alvos israelenses ao longo das fronteiras do Líbano, Nasrallah teria como objetivo demonstrar as capacidades do Hezbollah e a dissuasão que estabeleceu contra Israel.
Luta em território inimigo: Destacando a mudança estratégica do Hezbollah para levar a luta ao território israelense, em contraste com a abordagem histórica de Israel de lutar em solo estrangeiro.
Mesa de negociações: Apontando a inevitabilidade das negociações, enfatizando que Israel acabará por ter que negociar a libertação de prisioneiros em troca de prisioneiros palestinos.
Posição dos estados árabes sobre o conflito: Sayyed Nasrallah poderia expressar sua decepção e críticas aos estados árabes por sua percepção de inação e incapacidade de exercer pressão suficiente sobre Israel para interromper suas operações militares em Gaza. Ele poderia contrastar as medidas ousadas tomadas por países como a Bolívia, que cortou os laços diplomáticos e expulsou o embaixador israelense, com a postura mais passiva ou mesmo colaborativa de países como os Emirados Árabes Unidos e Marrocos. Nasrallah poderia enfatizar que essas nações árabes, com seus laços históricos e culturais com a Palestina, têm a responsabilidade moral e regional de se solidarizar com a causa palestina. Seu fracasso em fazê-lo, ou sua aberta normalização das relações com Israel, poderia ser retratado como uma traição ao povo palestino e à identidade árabe mais ampla. Este ponto poderia servir para sublinhar a mudança geopolítica da região e o abandono percebido da causa palestina por alguns aliados tradicionais.
Elevar o limite de guerra: Alertar Israel sobre as possíveis consequências de novas incursões em Gaza, sugerindo que tais ações poderiam atrair o Hezbollah para o conflito. Também aponta que aliados regionais da Síria, Iraque e Iêmen também podem desempenhar um papel na defesa da Palestina se o conflito escalar.
Hezbollah, Israel e as implicações globais
Na intrincada teia da geopolítica do Oriente Médio, o potencial de confronto entre Israel e o Hezbollah é um cenário repleto de perigos, não apenas para os atores imediatos, mas também para as superpotências globais.
Israel, com suas forças armadas tecnologicamente avançadas, sem dúvida precisaria de um estoque significativo de munição e do compromisso total de suas forças armadas para enfrentar o Hezbollah, um grupo conhecido por sua perspicácia estratégica e arsenal formidável. Tal confronto provavelmente resultaria em altas baixas em ambos os lados, dada a capacidade do Hezbollah de lançar ataques de foguetes de precisão em território israelense. A frente doméstica israelense, muitas vezes vista como o calcanhar de Aquiles da nação, pode sofrer uma destruição sem precedentes, testando a resiliência de sua população civil e infraestrutura.
Mas as consequências de tal conflito reverberariam muito além das fronteiras de Israel e do Líbano. As instalações e ativos militares dos EUA na região provavelmente se tornariam alvos, ressaltando a vulnerabilidade das forças americanas estacionadas no que é, sem dúvida, a região mais volátil do mundo. Tais ataques não apenas desafiariam a percepção dos EUA como a potência global dominante, mas também poderiam aprofundá-la em um conflito que pode estar relutando em escalar.
Esse cenário inevitavelmente atrairia a atenção de outros atores globais, principalmente a Rússia. Dados seus interesses no Oriente Médio, particularmente na Síria, a Rússia veria qualquer desestabilização em larga escala com preocupação. Nas Nações Unidas, Moscou provavelmente usaria sua plataforma para alertar Washington de que não ficaria parada vendo o Oriente Médio mergulhar no caos. Tal aviso destacaria os riscos geopolíticos mais amplos em jogo e sugeriria o potencial de o conflito se transformar em um confronto internacional mais significativo. A Rússia e a China já enviaram os reforços militares necessários para a Ásia Ocidental após a presença militar excessiva dos EUA no Mediterrâneo.
Para o Hezbollah, envolver-se amplamente em tal batalha pode parecer vantajoso, especialmente se acreditar que pode infligir danos significativos a Israel e chamar a atenção internacional para a causa palestina quando Israel estiver fragilizado.
No entanto, a liderança do grupo, particularmente Sayyed Hassan Nasrallah, parece estar agindo com cautela. A última incursão israelense em Gaza, que começou há apenas uma semana, acrescentou outra camada de complexidade à dinâmica regional. Nasrallah, conhecido por sua visão estratégica, pode estar pesando os benefícios imediatos de se juntar à briga contra as implicações de longo prazo para o Hezbollah e o eixo de resistência mais amplo.
Neste jogo de xadrez geopolítico de alto risco, cada movimento tem consequências, e as decisões tomadas pelos principais jogadores nos próximos dias e semanas podem moldar a trajetória do Oriente Médio nos próximos anos.
Cálculo Estratégico do Hezbollah: O Conto de Dois Touros e as Implicações para o Oriente Médio
Na intrincada dança da geopolítica do Oriente Médio, as alegorias geralmente fornecem uma compreensão mais clara das motivações e estratégias dos principais atores. Uma fábula que ressoa profundamente com a liderança do Hezbollah é a história dos touros branco e negro e do leão.
Nesta fábula, um leão faminto à espreita ataca dois touros, um branco e outro negro. Reconhecendo a força em sua unidade, os touros inicialmente se unem e repelem com sucesso os avanços do leão. No entanto, o leão astuto e estratégico se aproxima do touro branco com uma proposta: permita que ele devore o touro preto e, em troca, poupará o branco. O touro branco, vendo uma oportunidade de se salvar, concorda. Mas assim que o touro negro se vai, o leão, ainda impulsionado pela fome, quebra sua promessa e se vira contra o touro branco, selando seu destino. Quando o touro negro foi devorado, o destino do touro branco foi selado.
Para o Hezbollah, essa alegoria é um forte lembrete dos perigos e das possíveis consequências de sacrificar um parceiro. A queda de Gaza, na opinião deles, seria semelhante a devorar o touro negro. Suponha que a resistência de Gaza seja enfraquecida ou neutralizada. Nesse caso, é apenas uma questão de tempo até que as forças que buscam sua subjugação voltem sua atenção para o Hezbollah, o touro branco nesse cenário.
A liderança do Hezbollah acredita que a perda das capacidades de resistência de Gaza encorajaria Israel e possivelmente levaria a uma coalizão mais ampla, apoiada pelos EUA tanto financeira quanto militarmente, com o objetivo de neutralizar o poder do Hezbollah na região. Tal coalizão procuraria desmantelar o formidável arsenal do grupo e diminuir sua influência no Líbano e em todo o Oriente Médio.
Neste contexto, o destino de Gaza não é apenas uma questão de solidariedade para o Hezbollah, mas um imperativo estratégico. O grupo reconhece que a força do eixo da resistência reside na sua unidade. Qualquer enfraquecimento de um componente, seja em Gaza, no Líbano ou em qualquer outro lugar, tem repercussões para o todo.
À medida que a situação em Gaza evolui, as decisões do Hezbollah serão influenciadas por considerações táticas imediatas e pelo cenário estratégico mais amplo. A história dos dois touros serve como um lembrete preventivo: no jogo de alto risco da geopolítica regional, os ganhos de curto prazo podem levar a vulnerabilidades de longo prazo.
—
Apoie o Jornalismo Independente.
Com mais de 35 anos de experiência em zonas de guerra no Oriente Médio e na África, escrevo notícias e análises exclusivas sobre os conflitos mais complexos do mundo.
Fonte: https://ejmagnier.com/2023/11/02/what-is-the-role-expected-of-hezbollah-in-the-gaza-war/
Be First to Comment