Alastair Crooke – 20 de maio de 2024
Embora o Ocidente hoje evite ostensivamente o colonialismo literal dos colonos (diferente do praticado por Israel), ainda assim tem perseguido uma forma de colonialismo financeirizado e rentista desde a Segunda Guerra Mundial.
Alon Pinkas, um ex-diplomata israelense sênior (bem conectado na Casa Branca), diz em voz alta a “realidade” sobre Israel que ele sublinha não pode ser mais escondida:
“[Existem agora] dois Estados [judaicos] – com visões contrastantes sobre o que a nação deveria ser. Há um elefante na sala israelense – e ‘não’: não é ocupação, embora essa seja a sua principal causa”.
“O elefante na sala é Israel sendo gradualmente, mas inexoravelmente, dividido [em um Estado liberal, secular e de alta tecnologia]… e uma teocracia supremacista judaica e ultranacionalista com tendências messiânicas e antidemocráticas que encorajam o isolamento”.
“O sionismo… transformou-se e sofreu mutações através do movimento de colonos e dos fanáticos da extrema Direita numa cultura política semelhante à Masada, baseada no conceito da redenção do antigo reino na terra ancestral. (Masada era um culto Sicarii em 73 d.C.)”.
Pinkas continua:
“[E]ssencialmente, há uma guerra civil em curso em Israel. Não atingiu os níveis de Gettysburg, mas o cisma profundo e amplo está tornando-se evidente. Os dois sistemas de valores políticos simplesmente não são conciliáveis. “Estamos lutando contra os árabes (ou o Irã) pela nossa existência” continua sendo o único fio condutor, mas está enfraquecendo. Esta é uma definição negativa de identidade nacional: um inimigo e uma ameaça comum, mas muito pouco daquilo que nos une em termos do tipo de sociedade e de país que queremos ser”.
“Mesmo a narrativa comum mais fundamental, a Declaração da Independência, está agora sendo questionada, sendo alguns dos seus princípios básicos e princípios orientadores uma fonte de discórdia política”.
É claro que se pode ver de que lado da divisão Pinkas vê o seu mundo – mas“acima e além da reflexão sobre o dia 07 de Outubro, há uma percepção crescente de que a ‘unidade’, ‘um destino’ e ‘não temos escolha e não temos outro país’ tornaram-se clichês vazios e sem sentido. Em vez disso, cada vez mais israelenses de ambos os lados da divisão vêem o seu país como essencialmente dividido em duas entidades distintas (não reconciliáveis)”.
Isso soa familiar, embora em outro contexto?
Deveria. Pois é também uma metáfora para a divisão inexorável no Ocidente. A guerra em Gaza precipitou e aguçou os cismas latentes no Ocidente. Ele também não pode mais ser escondido. Por um lado, existe um projeto de engenharia social (iliberal) que se faz passar por liberalismo. E, por outro lado, um projeto para recuperar os valores “eternos” (ainda que imperfeitos) que outrora estiveram por trás da civilização europeia.
O conflito no Oriente Médio tornou claros os paralelos entre as duas esferas no Ocidente.
Mais uma vez, os paralelos e semelhanças são desconfortáveis: Como diz Pinkas:
“a divisão é real, está aumentando e se tornando intransponível. As lacunas e fissuras políticas, culturais e econômicas estão aumentando, acompanhadas por um vitríolo tóxico que se disfarça de discurso político. Mesmo a narrativa comum mais fundamental, a Declaração da Independência, está agora sendo questionada, em que alguns dos seus princípios básicos e princípios orientadores são uma fonte de discórdia política”.
Ele está referindo-se a Israel, mas o mesmo se aplica aos EUA, onde os princípios básicos e princípios orientadores da Constituição (ou seja, a liberdade de expressão) são uma fonte de discórdia política. Ele fala também da afirmação da Direita de que Tel Aviv “é uma bolha”, mas acrescenta:“Quanto à afirmação da bolha, eles estão certos – mas Nova Iorque é uma bolha, Paris e Londres são bolhas” – bolhas geográficas e ideológicas. No entanto, Pinkas não “compreende” o paradoxo que cria: não é esse o cerne do problema? As Metro-Élites da América ‘obcecadas por tecnologia’ versus o resto (ou seja, ‘sobrevoo da América’)? As bolhas são o problema, não algo que deve ser deixado de lado.
Hoje, dezenas de milhares de estudantes no Ocidente protestam contra o massacre em curso dos palestinos, enquanto os representantes institucionais apoiam plenamente a aniquilação do Hamas e de quaisquer civis “cúmplices” (o que é alargado por alguns para incluir todos os que vivem em Gaza).
As duas cosmovisões não compartilham nenhuma percepção comum. Representam visões contrastantes para o futuro – e para a essência das suas nações. O 07 de outubro explodiu os simulacros do ‘o status quo’ em Israel – e ao mesmo tempo, desvendou a ordem política no Ocidente – como em Israel.
O que é importante compreender é que ambas as visões polares – a da “história” nacional disputada e, em segundo lugar, de um futuro comum – são autênticas para cada comunidade. As visões têm sua legitimidade separada. Isto significa que simples soluções políticas não liquidificarão zeitgeists calcificados. Cada partido deve primeiro aceitar a legitimidade do “outro” (embora permaneça em desacordo) para que a política se torne possível.
Pinkas – como metáfora – tem uma aplicação mais ampla: Dito isto “há um elefante na sala israelense – e não, não é ocupação – embora essa seja a sua principal causa”, Pinkas acrescenta mais tarde em seu artigo que “Israel não está apenas ocupando território, mas também aproximadamente 5 milhões de palestinos. Com efeito, durante 57 anos Israel tem vivido num ciclo recorrente do sétimo dia da Guerra dos Seis Dias. Essa realidade, que na década de 1970 foi denominada “temporariedade prolongada”, tornou-se uma característica permanente do ecossistema político e geopolítico de Israel”.
É um quadro que se tornou a armadilha de Israel.
Então porque é que Israel e o Ocidente estão desmoronando-se em conjunto? Bem, em primeiro lugar é porque eles se tornaram tão interligados ao nível das estruturas de poder (tanto nos EUA como na Europa) a tal ponto que é difícil saber quem tem mais peso dentro destas estruturas de poder e meios de comunicação: Tel Aviv ou a Casa Branca.
Isto significa interdependência em termos da posição internacional de cada um e, por extensão, vulnerabilidade a qualquer colapso na posição global.
Assim, embora o Ocidente hoje evite ostensivamente o colonialismo literal dos colonos (diferente do praticado por Israel), ainda assim tem perseguido uma forma de colonialismo financeirizado e rentista desde a Segunda Guerra Mundial. Esse processo também se tornou um quadro permanente para o ecossistema político e geopolítico ocidental.
A consequência é que, à medida que o colonialismo dos colonos em Gaza torna-se evidente e obscuro, a maioria global vê tanto Israel como o Ocidente como explicitamente colonial. Não é feita qualquer distinção – a Ordem Baseada em Regras é vista como apenas mais uma iteração do ecossistema colonial. Assim, os acontecimentos em Gaza, entre outras coisas, desencadearam uma nova onda de sentimento anticolonial em todo o mundo.
Constitui uma dinâmica que, ao encontrar uma forte ressonância entre os manifestantes estudantis ocidentais (e entre muitos dos seus mais velhos), está fraturando as estruturas de liderança ocidentais – ameaçando a preparação cuidadosamente organizada para as eleições presidenciais de novembro nos EUA.
Finalmente, a estreita integração das duas “estruturas” ligadas transbordou para o zeitgeist da política externa do Ocidente: tal como a resposta de Israel ao 07 de Outubro foi atacar o “Hamas” e Gaza, também o Ocidente, vendo a sua própria “hegemonia” ‘ecossistema’ desafiado pela Rússia e pela China, imita Israel ao ver a força militar como a chave para a sua própria dissuasão e primazia global.
O Presidente Putin – prenunciando as atuais tensões com o Ocidente – criticou em Munique, em 2007, num discurso crucial, o que chamou de domínio monopolista dos Estados Unidos nas relações globais, e o seu “hiper uso quase incontido da força nas relações internacionais”.
Ele poderia ter dito o mesmo sobre Israel no contexto regional.
Fonte: https://strategic-culture.su/news/2024/05/20/why-are-israel-and-the-west-unravelling-in-tandem/
Perfeito. Um resumo do que se passa.