MK Bhadrakumar – 21 de agosto de 2023
Se o grupo de potências em ascensão tentar usurpar a governança global, entrará em colapso sob seu próprio peso
Um famoso incidente narrado por Bob Woodward em seu livro Obama’s Wars vem à mente: o presidente Barack Obama, desconsiderando os protestos dos oficiais do protocolo chinês, invadiu uma reunião a portas fechadas de líderes chineses, indianos e brasileiros no final da tarde de sexta-feira em Copenhague, uma semana antes do Natal de 2009, onde os três líderes do BRIC (isso foi antes da entrada da África do Sul e o grupo se tornar BRICS) negociavam em segredo uma posição comum nas negociações do clima, que estavam à beira do colapso total.
Prime Minister of the Republic of India Narendra Modi at the BRICS/SCO Summits on July 09, 2015 in Ufa, Russia © Iliya Pitalev / Host Photo Agency/Ria Novosti via Getty Images
Obama queria que os três líderes das nações mais poderosas do “Sul Global” – e o presidente sul-africano Jacob Zuma – o encontrassem individualmente, e não coletivamente, e estava desesperado porque seu estratagema foi derrubado. Eventualmente, Obama se juntou aos quatro líderes e as negociações resultaram em um acordo significativo.
Esse incidente, apenas seis meses após a primeira Cúpula do BRIC em Yekaterinburg em junho daquele ano, destacou a verdade fundamental de que, embora já houvesse sinais de que o declínio do Ocidente havia começado, ninguém tinha dúvidas de que os Estados Unidos e a Europa continuariam para determinar as características da economia mundial e da política internacional por um longo tempo.
Hoje, quando a abordagem da Índia para a próxima Cúpula do BRICS se tornou motivo de alguma controvérsia – com a Reuters até lançando um boato malicioso de que o primeiro-ministro Narendra Modi pode não viajar para Joanesburgo – o que está sendo esquecido é que há uma consistência notável na concepção da Índia do agrupamento: que o BRICS era uma comunidade de potências revisionistas que não buscavam a destruição da ordem mundial, mas a inclusão de seus interesses nessa ordem.
No entanto, o tempo não pára. A globalização está moribunda e o sistema de instituições internacionais que fornecia os seus alicerces já não é inclusivo. Na verdade, a Rússia e a China estão sob sanções dos EUA. Pelo contrário, a relação da Índia com os EUA está talvez no seu ponto mais alto da história – quase uma quase-aliança – e Washington descreve-a como a “parceria definidora” do século. Indiscutivelmente, as sanções dos EUA contra a China podem até trazer vantagens para a Índia. A estreita ligação entre os dois países que está em andamento na a indústria de chips é um exemplo. Basta dizer que a vida pode até estar melhorando para a Índia, e a elite do país não vê razão para trocar seus modestos desejos revisionistas por uma reestruturação fundamental da ordem internacional existente, muito menos sua destruição.
O resultado final é que a Índia está satisfeita se a influência dos BRICS na formação dos principais aspectos da agenda global puder tornar o mundo mais justo e estável. De fato, esse não é um sonho rebuscado, pois o BRICS está do lado certo da história. Nenhum dos integrantes do grupo tem suas oportunidades econômicas e influência política alicerçadas em uma história de guerras sangrentas, travadas com o objetivo de estabelecer um domínio regional e global centrado na riqueza acumulada ao longo de vários séculos. A Índia se sente em casa.
Isso nos leva à questão central da atração que o BRICS exerce hoje sobre tantos países que são tão patentemente divergentes em suas características, valores e interesses nacionais – da Indonésia ao Irã, do Egito à Arábia Saudita – que tendem a considerar o agrupamento como se estivesse prestes a levantar a bandeira da governança global do Ocidente. Tais expectativas são irracionais, pois têm como premissa a evolução de toda a ordem internacional em uma certa direção predeterminada, o que obviamente não é o caso.
Assim, é natural que o Brasil – ou a Índia, diga-se de passagem – se sinta inquieto sobre como, no futuro, a contribuição do BRICS para a governança global pode ser realmente decisiva. Fundamentalmente, há incerteza se, nas atuais circunstâncias, é mesmo possível para o BRICS manter o comportamento revisionista do passado. A questão não é sobre o resultado do conflito na Ucrânia, que a Rússia não pode e não vai perder, mas que, mesmo após uma derrota catastrófica, é altamente improvável que seus adversários mudem suas opiniões sobre o mundo.
Portanto, se o BRICS se expandir, desprovido de normas, a unidade do agrupamento poderá ficar prejudicada, tornando-o difuso e ineficaz. Foi o que aconteceu com o Movimento dos Não-Alinhados. No entanto, este é também um período transformador em que “aos melhores falta toda a convicção, enquanto os piores estão cheios de intensidade apaixonada”, para tomar emprestada a formulação angustiada de Yeats de um princípio eterno da política.
A situação é aguda tendo como pano de fundo o conflito na Ucrânia e a dupla estratégia de contenção da administração Biden contra a China e a Rússia, dois membros fundadores dos BRICS. Não é de surpreender que as visões do mundo chinesas e russas tenham mudado dramaticamente no passado mais recente e estejam a contrariar vigorosamente a hegemonia dos EUA. A amizade “sem limites” entre estes gigantes vizinhos distingue-os um pouco dentro dos BRICS, e isso não pode deixar de afectar a alquimia do grupo – embora o espírito colegiado continue, graças ao seu pragmatismo e sagacidade.
Curiosamente, muitos dos aspirantes aos BRICS podem até estar sendo atraídos para o agrupamento principalmente por esse motivo – uma espécie de segundo pilar que sustenta uma governança global mais justa e menos egoísta em relação aos pequenos e médios Estados da o mundo.
Não se engane que toda a experiência de instituições fortes e de governação global é a experiência do Ocidente com base em valores comuns e interesses partilhados. Ironicamente, isso também explica a sua “mentalidade de bloco”. Os BRICS, pelo contrário, carecem dessa coesão e da capacidade de definir a agenda mundial, o que o G7 vem fazendo há décadas. É por isso que um país como a Índia esperará sempre que os BRICS, enquanto comunidade, visem não destruir a ordem mundial existente, mas sim mudá-la para melhor. A Índia não quer o colapso da globalização, das instituições e do direito internacional. Dito de outra forma, a Índia prefere criar dentro da ordem existente regras, normas e formas de cooperação que permitam a preservação das suas vantagens e a eliminação das suas deficiências.
Para a Índia, isto é tanto uma questão de tática como de estratégia. A ordem prevalecente baseada em regras dá à Índia uma sensação de segurança e fortalece a multipolaridade na Ásia. É um equívoco pensar que a Índia esteja sob pressão para se juntar aos EUA. Poderia ter sido o caso anteriormente, mas a Índia atual, em particular sob a liderança atual, está a expandindo conscientemente as relações com os EUA, o que considera ser do seu próprio interesse nacional. É um resultado lógico da trajetória política na Índia desde a década de 1990 e goza de um “consenso bipartidário” entre o partido no poder e o principal partido da oposição. E tornou-se uma tendência de longo prazo que já parece irreversível.
Vários fatores estão envolvidos aqui e um fator principal é, paradoxalmente, a ascensão fenomenal da China, parceira da Índia no BRICS, que desperta sentimentos alarmistas no país. A parceria com os EUA é uma das poucas maneiras pelas quais a Índia espera abordar o paradigma de segurança. Dito isso, os parceiros do BRICS da Índia podem e devem confiar na Índia para continuar a buscar uma política externa independente baseada em seus interesses nacionais. Não há razão para duvidar que a Índia deposite fé na influência decisiva dos BRICS na conformação dos principais aspectos da agenda global que tornarão o mundo mais justo e estável.
Fonte: https://www.indianpunchline.com/india-doesnt-want-brics-to-dismantle-the-world-order-built-by-the-west/
Quem destroi a ordem mundial são os EUA e seus aliados, aplicando sanções ilegais, furtando reservas depositadas em seus bancos, excluindo países do SWIFT, atacando paises sem motivo válido, como a incasão do Iraque.
Criar um banco de desenvolvimento, usar moedas locais, não é destruir sistema algum.
Concordo com o seu raciocínio.
Parece que a India gosta do status quo criado pelos Anglo Saxões, justamente o mesmo que a submeteu e humilhou por séculos, até um passado tão recente como 1948.
Parece que a memória coletiva dos indianos [e tão curta como a nossa.
Muito bem dito.