Políticos al borde de un ataque de nervios

por Dmitry Orlov. En Club Orlov. Publicación original: 24 de abril de 2024. Traducción de Comunidad Saker Latinoamérica

“¡Estamos al borde de la Tercera Guerra Mundial!” ¿Te empieza a sonar esta frase? ¿Y el hecho de que se repita incesantemente es de alguna manera indicativo de que estamos realmente al borde de la Tercera Guerra Mundial, o es algo completamente distinto? Creo que es algo completamente distinto: es el hecho de que los políticos europeos están al borde de un ataque de nervios. Son el producto de la selección negativa realizada por la CIA para elegir al grupo de tontos más irresponsables y sin principios para perpetuar sus políticas en Europa. ¡Y ahora resulta que Estados Unidos se ha convertido en el más irresponsable y sin principios de todos! Ya pasó la etapa de crisis nerviosa (que ocurrió durante la primera administración Trump) y ahora se encuentra en medio de una ira psicótica. Hay más que decir sobre la psicología de todo esto, pero por ahora descartemos la idea de que la Tercera Guerra Mundial está cerca.

Actualmente se están considerando tres conflictos armados como principales candidatos para iniciar la Tercera Guerra Mundial: la antigua Ucrania, el Estado judío en Palestina (dudo en utilizar el término “Israel”, ya que es más una cosa místico-bíblica que un lugar real) y Taiwán. Con respecto a cada uno de ellos, se está jugando un juego concreto. Es geopolítica y finanzas, no póquer, pero usemos el póquer como metáfora. El bando perdedor, que es el Occidente colectivo, no tiene la opción de aumentar las apuestas más allá de lo que puede permitirse el lujo de poner en riesgo. También tiene la opción de retirarse, teóricamente, pero no políticamente, ya que el acto de retirarse equivale al suicidio político para cualquier líder occidental.

Lo que creo que está sucediendo es que hablar sin aliento sobre la Tercera Guerra Mundial es parte de un mecanismo psicológico que se utiliza para enmascarar la inevitabilidad del repliegue: abandonar la presunción de liderazgo mundial y pasar los próximos siglos tratando de arreglar las cosas y lamiendo sus heridas.

Descartemos la Palestina ocupada por los sionistas y la ex Ucrania ocupada por los nazis de una mayor consideración. Con respecto a los sionistas, los iraníes recientemente les mostraron quién manda, Estados Unidos se retiró muy silenciosa y discretamente y los sionistas volvieron a lo que mejor saben hacer: matar palestinos. Como resultado, deberíamos esperar que los sionistas se comporten algo mejor a medida que su economía, que ya ha caído entre un cuarto y un tercio, continúa cayendo en espiral. Nada amenaza tanto la existencia del Estado sionista como el hecho de que no son más que una pandilla de sionistas, y que no existe un camino de escalada nuclear que conduzca a salir de esta situación engorrosa.

Lo mismo ocurre con la antigua Ucrania, ocupada por los nazis. Allí, somos testigos de las primeras etapas de una cierta toma de conciencia: el mágico poder curativo de la derrota militar, sumado a la falta de electricidad y de agua corriente en las principales ciudades, está reduciendo la eficacia de la propaganda antirrusa occidental. Por mucho que quisieran los propagandistas, no existe una nación ucraniana y nunca la ha habido, mientras que individualmente cada vez más ucranianos teóricos (por pasaporte, pero no por cultura o idioma) se dan cuenta de que su camino hacia la salvación pasa por Rusia. Algunos estados y pequeños estados de la OTAN (Francia y los países bálticos) están discutiendo el envío de sus propias tropas para tratar de defender la antigua Ucrania ocupada por los nazis contra los rusos, pero si esas tropas se unen a la refriega, las matarán y su muerte no resultará en ningún tipo de escalada.

Empezar un Armagedón nuclear por pura vergüenza parece bastante poco probable, porque hay maneras mucho más fáciles y menos costosas de distraer la atención del público. Sí, la pérdida de la antigua Ucrania será aún más humillante para Estados Unidos que la pérdida de Afganistán, pero para encubrirla Biden podría cometer otro error y Kamala podría sufrir un aneurisma por reírse demasiado, y entonces los medios nacionales estadounidenses podrían decidir que no discutiremos nada más que eso durante un mes, después de lo cual el público estadounidense ya no recordará qué es Ucrania y de qué se suponía que se trataba todo eso. En lugar de Ucrania en las noticias, habrá una nueva y vibrante democracia llamada Hawyschtschynya con su capital Lwyw, y como nadie podrá pronunciar nada de eso, cuanto menos se diga sobre ellos, mejor.

Pasando a nuestro tercer punto de interés mundial, Taiwán. El principal socio comercial de Taiwán es China continental, con la que está vinculado cultural y lingüísticamente (a excepción de un montón de trazos adicionales en los caracteres chinos). El activo más preciado de Taiwán es TSMC, la gran empresa fabricante de chips, pero China está avanzando a pasos agigantados en la fabricación de sus propios chips. Estados Unidos también está tratando de ponerse al día, pero en gran medida está fracasando (como siempre, se ha gastado dinero pero no hay nada que mostrar). Así, tanto EE.UU. como China dependen de los chips taiwaneses y si inician una guerra allí, ambos perderán.

Estados Unidos está intentando utilizar su tecnología política, que ha utilizado para desestabilizar países de todo el mundo, para abrir una brecha entre China y Taiwán, con un éxito desparejo. En este caso, el principal determinante del resultado es la tasa relativa de desarrollo económico (China no está demasiado interesada en librar guerras calientes): China se está desarrollando, Estados Unidos está decayendo. Estados Unidos depende de las exportaciones de tecnología china (repuestos de todo tipo) para mantenerse económicamente funcional, mientras que el comercio de China es con el mundo entero y depende cada vez menos de Estados Unidos para cualquier cosa crítica.

Militarmente, Taiwán está justo al lado de China y al otro lado del Océano Pacífico desde Estados Unidos. Si ocurriera una confrontación militar, sería, en primer lugar, en alta mar, y los cohetes modernos (que China tiene y Estados Unidos no) hacen que sea bastante rutinario hundir cualquier flota que Estados Unidos intente navegar camino hasta las costas de China durante todo el tiempo. Después del hundimiento de uno o dos portaaviones estadounidenses, Estados Unidos descubrirá que no puede darse el lujo de aumentar más las apuestas sin correr el riesgo de un colapso financiero y se verá obligado a retirarse; y luego sufrirá un colapso político porque abandonar el juego con el “enemigo número uno de Estados Unidos” es políticamente suicida.

Por lo tanto, no es de interés nacional para Estados Unidos escalar hacia una guerra caliente, ni tampoco lo es para China. Ambos están interesados en alimentar sus respectivos complejos militares-industriales, y puede parecer que se están armando para la guerra, pero lo que realmente están tratando de lograr o mantener (y, en el caso de Estados Unidos, fracasando) es la paridad militar. y, en el caso de Estados Unidos, un nivel estratosférico de corrupción sistémica que hace que el sistema de defensa estadounidense sea al menos diez veces menos eficiente en la relación costo-beneficios que el de Rusia o China. El determinante último del éxito o el fracaso en el conflicto entre Estados Unidos y China es el éxito económico y social y, si se juzga de esta manera, China ya ha ganado.

Hay quienes son capaces de aceptar este argumento y, sin embargo, persisten en decir que el final de la guerra entre Estados Unidos y China es inevitablemente una guerra nuclear porque el establishment estadounidense preferirá la muerte a la derrota: una especie de “suicidio mediante China”. El problema es que el estado de la tríada nuclear estadounidense no le permitirá siquiera intentar un ataque nuclear. Los Minuteman III no han sido lanzados con éxito desde un silo desde hace mucho tiempo; el Trident II, basado en un submarino, recientemente casi mata al Ministro de Defensa del Reino Unido durante un intento de lanzamiento de prueba, y los misiles de crucero Tomahawk con armas nucleares tampoco son demasiado confiables y, al ser más lentos que un avión de pasajeros 737, bastante fáciles de derribar. A esto se suma el hecho de que Estados Unidos ya no puede producir materiales fisionables para actualizar su arsenal nuclear y no ha probado ninguno de sus arsenales existentes en mucho tiempo. Probablemente lo mejor que puede esperar es causar una contaminación nuclear bastante desagradable. Pero el uranio y el plutonio pulverizados, que pesan dos veces más que el plomo, tienden a desaparecer bajo las olas o bajo tierra, para no volver a ser vistos ni oídos nunca más.

Mirando al otro lado, tenemos a China, Rusia y Corea del Norte, cada uno con armas estratégicas y sistemas vectores actualizados contra los cuales Estados Unidos no tiene contramedidas. Además, Rusia ahora tiene sistemas de defensa aérea y espacial que Estados Unidos ni siquiera puede soñar con desarrollar; todavía está husmeando con sus desesperadas baterías Patriot que los rusos pueden hacer estallar a voluntad. Estados Unidos nunca lanzará un ataque nuclear dadas tales probabilidades. Puede que no haya dinero que ganar en abandonar la ficción del liderazgo mundial y simplemente retirarse, pero se gana aún menos dinero si te matan.