Craig Murray – 09 de agosto de 2023
O Paquistão impôs um apagão da mídia sobre o primeiro-ministro deposto e milhares de novos prisioneiros políticos encarcerados em condições terríveis. A condenação no Reino Unido e nos EUA é inexistente.
Dada a grande população de origem paquistanesa no Reino Unido, a falta de cobertura séria da mídia sobre a derrubada e encarceramento de Imran Khan e o encarceramento em massa de seus partidários é verdadeiramente extraordinária.
Imran Khan foi condenado na semana passada a três anos de prisão – e cinco anos de afastamento da política – por suposto desvio de presentes oficiais. Isso segue sua remoção como primeiro-ministro em um golpe planejado pela CIA e uma campanha cruel de violência e prisão contra Khan e seus apoiadores.
Atualmente, é ilegal no Paquistão publicar ou transmitir sobre Khan ou os milhares de novos prisioneiros políticos encarcerados em condições terríveis. Não houve protestos dos governos do Reino Unido ou dos EUA.
Imran Khan é quase certamente o político sênior menos corrupto da história do Paquistão – admito que não é um padrão alto. A política do Paquistão é – em uma extensão não suficientemente compreendida no Ocidente – literalmente feudal. Duas dinastias, os Sharifs e os Bhuttos, se alternaram no poder, em uma rivalidade às vezes mortal, pontuada por períodos de regime militar mais aberto.
Não existe uma lacuna ideológica ou política genuína entre os Sharifs e os Bhuttos, embora os últimos tenham mais pretensão intelectual. É puramente sobre o controle dos recursos estatais. O árbitro do poder tem sido, na realidade, os militares, não o eleitorado. Eles agora colocaram os Sharifs de volta no poder.
O avanço incrível de Imran Khan nas eleições para a Assembleia Nacional de 2018 destruiu a vida política normal no Paquistão. Ganhando uma pluralidade de votos populares e o maior número de assentos, o partido PTI de Khan subiu de menos de 1% dos votos em 2002 para 32% em 2018.
As datas são importantes. Não foi o heroísmo de Khan no críquete que o tornou politicamente popular. Em 2002, quando seu gênio do críquete estava muito mais fresco na mente do que agora, ele era visto como um candidato a piada.
Na verdade, foi a oposição aberta de Khan ao fato de os Estados Unidos usarem o Paquistão como base, e particularmente sua exigência de interromper as centenas de terríveis ataques de drones americanos no Paquistão, que causou o aumento de seu apoio.
Os militares paquistaneses foram junto com ele. A razão não é difícil de encontrar. Dado o nível de ódio que os EUA geraram por meio de seus assassinatos de drones, as invasões do Afeganistão e do Iraque e os hediondos excessos de tortura da “Guerra ao Terror”, temporariamente não era do interesse dos militares do Paquistão colocar em primeiro plano seu profundo relacionamento com a CIA e os militares dos EUA.
Válvula de segurança
O serviço de segurança do Paquistão, ISI, havia traído Osama Bin Laden para os EUA, o que dificilmente aumentou a popularidade dos serviços militares e de segurança. Imran Khan foi visto por eles como uma válvula de segurança útil. Acreditava-se que ele poderia canalizar o antiamericanismo insurgente e o entusiasmo islâmico que varria o Paquistão para um governo aceitável para o Ocidente.
No poder, Khan provou ser muito mais radical do que a CIA, os conservadores britânicos e os militares paquistaneses esperavam. A crença de que ele era apenas um playboy diletante logo foi destruída. Um fluxo de decisões de Khan perturbou os EUA e ameaçou os fluxos de renda dos militares corruptos.
Khan não apenas falou sobre interromper o programa de drones dos EUA, mas também realmente o interrompeu.
Khan recusou ofertas de grandes quantias de dinheiro, também ligadas ao apoio dos EUA a um empréstimo do FMI, para o Paquistão enviar forças terrestres para apoiar a campanha aérea saudita contra o Iêmen. Foi-me dito isso por um dos ministros de Khan quando visitei em 2019, sob a condição de confidencialidade que não precisa mais ser aplicada.
Khan criticou abertamente a corrupção militar e, na ação que certamente precipitaria um golpe da CIA, ele apoiou o movimento dos países em desenvolvimento para afastar o comércio do petrodólar. Ele, portanto, procurou mudar os fornecedores de petróleo do Paquistão dos Estados do Golfo para a Rússia.
Peça de Golpe Implacável
O The Guardian, principal porta-voz neoconservador do Reino Unido, publicou no domingo um artigo sobre Khan tão tendencioso que me deixou sem fôlego. Que tal isso para um tanto de reportagem desonesta:
“[…] em novembro, um atirador abriu fogo contra seu comboio em um comício, ferindo a perna no que os assessores dizem ter sido uma tentativa de assassinato.”
“Auxiliares dizem”: o que isso significa?
Khan levou um tiro nas pernas como uma espécie de truque? Foi tudo uma brincadeira? Ele não levou um tiro, mas caiu e ralou o joelho? É um jornalismo verdadeiramente vergonhoso.
É difícil saber se a surpreendente afirmação do artigo de que o mandato de Khan como primeiro-ministro levou a um aumento da corrupção no Paquistão é uma mentira deliberada ou uma ignorância extraordinária.
Não tenho certeza se Emma Graham-Harrison, a autora do artigo, já esteve no Paquistão. Suspeito que o mais próximo que ela esteve do Paquistão foi conhecer Jemima Goldsmith [ex-esposa de Imran Khan – nota da tradutora] em uma festa.
“Playboy”, “diletante”, “misógino” – o hit do The Guardian é implacável. É um encapsulamento dos argumentos “liberais” para a intervenção militar em Estados muçulmanos, para derrubar governos islâmicos e conquistar países islâmicos, a fim de instalar as normas ocidentais, em particular os princípios do feminismo ocidental.
Acho que vimos como esse manual terminou no Iraque, Líbia e Afeganistão, entre outros. O uso da palavra “reivindicação” para gerar desconfiança em Khan no artigo do The Guardian é estudado. Ele “afirmou” que seus anos morando no Reino Unido o inspiraram a desejar criar um Estado de bem-estar social no Paquistão.
Por que esse é um comentário duvidoso de um homem que gastou a maior parte de sua fortuna pessoal montando e administrando um hospital de câncer gratuito no Paquistão?
Os esforços de Khan para remover ou marginalizar os generais mais corruptos, e aqueles mais abertamente pagos pela CIA, são descritos pelo The Guardian como “ele tentou assumir o controle de cargos militares de alto escalão e começou a protestar contra a influência das forças armadas na política.” Quão totalmente irracional da parte dele!
Literalmente, milhares de membros do partido político de Khan estão atualmente presos pelo crime de ingressar em um novo partido político. A condenação do Establishment ocidental é inexistente.
É difícil pensar em um país, além do Paquistão, onde milhares de pessoas em grande parte de classe média possam repentinamente se tornar prisioneiros políticos, embora quase não recebam nenhuma condenação. É claro que é porque o Reino Unido apoia o golpe contra Khan.
Mas estou confiante de que também reflete em parte o racismo e o desprezo demonstrados pela classe política britânica em relação à comunidade de imigrantes paquistaneses, o que contrasta fortemente com o entusiasmo ministerial britânico pela Índia de Modi.
Não devemos esquecer que o New Labour também nunca foi amigo da democracia no Paquistão, e o governo de Blair estava extremamente confortável com a última ditadura militar aberta do Paquistão sob o general Pervez Musharraf.
Craig Murray é autor, radialista e ativista de direitos humanos. Ele foi embaixador britânico no Uzbequistão de agosto de 2002 a outubro de 2004 e reitor da Universidade de Dundee de 2007 a 2010. Sua cobertura depende inteiramente do apoio do leitor. Assinaturas para manter este blog funcionando são recebidas com gratidão.
Este artigo é de CraigMurray.org.UK.
Fonte: https://consortiumnews.com/2023/08/09/craig-murray-the-silence-on-imran-khan
Be First to Comment