Ramin Mazaheri – 23 de maio de 2019
Este é o ultimo artigo de uma série de oito partes que examina o livro de Dongping Han, The Unknown Cultural Revolution: Life and Change in a Chinese Village (A Revolução Cultural Desconhecida: A vida e a mudança em um vilarejo chinês), a fim de redefinir drasticamente uma década que provou ser não apenas a base do sucesso atual da China, mas também um farol de esperança para os países em desenvolvimento em todo o mundo. Aqui está a lista completa de artigos da série: Parte 1 - Uma revolução muito necessária na discussão da Revolução Cultural da China: uma série em 8 partes Parte 2 - A história de um mártir DA, e não POR, a Revolução Cultural da China Parte 3 - Por que foi necessária uma Revolução Cultural na China já vermelha? Parte 4 - Como o Pequeno Livro Vermelho criou um culto "do socialismo" e não "de Mao Parte 5 - Os Guardas Vermelhos não são todos vermelhos: Quem lutou contra quem na Revolução Cultural da China? Parte 6 - Como os ganhos socioeconômicos da Revolução Cultural da China alimentaram o boom da década de 1980 Parte 7 - Acabar com uma Revolução Cultural só pode ser contrarrevolucionário – Parte 7/8
Há anos venho falando sobre “Revoluções do Lixo Branco”, e o surgimento dos Coletes Amarelos prova que meu dedo está perfeitamente no pulso das coisas: as únicas pessoas que usavam publicamente “Coletes Amarelos” nas ruas de Paris antes de 17 de novembro de 2018 eram… lixeiros.
Então, imagine eu, com meu amor por Revoluções do Lixo de todos os matizes (a “Revolução dos Pés Descalços” do Irã, em 1979, é a mesma ideia)… e então os franceses adotaram o visual dos catadores de lixo como uniforme – eu não poderia estar mais feliz!!!
Mas essa ideia não é nova – mesmo na política moderna 24/7, os processos históricos genuínos levam anos ou décadas para culminar. Em 2016, após a eleição de Donald Trump nos Estados Unidos, Slavov Zizek expressou a mesma ideia de improviso: “Desculpe, mas o White Trash é nossa única esperança. Temos que conquistá-los”.
Não poderia estar mais de acordo. Mas devemos ir além de apenas “conquistar o lixo” – devemos deixá-los vencer.
Essa é a essência da Revolução Cultural da China.
Escrevi esta série de oito partes porque os Coletes Amarelos nos mostram – de forma urgente, corajosa, necessária e violenta – o quanto a Revolução Cultural (RC) da China deve ser relevante para os ocidentais em 2019.
Se você não leu as sete partes anteriores desta série (e só conhece a propaganda anti-RC), talvez não tenha percebido que a RC da China provou como a sociedade pode ser boa, produtiva, eficiente e igualitária – democrática, econômica, educacional e culturalmente – quando a população rural é apoiada em vez de insultada.
Toda esta série não foi projetada para celebrar a China ou o socialismo – foi escrita para mostrar o que acontece quando a divisão rural-urbana é abordada seriamente na política moderna, como aconteceu na China durante a RC de uma maneira sem precedentes. A sociedade tem muitos polos de discórdia aparentemente irreconciliáveis – o único que esta série aborda seriamente é a divisão rural-urbana.
A RC mostrou que as soluções para essa divisão aparentemente irreconciliável são possíveis se aceitarmos que o lixo é nossa única esperança e não – como insiste a grande mídia urbana – a causa de nossos males.
Nem todo mundo em uma cidade pequena é fazendeiro, mas a exclusão dos valores do vilarejo é obviamente o motivo pelo qual as rotatórias de tráfego rural da França foram bloqueadas por 5,5 meses (o governo começou a proibir esses protestos rurais em 11 de maio).
Acima de tudo, acho que estudar e imitar a RC pode acabar com o ódio, o medo e a aversão do Ocidente urbano pelos cidadãos rurais no poder. A islamofobia – toda definição inclui o medo do Islã como força política – é muito ruim, mas a “Hillbillyofobia” – o medo dos valores rurais como força política – está realmente em um ápice moderno. Assim, esta série.
O mundo já viu duas Revoluções Culturais – o Ocidente está finalmente pronto para uma?
Essa série usou a RC para ilustrar que a França e o Ocidente estão 50 anos atrasados em relação à China porque estão sendo assolados pelo movimento dos Coletes Amarelos que, essencialmente, está exigindo uma Revolução Cultural que os chineses já tiveram. No entanto, como o império neoliberal conhecido como União Europeia foi imposto de forma antidemocrática à Europa nesse ínterim, os franceses têm ainda mais trabalho a fazer do que a China dos anos 1960, mas o primeiro passo é perceber que os Coletes Amarelos estão essencialmente exigindo uma Revolução Cultural.
É disso que se trata todos os sábados – os Coletes Amarelos querem que as instituições parem de funcionar de forma terrível, que todas as principais políticas sejam revistas (mudanças constitucionais, permanência na UE, zona do euro e OTAN, Françafrique, políticas de austeridade de gastos, políticas fiscais, políticas ambientais, bancos, educação, habitação, industrialização etc.) e que novos grupos locais de base as implementem – uma Revolução Cultural.
Assim como o Irã, de 1980 a 1983 (o Irã teve a única outra Revolução Cultural patrocinada pelo Estado no mundo, obviamente inspirada na chinesa), assim como a China, de 1965 a 1974, a França quer vários anos em que tudo é interrompido para que haja discussões em massa, com o objetivo de atualizar drasticamente a democracia e a cultura francesas para que estejam de acordo com ideais políticos mais modernos.
Os capitalistas não podem tolerar essa paralisação. Não apenas porque isso levaria a uma redução de seu poder, e não apenas porque os ideais políticos modernos devem ser socialistas democráticos e não liberais democráticos, mas também por uma questão cultural: “manter a calma e continuar” é o ethos fundamental do conservadorismo em todo o mundo.
As duas Revoluções Culturais disseram: “Para o inferno com isso – parem! Agora esperem: … no que diabos nos tornamos e devemos continuar sendo assim?” Ambas as Revoluções Culturais também levaram a guerras civis em miniatura, pois as forças reacionárias ou fascistas e as forças de esquerda insanamente radicais e democraticamente indesejadas (como o Mojahedin-e Khalq – MKO) foram expulsas.
E, após a interrupção, as trajetórias da China e do Irã mostram um sucesso surpreendente. Eles recomeçaram (revolução), depois pararam (revolução cultural) e, em seguida, recomeçaram mais uma vez.
Uma Revolução Cultural – como provam a China e o Irã – faz algo que as Revoluções dos EUA e da França não fizeram: colocar no poder a classe de pessoas anteriormente oprimida, que também é a classe majoritária. Todas essas quatro revoluções eliminaram as monarquias, mas somente as duas primeiras colocaram os oprimidos no comando.
[Não chamo as aristocracias francesas ou americanas de "oprimidas", já que elas anteriormente eram coniventes com o rei e compartilhavam dos ganhos ilícitos – me chamem de radical, é o que eu penso].
Os Coletes Amarelos são essa classe oprimida que merece liderar e que certamente lideraria o país melhor do que os atuais líderes da França. Todos na França sabem disso, mas se sentem impotentes para que isso aconteça. Os Coletes Amarelos também são – todos na França também sabem disso – a classe majoritária. As condições para a Revolução Cultural – para a Revolução do Lixo – são tão claras quanto os Coletes Amarelos dos guardadores de lixo que usam equipamentos refletivos para evitar o trânsito.
Sim, os Coletes Amarelos não são apenas o resultado de uma divisão urbana não tratada, mas quem os acompanha sabe que essa é uma das principais causas do movimento.
Aqueles que acompanharam esta série saberão o que quero dizer: o que o “Condado de Jimo, Francês” rural deveria exigir em sua nascente Revolução Cultural Francesa?
Trata-se de uma pergunta política genuína: o futuro é apenas para as cidades?
Os países modernizados precisam se perguntar honestamente: o objetivo da humanidade deveria ser esvaziar as áreas rurais de pessoas?
As áreas rurais são tão ruins assim? Tão deprimentes, chatas, atrasadas e cheias de ódio?
A migração rural-urbana do século passado é universal, mas será que não precisamos de nenhum habitante rural? Os robôs, drones e computadores permitirão que todos vivam em áreas urbanas supostamente superiores? Os valores que florescem nas áreas rurais com mais frequência do que nas áreas urbanas não são mais necessários para a cultura humana – esses valores são apenas obstáculos ao progresso humano?
Porque, se a resposta for:
“Não – as áreas rurais sempre terão algumas pessoas; as áreas agrícolas nunca serão tão eficientes a ponto de não precisarem de envolvimento humano; as pessoas da zona rural realmente aprendem uma ou duas coisas úteis sobre a vida que as pessoas da cidade não aprendem”,
Então não temos escolha a não ser enfrentar a divisão urbano-rural tanto quanto outras divisões sociais importantes.
Portanto, quando percebemos que devemos afirmar claramente que “sim, precisamos de áreas rurais”, isso necessariamente implica uma enorme revisão dos sistemas de valores no Ocidente capitalista moderno, que se tornou extremamente dominado pelas cidades. Os aspectos dessa dominação – as bolsas de futuros financeiros, a mídia de massa, os centros culturais exclusivamente urbanos, a negação de um ethos coletivo inerente às comunidades rurais, etc. – são tão óbvios e tão numerosos que não preciso listá-los aqui. O caminho da história mostra que o ideal de Thomas Jefferson de agricultor-cidadão-soldado foi totalmente descartada no Ocidente, provavelmente devido às revoluções industrial/elétrica/digital. Entretanto, a RC da China mostrou como era necessário reequilibrar a balança em favor da vida no campo.
O que é mais interessante é discutir como políticas específicas da RC da China poderiam ser traduzidas para o Ocidente. A RC iraniana foi a introdução democraticamente exigida do Islã na governança, o que resultou no que é claramente o socialismo islâmico iraniano (publicado em forma de livro neste verão, Inshallah), mas não acho que o Ocidente esteja mais interessado em ideias baseadas em religião – eles se iludiram ao pensar que a religião é sempre regressiva, nunca progressiva. (O Ocidente prefere o zero-teísmo secular – que é, na verdade, a versão mais sombria e egoísta do monoteísmo, porque zero não é um número plural, afinal de contas).
Mas o que está sendo exigido são mudanças culturais. Elas precedem e influenciam as mudanças políticas.
No nível da política prática, que discutirei mais à frente, serei abrangente e breve aqui: o neoliberalismo (e o capitalismo de livre mercado) é incompatível com a democracia, e todos nós sabemos disso, e, portanto, essa versão específica do projeto pan-europeu é inerentemente antidemocrática; o estatismo histórico pesado e urbano da França é um legado antidemocrático da “revolução” napoleônica; a “revolução” francesa de 1789 foi burguesa e, portanto, não democrática… A França de 2019 precisa parar de se apegar a todos esses legados falsamente progressistas. A RC da China – e todas as formas de socialismo – provam que a democracia socialista local é a única garantia de sucesso e estabilidade. Mas voltando às mudanças culturais….
Acima de tudo, uma Revolução Cultural Ocidental deve começar com um mea culpa urbano – a dádiva do pedido de desculpas é a única maneira de começar em qualquer situação de divisão familiar e sangue ruim, que é o que a França tem atualmente. Até mesmo Jesus, filho de Maria, disse a mesma coisa, de acordo com Mateus 5:23 – Portanto, se você estiver oferecendo sua oferta no altar e aí se lembrar que seu irmão tem algo contra você, deixe sua oferta ali diante do altar. Primeiro vá e reconcilie-se com seu irmão; depois venha e ofereça sua oferta.
Depois da reconciliação, vêm os presentes reais – reparações – para equilibrar a balança em favor das áreas rurais.
Mas as reparações e a admissão de arrogância/imperialismo são proibidas nas sociedades capitalistas – o que a RC prova é que a divisão rural-urbana só pode ser curada por meio de uma mentalidade coletiva, não individualista: o indivíduo urbano deve renunciar à sua suposta superioridade.
Essa é a principal mensagem psicocultural dos Coletes Amarelos; a prova disso é óbvia no ódio exagerado ao presidente Emmanuel Macron.
Concordo que sua indiferença e arrogância não têm precedentes nos tempos modernos, mas seus métodos e crenças antidemocráticos não são nem um pouco diferentes de seu antecessor, François Hollande. Talvez seus métodos e crenças antidemocráticos sejam 10-15% piores do que os de Hollande, mas muitos Coletes Amarelos só querem que Macron saia simplesmente porque ficaram tão perturbados com o senso urbano de direito de Macron que perderam o senso de escopo – ouço isso com frequência dos Coletes todos os sábados. Mas, assim como Trump, Macron é o sintoma e não a doença.
Macron se tornou um símbolo do que podemos chamar de “forças anti-RC na França”, e o perigo é que, se o símbolo cair – se Macron realmente renunciar – isso poderá evitar a demanda por uma verdadeira Revolução Cultural Francesa. Certamente, os mestres fantoches de Macron permitirão que ele renuncie antes de permitir as amplas discussões e mudanças de uma RC.
Portanto, o primeiro passo para reduzir a divisão rural-urbana no Ocidente começa com uma revalorização das áreas rurais. Enquanto os principais jornalistas continuarem insistindo em uma divisão “estado vermelho-estado azul”, nenhuma nação poderá ser unida, saudável e bem-sucedida.
Essa reavaliação é uma mudança cultural – e quanto às medidas práticas?
A RC enviou políticos para fazer trabalho agrícola – não é de se admirar que a classe política ocidental odeie a ideia de uma RC
A doença que assola o Ocidente é algo em que o socialismo se baseia, especialmente o maoismo, e que foi habilmente demonstrado no Grande Salto Adiante – a mentalidade coletiva deve triunfar sobre a mentalidade individualista. De fato, eu me refiro à RC como o “Grande Salto em Frente nº 2” porque a RC foi um reinício inquestionável de projetos coletivistas.
Mas os ocidentais não querem! Para o inferno com o coletivo!
A linha coletiva – que na democracia liberal ocidental se limita apenas a preservar a solidariedade do 1% entre si – é realmente bastante religiosa em sua visão, pois se baseia na ideia de algo maior do que apenas o indivíduo e vai muito além das preocupações cotidianas.
Tampouco se trata de mero nacionalismo, que é apenas uma versão maior e moderna do tribalismo. No capitalismo neoliberal, a lealdade é apenas consigo mesmo e com a família (e muitas vezes nem mesmo com a família, mas com a “casa” dentro da “família” necessariamente multifamiliar… e muitas vezes nem mesmo com a própria casa!) Não consigo entender como alguém pode viver sem uma visão de algo maior do que seu próprio eu – isso é realmente viver sem honra e apenas com ego.
[ A fim de provar o enorme sucesso socioeconômico da RC, esta série se baseou em grande parte no trabalho investigativo e acadêmico inovador The Unknown Cultural Revolution: Life and Change in a Chinese Village (A Revolução Cultural Desconhecida: A vida e a mudança em um vilarejo chinês), de Dongping Han, ele próprio um ex-morador de aldeia chinesa. Han veio do condado rural de Jimo e o estudou, entrevistando centenas de moradores locais sobre a Revolução Cultural (RC) e analisando os registros históricos locais. Han teve a gentileza de escrever o prefácio de meu novo livro, I'll Ruin Everything You Are: Ending Western Propaganda on Red China, que está disponível para compra. Esta série de 8 partes não faz parte desse livro ].
Assim, Han relata a motivação de alguém que trabalhou de graça no projeto de irrigação da Jimo durante a RC:
“Ela disse que, assim como outras pessoas, se ofereceu para trabalhar nesses projetos na época porque era uma coisa honrosa a se fazer”.
O principal problema no capitalismo ocidental é que seu povo não é desprovido de honra – isso seria falso, além de ser um insulto: o problema é que eles não acreditam que seus governos devam promover o altruísmo e a honra, pois a moralidade é uma questão estritamente pessoal. Na China, em Cuba, no Irã e em outros sistemas socialistas de base democrática, talvez todos ignorem as campanhas de moralidade do governo, LOL, mas pelo menos essas campanhas existem e, portanto, certamente têm um impacto (e um impacto positivo).
Uma lição da RC é que, se o governo não promover uma “mentalidade coletiva”, não haverá “mágica de mercado livre” que possa evocar de forma confiável o mesmo sentimento, ação e resultado necessários.
Mas promoção não é liderança – liderança se faz fazendo! Talvez os chineses tenham tido uma vantagem na compreensão desse conceito, pois o confucionismo enfatiza a liderança pelo exemplo.
“Após o fracasso do Grande Salto Adiante, muitos fazendeiros de Jimo ficaram tão amargurados com a escassez de alimentos que declararam que não trabalhariam mais para a comuna. Por que, então, os agricultores de Jimo estavam dispostos a trabalhar duro para a comunidade durante a Revolução Cultural? O que estava por trás dessa mudança de atitude? Alguns trabalhadores e fazendeiros testemunharam que a prática da participação dos quadros na produção durante a Revolução Cultural fez uma diferença importante. Eles disseram que quando os líderes trabalhavam duro, os aldeões comuns trabalhavam duro com eles. … Mais importante ainda, os jovens das aldeias, politicamente encorajados pelos conflitos da Revolução Cultural e educados nas novas escolas, estavam prontos para desafiar os líderes do partido se eles não trabalhassem com as pessoas comuns. … Os aldeões comuns não tolerariam líderes preguiçosos. Se os líderes não trabalhassem, os moradores se recusariam a trabalhar também, o que levaria a um declínio na produção e nos padrões de vida. Se os líderes não trabalhassem duro, os aldeões elegeriam outra pessoa para substituí-los na eleição de fim de ano, alguém que estivesse pronto para trabalhar duro.” (ênfase minha)
Agora, Macron diz constantemente que trabalha duro, mas não trabalha duro com as pessoas comuns – aí está um mundo de diferença.
É impossível para um líder desinteressado (como Macron claramente é), que nunca trabalhou em um emprego regular, monótono e com horários apertados em sua vida (como Macron nunca trabalhou), criar políticas que beneficiem o trabalhador médio quando ele não tem ideia do que um trabalhador médio passa.
Incluo essa passagem porque se trata de um fenômeno fascinante, aparentemente exclusivo do socialismo chinês – é um punhal no coração do tecnocratismo ocidental. Eu me pergunto: como isso pode ser reproduzido? Será que Mao ou Fidel passaram algum tempo trabalhando no campo aos 55 anos de idade? LOL, um iraniano adorador de anciãos provavelmente cometeria suicídio antes de ser forçado a ver Khamenei, de 80 anos, fazer um trabalho pesado na frente deles (o cara já perdeu o uso do braço direito devido a uma bomba do MKO, então quanto mais esforço ele deveria fazer?)
Mas e se Macron passasse apenas uma semana trabalhando em uma fazenda? Acho que seu índice de aprovação aumentaria 10 pontos imediatamente!
Macron tem 41 anos – será que ele é apenas preguiçoso? Será que ele é tão efêmero que não gosta de trabalho duro e suado? Ou será que ele está tentando cultivar uma imagem de alguém que está “acima” ou “mais inteligente” do que todos os outros na França e, portanto, só se digna a gastar seu tempo em um tipo de trabalho “superior”? É claramente a segunda opção: Macron está tentando cultivar a imagem de que sua mente e sua alma são valiosas demais, afinadas demais, para serem desperdiçadas em trabalhos de classe baixa.
[Mas é realmente surpreendente que um jovem líder ocidental não faça esses tipos de operações de propaganda. Se alguém do governo iraniano estiver lendo isto: Eu trabalharei de bom grado em uma fazenda de pistache por meses, ou até mesmo anos, de uma só vez - caramba, isso parece o paraíso, enquanto escrevo isso da cidade com a maior densidade populacional do mundo ocidental. (Mas vocês teriam que pagar para guardar minhas coisas. Acho que eu perderia meu apartamento em Paris. Não que eu seja o proprietário, é claro, mas é MUITO DIFÍCIL encontrar um apartamento de longo prazo para alugar aqui – eu me mudei 10 vezes nos meus primeiros 3,5 anos na França). De qualquer forma, prevejo que no futuro, com vídeos virais e a onipresença das telas, haverá algum líder que se aproveitará do amor de todos os cidadãos pelo trabalho árduo – e isso será denunciado como "populismo" pelos capitalistas que odeiam a população em geral].
De forma crucial, Han escreve:
“Eles participavam do trabalho manual de forma mais consciente do que seus antecessores. Em algumas localidades, foi estipulado que os membros do comitê revolucionário do condado tinham que participar do trabalho manual por cerca de duzentos dias por ano, e os membros dos comitês revolucionários das comunas tinham que trabalhar nos campos por mais de duzentos dias por ano”.
Como essas ideias podem ser aplicadas em outros lugares? Poderíamos imaginar o Presidente Macron trabalhando em um trabalho manual por 8 horas por dia durante 10 dias, muito menos 200? E Theresa May trabalhando em um centro de atendimento a idosos? Essas ideias são deliciosas, mas ridículas – certamente, sua defesa seria que eles têm “coisas mais importantes para fazer”. Eles estão “acima” desse tipo de trabalho; esse tipo de trabalho degradaria suas incríveis habilidades.
Essas crenças não declaradas, mas universalmente percebidas, são um problema real – a RC resolveu esse problema; Assim, esta série.
Essa é a principal mensagem da RC – o trabalho rural (mas também o trabalho em fábricas, no setor de serviços ou em outros empregos de classe média e baixa) é indispensável para a criação de bons governantes. Há apenas uma solução clara – juntar as massas no trabalho – e, no entanto, seria necessário uma RC no Ocidente para que isso ocorresse.
Transmiti os dados de Han que mostram a explosão econômica, industrial e educacional das áreas rurais – vendo as mudanças culturais que a RC provocou em seus líderes políticos locais: Quão afortunado (e superior) é o sistema chinês pelo fato de ter tido a RC?
Essas práticas são inerentemente antitecnocráticas: um político com doutorado que tenha de fazer algum trabalho manual pode ser um tecnocrata pior, devido ao menor tempo gasto em pesquisas, mas é um ser humano e um governador melhor.
Han conta uma ótima história: Um respeitado veterano do Exército de Libertação Popular retornou a Jimo depois de quatro anos no exército, com muita aclamação, e foi eleito secretário da Liga da Juventude Comunista de um vilarejo. Pediram a ele que trabalhasse no projeto de irrigação, que envolvia quatro pessoas empurrando um carrinho de mão de lama que pesava 1.000 libras.
“Mas sua vida no exército nunca o havia colocado à prova de um trabalho tão árduo.”
O líder não conseguia fazer o trabalho e, portanto, era o naozheng – a pessoa incompetente – do grupo. Ele não foi reeleito no ano seguinte.
“Era importante que os líderes pudessem falar palavras de alto nível, mas, ao mesmo tempo, tinham de viver de acordo com o que diziam. Caso contrário, ninguém os ouviria. […] A política do PCC na época era: yu chenfen, dan bu wei chenfen (os rótulos de classe são importantes, mas não são o fator exclusivo para julgar uma pessoa).”
Acho muito difícil acreditar que algum Colete Amarelo que esteja se manifestando não concorde com essas políticas e crenças da RC; colocar os políticos para trabalhar seria a demanda nº 26 do Colete Amarelo, se eles soubessem disso.
Macron não parece ser muito forte fisicamente… mas isso não importa. O que importa é que ele só finalmente disse as palavras “Coletes Amarelos” em público no dia 25 de abril – ele claramente não tem interesse em trabalhar lado a lado com eles, não importa o trabalho que possamos encontrar para que ele não seja o naozheng.
Por que uma política tão sensata – forçar os políticos a fazer ALGUM trabalho real – provavelmente seria combatida pelos defensores da democracia liberal? Porque forçá-los a fazer coisas que eles pessoalmente não querem fazer é uma suposta violação dos direitos individualistas ocidentais. A ironia, é claro, é que o apogeu da Democracia Liberal, entre 1740 e 1840, baseava-se nos salários roubados dos escravos. E quando os senhores de escravos foram forçados a trabalhar no campo, que horror foi a RC!
Não vejo isso dessa forma. Acho que, especialmente quando vinculado a promessas de progresso, é um aprendizado perfeito para futuros políticos. A China sabe disso e está enviando outros 10 milhões de quadros urbanos para o campo – líderes mais completos e respeitosos no futuro da China graças a RC 2.0.
Lições da Revolução Cultural para as escolas modernas
A cultura é ensinada – ela não é inata. Portanto, uma revolução na educação é tão fundamental quanto uma revolução no “trabalho” dos políticos. A RC também entendeu isso.
Eu seria negligente se não incluísse uma breve seção sobre educação nesta última parte. As partes anteriores desta série examinaram os dados e as conclusões de Han com relação às mudanças na política educacional, porque dar acesso igualitário à educação – e tornar a escolarização verdadeiramente igualitária e não baseada em elites urbanas nem tecnocrática – foi realmente uma motivação e meta primordial, se não a principal, da RC. Reitero a tese e os dados de Han, que apresentei na Parte 1, porque são muito necessários:
“Este estudo afirma que as convulsões políticas da Revolução Cultural democratizaram a cultura política das aldeias e estimularam o crescimento da educação rural, levando a um desenvolvimento econômico rápido e substancial.”
A mudança na educação é o elo intermediário entre a mudança na cultura política e a mudança econômica.
Em primeiro lugar, há um grande problema de desequilíbrio entre os sexos nas escolas modernas: no Irã e, aparentemente, em todas as outras áreas modernizadas, as mulheres superam os homens, inclusive nos postos de segurança e nas universidades. Isso não é motivo de comemoração, mas um grande problema.
Se os homens estivessem superando o desempenho das mulheres, diríamos que existe algum tipo de preconceito ou, como é o caso agora, o sistema está simplesmente configurado para que os homens jovens fracassem com mais frequência do que as mulheres jovens, correto? Você nunca ouve essa opinião no Ocidente, pois suas sociedades são muito mais matriarcais do que na Ásia.
Mas a Revolução Cultural da China fez o que eu acho que todas as escolas deveriam fazer: não simplesmente “ser escolas”.
É algo parecido com um crime contra a humanidade o fato de meninos jovens, divertidos e cheios de espírito serem obrigados a ficar atrás de uma mesa durante toda a juventude. A Revolução Cultural fez o que muitos garotos acham divertido – fazer coisas: eles tiveram que trabalhar em uma fazenda, em uma oficina, em um laboratório e até mesmo em atividades lucrativas. Tudo isso é melhor do que a “escola” para meninos jovens e adolescentes.
Crucialmente, todas essas são atividades que educam as crianças sobre os fatos sérios da vida, fatos que são vitais para a felicidade muito mais do que um aprendizado ainda mais tecnocrático.
Um adolescente que corta grama, recolhe lixo ou simplesmente quebra pedras durante 7 horas, um dia por semana, aprende muitas coisas. Entre elas: se você não estudar, fará esse trabalho chato pelo resto da vida; o trabalho duro é necessário para manter a sociedade; o trabalho manual é difícil e, portanto, aqueles que o fazem devem ser respeitados; o trabalho “chato” ou pesado exige tanta atenção e esforço quanto o “trabalho de escritório” ou trabalho mental e, portanto, deve ser respeitado; alguns trabalhos desgastam os seres humanos mais rapidamente do que outros e, portanto, são necessárias redes de segurança social – com regras diferentes – para evitar a miséria generalizada.
Mas em um sistema capitalista, que é tecnocrático e não meritocrático, os alunos do século XXI são incrivelmente sobrecarregados por testes e deveres de casa.
É claro: esse é o principal resultado de forçar a concorrência por meio de falsas escassezes na educação e nos empregos – forçar a concorrência é a base das sociedades neoliberais/de mercado livre, é claro. A RC reconheceu esse fato e eu relatei os detalhes de Han sobre a enorme explosão na criação de escolas rurais.
Mas os apoiadores do Partido Liberal Democrata insistirão que as escolas devem permanecer monótonas e conservadoras com afirmações niilistas como: “A escola é apenas uma forma de fazer ovelhas; na verdade, é apenas uma creche, porque ambos os pais precisam trabalhar para sobreviver; os mestres da sociedade só estão interessados em criar drones de cubículo complacentes, robôs humanos para o trabalho em fábricas e escravos subservientes do setor de serviços”. Concordo: em países capitalistas.
Mas nos países socialistas, onde o poder foi transferido para os trabalhadores e não para o 1%/classe tecnocrática, outras políticas educacionais SÃO possíveis e SÃO implementadas. Como o Partido Comunista Chinês buscou explicitamente reduzir a influência dos professores e a admiração excessiva que a China tem por eles há muito tempo, não é de se admirar que os professores de todo o Ocidente não tenham nenhum interesse em ensinar a verdade sobre a RC!
Uma RC dos Coletes Amarelos deve incluir uma grande reforma educacional:
“O aprendizado exclusivamente livresco, que usava principalmente o método mecânico, foi combatido. Durante as reformas educacionais, o conceito de educação foi bastante ampliado para incluir o trabalho produtivo e muitas outras atividades relacionadas. A educação não se limitava mais à leitura de livros dentro da sala de aula; o aprendizado podia ocorrer nas oficinas, nas fazendas e em muitos outros lugares. Os professores não eram considerados detentores do monopólio do conhecimento. Trabalhadores, fazendeiros e soldados podiam transmitir conhecimento experimental aos alunos. De fato, até mesmo os alunos poderiam saber algo que os professores não sabiam.”
O socialismo se apoia em dois pilares: redistribuição de dinheiro e redistribuição de poder político. A redistribuição do poder político no campo da educação pode ter um impacto extremamente positivo na forma como as sociedades rurais veem a educação e se beneficiam dela.
Os Coletes Amarelos querem uma Revolução Cultural – será que ela terá sucesso? Neste momento, eu diria ‘Não’
Brexit, a eleição de Trump e os Coletes Amarelos – todos são vistos como acontecimentos históricos e sociopolíticos terrivelmente negativos nos círculos da falsa esquerda e da elite do Ocidente. Os Coletes Amarelos são mais uma “cesta de deploráveis” que ficaram loucos por… o que exatamente? Racismo, islamofobia, homofobia, antissemitismo….
Em primeiro lugar, devemos nos perguntar, a fim de encontrar paralelos: os deploráveis da China tinham esses problemas de preconceito e “política de identidade” quando sua RC começou em 1966? Ou o que dizer dos descalços do Irã?
Não, nenhum dos dois – isso é indiscutível – e o motivo é indicativo de por que acho que os Coletes Amarelos não atingirão seus objetivos revolucionários:
O Irã e a China já tinham governos inspirados pelo socialismo quando iniciaram suas Revoluções Culturais, enquanto a França não tem. Os esforços patrocinados pelo Estado para acabar com o preconceito são apenas uma das muitas provas que mostram como a China e o Irã eram politicamente mais avançados quando iniciaram suas Revoluções Culturais do que os Coletes Amarelos.
Não estou culpando os Coletes Amarelos: como o Ocidente rejeitou totalmente os avanços e o ethos do socialismo – ao contrário do Irã e da China – eles têm muitos tipos de problemas reacionários que a China e o Irã não sofreram com tanta intensidade na época de suas RCs.
Há uma enorme quantidade de regressão política entre os Coletes Amarelos e seus líderes, que têm objetivos que são apenas melhorias incrementais e não uma nova ordem francesa de fato. Isso foi ilustrado em meu último artigo, “Um policial francês sobre por que os policiais franceses nunca se juntarão aos Coletes Amarelos” – muitos manifestantes não apenas esperam, mas querem que os policiais se juntem a eles… embora isso não possa e não deva funcionar porque eles são os cães devotados da ordem reacionária! Quem já ouviu falar de uma revolução em que as forças da ordem permaneceram inalteradas? Será que a França ainda está presa ao pensamento hippie e utópico dos anos 60? Talvez sim… isso leva à regressão, ao individualismo e ao niilismo.
Esse atraso político-cultural e o conservadorismo de muitos Coletes Amarelos não podem ser reparados por uma série de 8 partes, nem por protestos que atraíram apenas 2% (1,3 milhão) da nação em seu maior dia (a primeira manifestação dos Coletes Amarelos, em 17 de novembro de 2018 – dados de acordo com um sindicato da polícia, não com o Ministério do Interior francês).
Portanto, quando escrevi que “todo mundo sabe” que os Coletes Amarelos são a maioria, isso é verdade – o problema é que eles não agem como tal!
É impressionante a eficácia com que a classe política francesa consegue suprimir as pesquisas sobre os Coletes Amarelos. Essa supressão coincidiu com o dia 23 de março, quando o presidente Emmanuel Macron mobilizou o exército, revelou medidas de repressão ainda mais severas e proibiu as manifestações urbanas. Na última pesquisa que consegui encontrar, de um mês atrás (embora essa seja a questão mais importante na sociedade francesa), ainda têm seu índice de aprovação em 50%, e isso ocorre após meses de propaganda contra os Coletes Amarelos.
Mas ser um colete amarelo e simplesmente apoiar os Coletes Amarelos são duas coisas completamente diferentes. Afinal, os últimos podem ser apaziguados com mais facilidade do que um colete amarelo de direita pode ser comprado. Os Coletes Amarelos são a maioria cultural, mas não a maioria política.
Portanto, o que os Coletes Amarelos representam é o seguinte: eles são o partido de vanguarda política da nação.
Entretanto, não existe mais uma “nação”. Não há mais soberania política e econômica na Europa, e essa é uma realidade concreta, estrutural, do “estado de direito”, e não uma hipérbole.
A primeira idade adulta da França, e Macron, de 41 anos, exemplifica isso 100%, está repleta de pessoas que cresceram sendo culturalmente inculcadas a apoiar cega e histericamente não os ideais democráticos socialistas modernos, mas sim o império neoliberal conhecido como União Europeia e também o império bancário ainda mais antidemocrático conhecido como Zona do Euro.
Portanto, não existe uma “França” para que os Coletes Amarelos sejam – como deveriam – erguidos sobre os ombros do povo e colocados no poder em todo o país; os Coletes Amarelos, portanto, precisam ser um movimento pan-europeu para que seus objetivos sejam alcançados. Estamos falando de uma ordem de magnitude.
A realidade é que o movimento dos Coletes Amarelos reflete a mesma esquizofrenia da maioria dos governos e sociedades ocidentais: isso é resumido de forma sucinta por uma frase e uma política favoritas do Ocidente – “intervenção humanitária” (seja lá o que isso for – como se as nações fossem cães que são submetidos à eutanásia humana).
Os Coletes Amarelos certamente são mais claros do que a maioria – é por isso que são o partido de vanguarda, ou seja, os líderes locais mais esclarecidos –, mas também sofrem parcialmente da tremenda dissonância cognitiva e da névoa intelectual causada pela interseção do neoimperialismo europeu, dos ideais iluministas europeus centrados na burguesia e dos conceitos antidemocráticos e estruturas políticas do império democrático liberal da União Europeia.
Os Coletes Amarelos, especialmente na ala direita de seu espectro, costumam estar tão cegos por sua visão “gloriosa” da “história revolucionária” (burguesa) da França que não atualizam seu pensamento político há mais de 200 anos – eles não querem admitir que sua revolução não foi suficiente; que provavelmente precisam de uma verdadeira revolução antes de uma segunda revolução; que as Revoluções da China e do Irã deveriam ser seu modelo.
E, no entanto, eles admitem isso….
Basta analisar o número 7 da lista de suas 25 principais demandas: “Reescrever uma Constituição pelo povo e para o interesse do povo soberano”. É a última parte que exigiria uma revolução na cultura francesa/ocidental, pois está obviamente enraizada nos ideais democráticos socialistas; o povo não era soberano nas Revoluções Americana e Francesa (as únicas nações ocidentais que tiveram revoluções), pois os não-brancos, as mulheres e as massas pobres e sem terra foram todos claramente excluídos, é claro.
Esse “eles fazem, mas não fazem” é exatamente o motivo pelo qual a sociedade francesa é “revolucionária” em sua concepção, mas incrivelmente reacionária na prática.
Seria necessária uma Revolução Cultural para resolver essas questões, e é isso que os Coletes Amarelos estão realmente pedindo; são os esquerdistas que estão dispostos a se livrar da antiga casca de 1789, não os coletes de direita.
De qualquer forma, duas coisas são claras: os Coletes Amarelos ainda têm muito a avançar, e a vitória parecerá uma Revolução Cultural.
Conclusão da série
Essa série demonstrou enfaticamente que o sucesso econômico da China pós-1980 não começou com as reformas de Deng Xiaoping, mas foi construído com base na criação extremamente bem-sucedida de capital humano, educacional e econômico pela Revolução Cultural nas áreas rurais da China.
Ao se concentrar e promover os valores das áreas rurais, a China ultrapassou todos nós hoje – essa é a lição oculta da RC e o gênio do maoismo.
O livro de Han, esta série e as lições da Revolução Cultural devem ser de grande interesse para os países em desenvolvimento – a RC é um modelo para elevar sociedades essencialmente não industriais à estratosfera socioeconômica. O projeto não é fornecido pelo FMI – eles certamente tiveram décadas de chances.
A ideia de que o sucesso da China se deve ao fato de ser uma “fábrica de suor ocidental” é, como raramente é lembrado, apenas uma forma de creditar o sucesso da China ao Ocidente. Não, ele se deve às inovações e adaptações chinesas de ideias já presentes em todo o mundo.
Uma falha fundamental nas alegações capitalistas ocidentais de que o PCC era simplesmente uma forma de Mao obter controle: se isso for verdade, o que ele poderia ter ganho ao incentivar as críticas a Confúcio? O PCC já estava no controle – não havia nenhum “partido pró-confucionista” que estivesse tomando o poder do PCC. O confucionismo é um ideal inerentemente conservador – por que balançar esse barco? Se você apresentar essa questão aos que são contra o PCC, eles certamente ficarão totalmente desconcertados.
Mas criticar o confucionismo – que é uma filosofia extremamente produtiva e admirável, com a qual aprendi muito durante anos – era uma maneira de derrubar a classe dominante e substituí-la pelas classes oprimidas.
Entretanto, a cultura chinesa continua incrivelmente confucionista, qualquer chinês lhe dirá. Prevejo que um dia a frase onipresente “Socialismo com características chinesas” será substituída por uma generalização regional de “Socialismo confucionista”, e essa frase descreverá não apenas a China, mas incluirá o Vietnã, a Coreia e (espero) outros países. Isso é exatamente o mesmo que o “Socialismo Islâmico Iraniano” é uma variante do “Socialismo Islâmico” mais amplo. Essas verdades são evidentes, embora ainda não estejam totalmente floridas….
Ao discutir as campanhas anti-Confucio, Han escreve:
“Mas ela tinha um significado específico para as pessoas comuns. O tema principal da campanha era criticar a mentalidade elitista da cultura chinesa. Ela promoveu a ideia de Mao de que as massas são a força motriz da história e que a elite às vezes é estúpida, enquanto os trabalhadores são inteligentes. Essas não eram palavras vazias. Os aldeões trabalhavam o ano todo, fornecendo grãos, carne e legumes para a elite. Mas eles eram obrigados a se sentir estúpidos diante da elite. Eles não sabiam como conversar com a elite e aceitavam o estigma de estupidez que a elite lhes dava.”
Essa ideia – de que o lixo rural é estúpido, de que os líderes urbanos têm razão em se considerar “elite” – é algo que precisa ser remediado no Ocidente, caso contrário, a sociedade ocidental nunca poderá ser completa. A divisão rural-urbana é a divisão mais urgente no Ocidente atualmente, mas a RC mostra que ela pode ser resolvida.
Infelizmente, por aderirem ao capitalismo-imperialismo, muitas nações do Ocidente não estão tentando se unir de forma alguma – seu povo subsiste do desprezo pelo “outro” e da competição para se juntar ao 1%, conforme o capitalismo-imperialismo os instrui incessantemente.
Este é o ultimo artigo de uma série de oito partes que examina o livro de Dongping Han, The Unknown Cultural Revolution: Life and Change in a Chinese Village (A Revolução Cultural Desconhecida: A vida e a mudança em um vilarejo chinês), a fim de redefinir drasticamente uma década que provou ser não apenas a base do sucesso atual da China, mas também um farol de esperança para os países em desenvolvimento em todo o mundo. Aqui está a lista de artigos a serem publicados, e espero que sejam úteis em sua luta de esquerda!
Parte 2 – A história de um mártir DA, e não POR, a Revolução Cultural da China
Parte 3 – Por que foi necessária uma Revolução Cultural na China já vermelha?
Parte 4 – Como o Pequeno Livro Vermelho criou um culto “do socialismo” e não “de Mao
Parte 7 – Acabar com uma Revolução Cultural só pode ser contrarrevolucionário
Parte 8 – O que o Ocidente pode aprender: Os Coletes Amarelos estão exigindo uma Revolução Cultural
Ramin Mazaheri é o principal correspondente da Press TV em Paris e vive na França desde 2009. Foi repórter de um jornal diário nos EUA e fez reportagens no Irã, em Cuba, no Egito, na Tunísia, na Coreia do Sul e em outros lugares. É autor de I’ll Ruin Everything You Are: Ending Western Propaganda on Red China“. Seu trabalho foi publicado em vários jornais, revistas e sites, bem como no rádio e na televisão. Ele pode ser contatado no Facebook.
Fonte: https://thesaker.is/what-the-west-can-learn-yellow-vests-are-demanding-a-cultural-revolution-8-8/
Be First to Comment