M. K. Bhadrakumar – 27 de maio de 2024
Ao longo do seu mandato de três anos, o posicionamento de Ebrahim Raisi do Irã como uma potência regional firme terá efeitos duradouros para os próximos anos.
O conceito de legado político é ilusório se tivermos a tendência de vê-lo como vestígios do passado no presente. Um legado é tanto uma afirmação causal – sobre causa e efeito – como uma afirmação contrafactual, ou seja, dependente do contexto.
Quando se trata do legado presidencial do falecido líder iraniano Ebrahim Raisi, há também o fator adicional de um cronograma resumido de apenas três anos para avaliar, desenvolver e ilustrar a sua personalidade política multidimensional.
Quase todos os processos importantes que acontecem na Ásia Ocidental estão ligados ao Irã, de uma forma ou de outra, na medida em que Teerã os influencia ou está diretamente envolvido neles. Portanto, o legado de Raisi é também a soma total das memórias do seu breve mandato como presidente. Começamos a nos perguntar se o estabelecimento de um legado duradouro foi uma motivação fundamental para Raisi.
Unidade de propósito
O mandato de três anos de Raisi destaca-se pelo seu não envolvimento nas disputas endêmicas entre os vários poderes e instituições do Irã, incluindo o parlamento, o poder judicial, o Corpo da Guarda Revolucionária, as forças armadas, os serviços de inteligência, as agências policiais, a elite clerical, os líderes do bazar omnipresente, e de oração às sextas-feiras, e assim por diante.
Tendo sido um clérigo que passou toda a sua vida pública no poder judiciário, adquiriu uma profunda compreensão da visão do Aiatolá Khomeini sobre velayat-e faqih como crucial para o governo islâmico. Assim, a sua submissão total ao Líder Supremo estava ancorada na convicção de que é essencial para o funcionamento harmonioso do sistema. Indiscutivelmente, nos últimos três anos, a presidência e o governo demonstraram uma rara unidade de propósitos, mesmo face à intensificação concertada dos protestos por parte das potências ocidentais.
Raisi atribuiu abertamente as suas ações e políticas às instruções do Líder Supremo. Isto significou que a paralisia do governo devido às incessantes disputas entre facções desapareceu. A velocidade vertiginosa com que Teerã conseguiu avançar o seu programa nuclear, resistindo à pressão de Washington e Bruxelas, é testemunho disso.
Quando Raisi chegou ao poder, o Plano de Ação Conjunta Global (JCPOA) negociado pelo governo anterior tinha chegado a um beco sem saída. A administração de Raisi tentou negociar com os EUA através de intermediários europeus para relançar o acordo nuclear. No entanto, a administração Biden acabou por recusar voltar a aderir ao PACG e a UE revelou-se ineficaz como mediadora.
Conversas com os EUA
Tal como as coisas estão, o Irã é um Estado com limiar nuclear. Da mesma forma, em outubro passado, o embargo de armas da ONU às transferências de mísseis para o Irã terminou, quando os membros europeus do Conselho de Segurança decidiram não instigar o mecanismo snapback. O Irã pode agora fornecer legalmente os mísseis e sancionar tais transferências de armas é algo voluntário. Esta foi uma tremenda vitória diplomática.
Numa perspectiva de longo prazo, outra grande mudança na situação em torno do Irã é o reconhecimento tácito de Washington de que Teerã pode ser um fator de estabilidade e segurança regional no atoleiro da Ásia Ocidental. O New York Times relatou em 18 de maio, que ocorreram conversações entre altos funcionários dos EUA e do Irã na semana passada, as primeiras conversações deste tipo após os ataques de mísseis Irã-Israel “olho por olho”.
Brett McGurk, o principal funcionário da Casa Branca para a política da Ásia Ocidental, e Abram Paley, o enviado especial adjunto para o Irã, participaram nas conversações em Omã ao lado do recém-nomeado ministro interino dos Negócios Estrangeiros do Irã, Ali Bagheri Kani, que desempenhou um papel ativo nas negociações nucleares do Irã com as potências dos EUA e da Europa ao longo dos anos.
O tango diplomático em Mascate faz lembrar o período de 2007-2009, quando os EUA e o Irã se juntaram para explorar os termos de coabitação no Iraque. De acordo com um relatório do New York Times, o objetivo das conversações em Omã é “tentar fazer com que o Irã, que fornece armas e treino às milícias em todo o Oriente Médio, tome medidas para controlar os seus parceiros”. O Times relatou que “oficiais de inteligência dos EUA avaliam que nem o Hezbollah nem o Irã querem se envolver em uma guerra mais ampla”.
Olhando para o Leste
Mas as negociações com os EUA são um campo minado. O fato de se terem tornado um “novo normal” sob Raisi torna-se material de legados políticos, tendo em conta a história tumultuada da animosidade entre os EUA e o Irã. Ironicamente, isto traz o aval de Raisi, que foi vilipendiado como um firme linha-dura que despriorizou as relações do Irã com o Ocidente e, em vez disso, planejou um nível crescente e sem precedentes de cooperação com a Rússia.
É inteiramente concebível que a Casa Branca de Biden considere que é improvável que o Irã e a Rússia forjem algo para além da sua atual parceria ágil que lhes dê margem de manobra. Dito de outra forma, Moscou e Teerã não concordam em certas questões importantes (aqui e aqui), e o atraso excessivo no arranque do pacto Irã-Rússia, mesmo depois de tortuosas negociações de alto nível, apenas mostra que a autonomia estratégica tem estado no cerne do legado da política externa de Raisi.
Não é de se surpreender que os imperativos sentidos por ambos os lados para aumentar a pressão sobre os EUA na Ásia Ocidental e criar uma frente unida de facto contra os EUA, desde o Mar Negro até ao Golfo Pérsico, não sejam suficientemente bons para concluir uma aliança oficial.
Resistência racional
A agência de notícias iraniana Nour News cunhou uma descrição adequada da ligação vital entre as estratégias diplomáticas do Irã e as necessidades do Eixo da Resistência no campo de batalha sob a supervisão de Raisi – “resistência racional.” De qualquer forma, a realidade geoestratégica é que se Israel se sente hoje encurralada, o Irã é responsável por isso.
Raisi percebeu que o hard power [poder bélico e militar – nota da tradutora] por si só não poderia resolver a crise iminente e compreendeu a importância do soft power incorporado na cultura e nos valores do Irã, através do qual poderia gerar confiança e mobilizar o público regional e internacional em torno de agendas avançadas que olhassem para além dos problemas militares e políticos.
A aversão à guerra tornou-se axiomática na abordagem de Raisi, que por sua vez transmutou o “soft power” do Irã. Isso só se tornou possível porque Raisi compreendeu profundamente que o poder nada mais é do que a capacidade de afetar os outros para conseguir o que se deseja.
A trajetória das conversações EUA-Irã em Omã continuará a ser observada mesmo após as mortes de Raisi e do ministro das Relações Estrangeiras Hossein Amir-Abdollahian, um notável diplomata dos tempos modernos cuja vida foi tragicamente interrompida no seu melhor momento.
Em última análise, Raisi e Amir-Abdollahian rejeitaram a tentação de praticar mais do que o poder celestial permitiria – tomando emprestadas as palavras do drama de Christopher Marlowe Doutor Fausto. Não será isso o seu melhor legado conjunto para a posteridade, à medida que o Irã avança sob uma nova liderança?
Um legado gravado em pedra
A atração é uma ferramenta poderosa. Parte do carisma (apelo emocional), da visão e da comunicação que a presidência de Raisi começou a exalar estava fadada a afetar também o ambiente externo do Irã. Quer esteja direta ou indiretamente envolvida, Teerã está ligada a todos os processos mais críticos da região.
Dennis Francis, presidente da Assembleia Geral da ONU, anunciou que o organismo internacional realizará um serviço memorial para Raisi e Amir-Abdollahian no dia 30 de maio.
Até os EUA percebem que a contenção do Irã já não é viável; usar a força contra ela é contraproducente e ignorá-la é um erro. A presciência de Raisi reside aqui – na expectativa de que a região se torne madura para a mudança (aqui, aqui, e aqui), ele priorizou as relações do Irã com os seus vizinhos como o cerne da sua diplomacia.
Não é nenhuma surpresa que os Emirados Árabes Unidos tenham procurado o reposicionamento da projeção da força dos EUA contra o Irã nas bases americanas em seu solo. E Bahrein, outro apóstolo dos Acordos de Abraão, está sinalizando interesse na normalização com o Irã – apesar das acusações anteriores contra Teerã por incitar a agitação no seio da sua população de maioria xiita.
Fonte: https://thecradle.co/articles/raisis-legacy-is-a-beacon-for-posterity
Entretanto, lembrar apenas que o Irã já declarou formalmente faz algum tempo que a tragédia que vitimou Raisi e outros membros do seu governo foi de fato um acidente, como eu próprio disse aqui mesmo em comentário feito quase no momento. Essa era a conclusão mais provável em face dos dados que foram sendo divulgados nas primeiras horas.
Por querermos muito culpar os sionistas por tudo o que de mal acontece no mundo não devemos deixar que isso afete o nosso raciocínio independente. Devemos sempre guiar-nos pela racionalidade nas nossas análises dos acontecimentos expostos. A alternativa é a perda de credibilidade.
Até mesmo alguns analistas mais ou menos conceituados deixaram-se levar pela emoção do momento e alinhavaram teorias de conspiração sem nenhuma sustentabilidade. E observei em alguns comentários de amadores feitos neste espaço algumas teorias fantásticas, falando de raios laser e de interferências eletrónicas capazes de derrubar um velho helicóptero de comandos analógicos mas que miraculosamente não foram percebidas pelos dois aparelhos modernos que o acompanhavam.
No fundo e de certa forma isto deve-se um pouco ao fato de as pessoas estarem condicionadas a acreditar numa certa omnipotência da tecnologia americana. Isso é basicamente resultado da intensa propaganda, quer comunicacional quer subliminar (Hollywood), a que elas estão sujeitas. O fato de o exército americano não ter conseguido ganhar praticamente nenhuma guerra real em que tivesse entrado e ter sido mesmo humilhado recentemente por uma horda de pastores de cabras no Afeganistão, não parece ter o efeito de pôr as pessoas a pensar.
“Eles são os maiores, isso não se pode negar. Eles até foram à Lua!”
Bem, por acaso não foram. Essa foi apenas uma das suas gigantescas fraudes à escala planetária, como qualquer pessoa com um mínimo de capacidade de análise não pode deixar de concluir em face dos respetivos dados históricos disponibilizados. Aquilo foi um trabalho até bastante amador.
Os ataques de 11 de Setembro, em que dois aviões carregados de cadáveres foram lançados provavelmente por controle remoto contra prédios civis previamente armadilhados em Nova Iorque é outra. Depois fizeram explodir um monte de sucata às portas do Pentágono para incluir um alvo militar no programa ou ele seria um pouco suspeito. E finalmente o realizador Spielberg completou o ramalhete fazendo um filme sobre a revolta de um grupo de heróicos passageiros americanos num quarto aparelho que nunca existiu. Supostamente esse seria o que estava destinado a desabar no Congresso ou na Casa Branca, sabe-se lá.
Um antigo político americano, de que não me recordo agora o nome, disse em tempos que “o trabalho da propaganda americana estará completo quando tudo aquilo em que os cidadãos dos EUA acreditarem não seja verdade. Por acaso ele teve uma morte conveniente nas vésperas de uma audiência no Senado para a qual tinha sido compulsivamente convocado. Há segredos que devem permanecer assim.