Dmitry Orlov – 15 de julho de 2023
Prestigie a escrita de Dmitry Orlov em: https://boosty.to/cluborlov
Estava esperando que o burburinho diminua desde a conferência da OTAN em Vilnius, Lituânia, de 11 a 12 de julho de 2023, esperando que alguém – qualquer um – aponte a razão óbvia de por que o mascote-presidente cheirador de cocaína da Ucrânia, Zelensky, tendo sido celebrado há apenas um ano, de repente caiu em desgraça com esta organização. Sim, a Ucrânia ainda pode algum dia ser convidada a iniciar o longo e árduo processo de adesão à OTAN, mas só depois que um número indefinido de membros da OTAN decidir que ela já fez o suficiente para cumprir os “padrões da OTAN” (vou posteriormente explicar quais são esses padrões) e várias outras coisas vagas. Tendo em mente que em 20 de setembro de 2018 o parlamento ucraniano aprovou emendas à constituição que tornariam a adesão do país à OTAN e à UE um objetivo central, e o principal objetivo da política externa, tal reviravolta é muito embaraçosa para o presidente-mascote e seus patrocinadores e manipuladores.
Oh, as vicissitudes da fortuna! Muitas análises e comentaristas ofereceram explicações prontas para essa reviravolta. No entanto, nenhum deles considerou adequado cavar apenas um pouquinho e descobrir a razão óbvia para essa mudança importante. Talvez todos eles, por uma variedade de razões, detestem admitir a realidade do que a OTAN é, o que ela faz e por que a Ucrânia é de repente uma ameaça em vez de um benefício para sua missão central. Você pode querer ler todos esses comentários quando quiser – se estiver com problemas para adormecer. O Comunicado oficial da Cupula da OTAN,
https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_217320.htm
fantasticamente prolixo e cheio de irrelevâncias, torna a leitura particularmente sonolenta.
Então, o que a Ucrânia fez para cair em tamanha desgraça ? Talvez tenha feito algo que prejudicou a missão central da OTAN? Isso parece um bom palpite. Mas então qual é a missão central da OTAN?
No filme “O Silêncio dos Inocentes”, Hannibal Lecter refere-se a uma citação de Marco Aurélio quando diz a Clarice Starling: “Primeiros princípios, Clarice. Simplicidade. Leia Marco Aurélio. De cada coisa em particular pergunte: o que é em si? Qual é a sua natureza?” A citação é do Livro Três de “Meditações” de Marco Aurélio, e enfatiza a importância de compreender a essência das coisas.
[O livro “Meditações”, de Marco Aurério (121 – 180), foi escrito por ele, em grego, como um diário pessoal. Foi publicado muito depois de sua morte. Não há menção certa às Meditações até o início do século X. Um historiador chamado Heródio parece ter referido-se aos escritos no III. O livro foi publicado originalmente, e por muito tempo permaneceu, sob o título “Para mim mesmo”. Aconselho vividamente a leitura deste livro – nota do tradutor.]
A OTAN foi formada em 4 de abril de 1949 com a assinatura do Tratado do Atlântico Norte, mais popularmente conhecido como Tratado de Washington, supostamente com o propósito de frustrar a União Soviética na Europa. A URSS respondeu formando a Organização do Tratado de Varsóvia (também conhecido como Pacto de Varsóvia) — uma aliança política e militar estabelecida em 14 de maio de 1955 entre a União Soviética e vários países do Leste Europeu com o propósito expresso de defendê-los da OTAN. O Pacto de Varsóvia foi dissolvido em 1º de julho de 1991 e, pouco depois, em 26 de dezembro de 1991, a própria URSS fez o mesmo, mas a OTAN continua a existir. A essa altura, o Pacto de Varsóvia existia há pouco menos do que a OTAN, e a URSS existia apenas um pouco mais do que isso. Claramente, a ameaça comunista como justificativa para a existência da OTAN era apenas um estratagema, uma cortina de fumaça… um arenque vermelho.
Então, qual era o verdadeiro propósito da OTAN? Há muitas maneiras de responder a essa pergunta, mas a queda repentina da Ucrânia oferece o que talvez seja a explicação mais gráfica.
• Será que a guerra lá estava se arrastando? Não, uma queima lenta seria exatamente o que o Pentágono ordenou, para que tivesse a chance de acompanhar o ritmo frenético de entrega de armas e munições da Rússia.
• Será que a Ucrânia estava perdendo a guerra? Não, a Ucrânia não estava perdendo; simplesmente não estava ganhando. Em particular, seus ataques às linhas defensivas da Rússia, que as tropas russas chamaram de “ataques de carne” por causa das perdas enormes e inúteis que sofreram no lado ucraniano, pareciam bastante inúteis.
• Será que a Ucrânia estava prestes a ser derrotada? Novamente, não, os russos ficaram felizes em avançar alguns quilômetros aqui e ali, com o objetivo principal de estabelecer uma zona tampão ampla o suficiente para que a artilharia ucraniana parasse de bombardear o que hoje são distritos civis russos.
• Será que a OTAN ficou sem armas e munições para dar aos ucranianos? Novamente, não, ainda há muito lixo semi-obsoleto que poderia ser entregue aos ucranianos.
Então, o que os ucranianos fizeram para despertar a ira do Pentágono tão repentinamente e, como consequência direta, cair em desgraça com a OTAN? Em suma, os ucranianos demonstraram que as armas da OTAN são uma porcaria. As evidências disso se acumularam lentamente ao longo do tempo. Em primeiro lugar, descobriu-se que vários pedaços de sucata de armas portateis de fabricação americana – Stingers antiaéreos, dardos antitanque, etc. – são piores do que inúteis no combate moderno. Em seguida, descobriu-se que o obus M777 e o complexo de foguetes HIMARS são bastante frágeis e não podem ser mantidos em campo.
A próxima arma maravilhosa lançada contra o problema ucraniano foi a bateria de mísseis Patriot. Foi implantado perto de Kiev e os russos rapidamente fizeram piada disso. Eles o atacaram com seus drones “ciclomotores voadores” Geranium 5 super baratos, fazendo com que ligasse seu radar ativo, desmascarando assim sua posição, e então disparassem toda a sua carga de foguetes – no valor de um milhão de dólares! – após o que ele apenas ficou lá, sem máscara e indefeso, e foi derrubado por um único ataque de foguete de precisão russo.
Isso com certeza irritou seriamente o secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin, cuja principal vaca leiteira é Raytheon, o fabricante do Patriot. Sim, o Patriot provou ser inútil na Primeira Guerra do Golfo, onde falhou em proteger Israel contra os antigos mísseis Scud iraquianos; e provou ser inútil mais tarde, quando falhou em proteger a instalação de petróleo saudita contra os antigos mísseis Scud do Iêmen… mas você não deve anunciar esse fato. E agora isso!
E ainda por cima, os tanques Leopard 2 doados pela Alemanha e os veículos de infantaria Bradley doados pelos EUA, para não mencionar os tolos (não-)tanques franceses com rodas, tiveram um desempenho absolutamente miserável durante os recentes esforços ucranianos para abordar, nem falar penetrar, as primeira linha de defesa dos russos. Esfregando sal nas feridas, Putin observou de improviso que as armaduras ocidentais queimam com mais facilidade do que as velhas peças de fabricação soviética.
O último movimento desesperado seria dar à força aérea ucraniana (que, aliás, não existe mais) alguns caças F-16 mais antigos. Eles podem ter até 50 anos de idade e são peculiares por terem uma entrada de ar muito próxima ao solo, tornando-os muito eficazes como aspiradores de pó durante a decolagem. Eles não podem operar nas pistas sujas e esburacadas que são típicas da Ucrânia porque os detritos seriam sugados para o motor e os destruiriam. Se os ucranianos tentarem pavimentar novas pistas para eles, os russos detectariam isso instantaneamente a partir do satélite geossíncrono que está permanentemente apontado para o território ucraniano. Em vez de colocar novas crateras de bombas nessas novas pistas, eles poderiam fazer algo mais sutil: use um de seus super-baratos Geranium 2 para espalhar aparas de metal para os motores do F-16 para aspirar… e queimar em vôo. E como se tratam de aviões monomotores, não há possibilidade de voltar mancando com o motor restante: o piloto teria que catapultar e o avião cairia. Mas há uma razão ainda mais importante pela qual a ideia de dar F-16 para a Ucrânia é impraticável: esses aviões são capazes de carregar bombas nucleares e a Rússia já anunciou que veria esse passo como uma escalada nuclear. Mas provocar um conflito nuclear com a Rússia é proibido, então os F-16 são proibidos.
Por que o fracasso do armamento ocidental implacavelmente propagandeado é mais importante do que qualquer outra coisa, incluindo o estado cada vez mais terrível das finanças ocidentais, o ridículo fracasso das sanções anti-russas, o número obscenamente grande de baixas ucranianas ou a fadiga ocidental geral com todas as coisas Ucraniano e especialmente com a inundação de refugiados ucranianos com os quais o Ocidente não consegue mais lidar?
A razão é simples: a OTAN não é uma organização defensiva (lembre-se, a URSS já se foi há mais de 30 anos); nem é uma organização ofensiva (bem, bombardeou a Sérvia e alguns outros países relativamente indefesos, mas não pode pensar em enfrentar a Rússia ou qualquer outra nação bem armada).
Em vez disso, a OTAN é um clube de compradores cativos para armas fabricadas nos EUA. É disso que tratam os alardeados padrões da OTAN, com os quais a Ucrânia deve cumprir antes de ser considerada digna de ser convidada a ingressar na OTAN: para cumprir esses padrões, suas armas devem ser feitas principalmente nos EUA. Essa é também a razão de todas as várias guerras escolhidas, da Sérvia ao Iraque, ao Afeganistão, à Líbia e à Síria: eram projetos de demonstração de armas dos EUA, com o objetivo adicional de esgotar as armas e as munições para que o Pentágono e o resto da OTAN tivesse que reordená-los. As justificativas geopolíticas para esses conflitos militares são meras racionalizações. Por exemplo, entre 1964 e 1973, os EUA lançaram mais de 2,5 milhões de toneladas de bombas no Laos durante 580.000 missões de bombardeio – o equivalente a um carregamento de bombas a cada oito minutos, 24 horas por dia, durante nove anos. Qual foi a lógica geopolítica? Ninguém consegue se lembrar se alguma vez houve uma. Mas essas bombas estavam prestes a expirar e precisavam ser usadas e reordenadas para manter o dinheiro fluindo.
Em resposta a tais incentivos estranhos, as armas fabricadas nos EUA tendem a ser excessivamente complexas (para que seus fabricantes possam cobrar mais pelos recursos extras inúteis) e bastante frágeis (nunca testadas contra adversários como a Rússia ou a China, ou mesmo contra o Irã) , desenvolvidas lentamente (para limpar o financiamento de P&D), construídas lentamente (porque é a pressa?) Essas armas deveriam ser testadas com cuidado, dando o inferno aos membros da tribo atrasados armados com velhas Kalashnikovs e RPGs.
A Ucrânia é uma história completamente diferente. Lá, os ucranianos, com suas armaduras ocidentais de segunda mão incompatíveis, estão sendo solicitados a penetrar em três linhas de defesas russas endurecidas. Depois de cerca de um mês de esforços e perdas vertiginosas de homens e equipamentos, ainda não conseguiram chegar à primeira linha defensiva. A visão da armadura ocidental em chamas não é uma boa propaganda. Consequentemente, os contratantes de defesa dos EUA devem estar muito ansiosos para interromper esse fluxo constante de publicidade negativa para seus produtos parem neste segundo – antes que suas reputações acabem completamente arruinadas; daí a pressa indecorosa com que todo o projeto ucraniano está ficando órfão.
A alternativa à guerra ativa, agora que falhou, é o que no Ocidente é geralmente chamado de “negociação”, mas na realidade envolveria a adesão às exigências russas feitas em novembro de 2021 (que incluem a OTAN voltando suas armas para onde estavam em 1997 ), além de requisitos mais recentes, como desnazificação, desmilitarização e neutralidade para o que resta da Ucrânia, reconhecimento das novas fronteiras da Rússia (que incluem as regiões da Crimeia, Kherson, Zaporozhye, Donetsk e Lugansk) e julgamento de todos os criminosos de guerra ucranianos, incluindo todos os que torturam prisioneiros de guerra e bombardeiam civis desde 2014. Ah, e o levantamento de todas as sanções insípidas também seria necessário.
Mas isso é muito para absorver de uma só vez e, portanto, a OTAN decidiu pegar muitos pedaços pequenos. O documento oficial da OTAN citado acima é extremamente prolixo e cheio de gordura, mas uma leitura atenta de seu burocratismo túrgido revelará um grande número de concessões, ou pelo menos insinua concessões:
• “Estaremos em posição de convidar a Ucrânia a aderir à Aliança quando os Aliados concordarem e as condições forem cumpridas.” Para usar um provérbio russo vernacular, isso acontecerá “quando um lagostim no alto de uma montanha assobiar” – ou seja, nunca. Ou seja, a Ucrânia nunca fará parte da OTAN.
• “As circunstâncias em que a OTAN pode ter de usar armas nucleares são extremamente remotas.” Tradução: Estamos de pé! Por favor, não nos mate! Aparentemente, os chefes da OTAN foram informados sobre as capacidades das novas armas estratégicas da Rússia, tanto ofensivas quanto defensivas, e não querem nem mesmo considerar qualquer tipo de confronto militar direto com a Rússia.
• “Pedimos a todos os países que não forneçam qualquer tipo de assistência à agressão da Rússia …” Tradução: gostaríamos que parassem, embora já tenhamos pedido várias vezes e eles não tenham ouvido e, portanto, não temos muita esperança de que eles vão ouvir agora.
• “O aprofundamento da parceria estratégica entre a RPC e a Rússia e suas tentativas de reforço mútuo de minar a ordem internacional baseada em regras vão contra nossos valores e interesses.” Mas o aprofundamento da parceria estratégica é totalmente congruente com os valores e interesses da Rússia e da China e eles não vão pedir permissão a ninguém. Falar sobre a “ordem internacional baseada em regras”, mesmo que ela não exista mais, é um pouco patético, mas o que mais resta para eles fazerem? Boo-hoo!
• “O aprofundamento da integração militar da Rússia com a Bielorrússia, incluindo o destacamento de capacidades militares russas avançadas e pessoal militar na Bielorrússia, tem implicações para a estabilidade regional e a defesa da Aliança.” Bem, é exatamente para isso que a integração militar foi projetada e é bom que eles tenham notado. A implicação é que a OTAN nunca mais mexerá com a Bielorrússia.
• “Continuamos dispostos a manter os canais de comunicação abertos com Moscou para gerenciar e mitigar riscos, prevenir a escalada e aumentar a transparência.” Isso é uma notícia bem-vinda! Telefone para o Kremlin sempre que quiser ouvir uma recitação das demandas de segurança da Rússia, para refrescar sua memória.
• “As ambições declaradas e as políticas coercitivas da República Popular da China desafiam nossos interesses, segurança e valores.” E os interesses e valores da OTAN desafiam a RPC e sua segurança, então estamos em um impasse. Em outras notícias, a Rússia acabou de aprovar uma lei que proíbe todas as operações de mudança de sexo; como isso está de acordo com os “valores ocidentais”? Vamos, agite seus pequenos punhos com raiva impotente!
• “A OTAN não busca confronto e não representa nenhuma ameaça para a Rússia. À luz de suas políticas e ações hostis, não podemos considerar a Rússia como nossa parceira.” E à luz das políticas e ações hostis da OTAN, a Rússia considera os países da OTAN nações hostis (e certamente não parceiros). Como dar armas aos nazistas ucranianos não representa uma ameaça para a Rússia?
• “Reiteramos nossa clara determinação de que o Irã nunca deve desenvolver uma arma nuclear. Continuamos profundamente preocupados com a escalada do programa nuclear do Irã.” Portanto, o Irã é o único país para o qual a velha OTAN desdentada ainda pode encontrar coragem para latir. Isso parece seguro, já que agora o Irã nem consegue ouvi-los.
E é aí que está. A Europa olha horrorizada para os EUA, que ainda são seu fornecedor de armas e garantidor de segurança, mas são chefiados por um velho senil que mal funciona, cujas explosões furiosas estão fazendo com que os membros de seu gabinete se afastem do Salão Oval e cujo único substituto possível – a imbecil e cacarejante Kamala – dificilmente seria melhor. Alguns dos líderes europeus mais lúcidos podem estar lentamente percebendo que uma maneira de sair do beco sem saída russofóbico, de sua própria criação, em que agora se encontram, deve ser encontrada de alguma forma, mas eles não veem como de conseguir isso sem uma enorme perda de prestígio. Vamos esperar mais um ano e ver se até lá eles ainda têm uma cara para salvar.
Fonte: https://boosty.to/cluborlov/posts/a59b2ec4-25d0-4e7f-8d54-0e35c5f74462
Essa UE e suas cacarejantes galinhas políticas mais não são do que acompanhantes luxuosas que passam a vida de cócoras perante o Tio Sam.