Pepe Escobar – 31 de janeiro de 2024
Pepe Escobar explica a vulcânica geopolítica do Oriente Médio
Não haverá um caminho pacífico em direção à ordem mundial vestefaliana. Apertem os cintos de segurança - será uma viagem turbulenta.
O novo livro do acadêmico Glenn Diesen, The Ukraine War & The Eurasian World Order (A Guerra da Ucrânia e a Ordem Mundial da Eurásia), lançado em meados de fevereiro, faz a pergunta decisiva do jovem século 21: o Hegemon aceitará a nova realidade geopolítica ou fará como o Capitão Ahab em Moby Dick e nos arrastará para as profundezas de um abismo nuclear?
Um toque extra de beleza poética é o fato de a análise ser conduzida por um escandinavo. Diesen é professor da Universidade do Sudeste da Noruega (USN) e editor associado da revista Russia in Global Affairs. Ele passou um período na Escola Superior de Economia de Moscou, trabalhando em estreita colaboração com o inimitável Sergey Karaganov.
Não é preciso dizer que os meios de comunicação europeus não tocarão nele; gritos raivosos – “Putinista!” – prevalecem, inclusive na Noruega, onde ele tem sido o principal alvo da cultura do cancelamento.
De qualquer forma, isso é irrelevante. O que importa é que Diesen, um homem afável, infalivelmente educado e um estudioso extremamente perspicaz, está alinhado com a nata rarificada da cultura que está fazendo as perguntas que realmente importam; entre elas, se estamos caminhando para uma ordem mundial euro-asiática-vestfaliana.
Além de uma meticulosa desconstrução da guerra por procuração na Ucrânia, que desmascara de forma devastadora, com fatos comprovados, a narrativa oficial da OTAN, Diesen oferece uma mini-história concisa e facilmente acessível de como chegamos até aqui.
Ele começa a defender o caso com base nas Rotas da Seda:
“A Rota da Seda foi um modelo inicial de globalização, embora não tenha resultado em uma ordem mundial comum, pois as civilizações do mundo estavam conectadas principalmente a intermediários nômades.”
O fim da Rota da Seda baseada no Heartland, na verdade estradas, foi causado pela ascensão das potências europeias talassocráticas que reconectaram o mundo de uma maneira diferente. No entanto, a hegemonia do Ocidente coletivo só poderia ser totalmente alcançada com a aplicação do método Dividir para Reinar em toda a Eurásia.
De fato, não tivemos “cinco séculos de domínio ocidental”, de acordo com Diesen: foram três, ou até dois (veja, por exemplo, o trabalho de Andre Gunder Frank). Em uma visão histórica de longo prazo, isso quase não é registrado.
O que de fato acontece agora é que “a ordem mundial única” produzida pelo controle do “vasto continente eurasiano a partir da periferia marítima está chegando ao fim”.
Mackinder, atropelado por um trem
Diesen acerta em cheio quando se trata da parceria estratégica Rússia-China – sobre a qual a esmagadora maioria dos intelectuais europeus não tem a menor noção (uma exceção crucial é o historiador, demógrafo e antropólogo francês Emmanuel Todd, cujo último livro analisei aqui).
Com uma formulação ad-hoc adorável, Diesen mostra como “a Rússia pode ser considerada a sucessora dos nômades mongóis como a última guardiã do corredor terrestre eurasiano”, enquanto a China revive as antigas Rotas da Seda “com conectividade econômica”. Em consequência, “uma poderosa força gravitacional eurasiana está reorganizando o supercontinente e o mundo em geral”.
Para fornecer contexto, Diesen precisa fazer um desvio obrigatório para os fundamentos do Grande Jogo entre os impérios russo e britânico. O que chama a atenção é como Moscou já estava se voltando para a Ásia desde o final do século XIX, quando o Ministro das Finanças russo, Sergei Witte, começou a desenvolver um roteiro inovador para uma economia política da Eurásia, “tomando emprestado de Alexander Hamilton e Friedrich List”.
Witte “queria acabar com o papel da Rússia como exportadora de recursos naturais para a Europa, pois isso se assemelhava às ‘relações dos países coloniais com suas metrópoles'”.
E isso implica voltar a Dostoiévski, que argumentou que “os russos são tão asiáticos quanto europeus. O erro de nossa política nos últimos dois séculos foi fazer com que o povo da Europa acreditasse que somos verdadeiros europeus (…) Será melhor para nós buscar alianças com os asiáticos”. Dostoiévski encontra Putin-Xi.
Diesen também precisa fazer as referências obrigatórias à obsessão do “coração” de Mackinder – que é a base de toda a geopolítica anglo-americana nos últimos cento e vinte anos.
Mackinder ficou assustado com o desenvolvimento das ferrovias, especialmente a Transiberiana dos russos, pois ela permitiu que Moscou “imitasse as habilidades nômades dos citas, hunos e mongóis”, essenciais para controlar a maior parte da Eurásia.
Mackinder estava particularmente concentrado nas ferrovias que atuavam “principalmente como alimentadoras do comércio marítimo”. Portanto, não bastava ser uma potência talassocrática: “O coração é a região à qual, nas condições modernas, o poder marítimo pode ter seu acesso negado”.
E é isso que leva à Pedra de Roseta da geopolítica anglo-americana: “impedir o surgimento de um hegemon ou de um grupo de Estados capazes de dominar a Europa e a Eurásia que possa ameaçar a potência marítima dominante”.
Isso explica tudo, desde a Primeira e a Segunda Guerra Mundial até a obsessão permanente da OTAN em impedir uma aproximação sólida entre a Alemanha e a Rússia, por qualquer meio necessário.
O pequeno timoneiro multipolar
Diesen oferece uma perspectiva sucinta dos eurasianistas russos da década de 1920, como Trubetskoi e Savitsky, que estavam promovendo um caminho alternativo para a URSS.
Eles conceituaram que, com a talassocracia anglo-americana aplicando o “Dividir e Reinar” na Rússia, o que era necessário era uma economia política eurasiática baseada na cooperação mútua: uma prefiguração clara do impulso Rússia-China para a multipolaridade.
Savitsky, na verdade, poderia estar escrevendo hoje: “A Eurásia já desempenhou um papel unificador no Velho Mundo. A Rússia contemporânea, absorvendo essa tradição”, deve abandonar a guerra como método de unificação.
A deixa para o pós-Maidan em 2014. Moscou finalmente entendeu a mensagem de que tentar construir uma Grande Europa “de Lisboa a Vladivostok” não era uma boa ideia. Assim, nasceu o novo conceito de Parceria da Grande Eurásia. Sergey Karaganov, com quem Diesen trabalhou na Escola Superior de Economia, foi o pai do conceito.
A Parceria para a Grande Eurásia reposiciona a Rússia “da periferia da Europa e da Ásia para o centro de uma grande super-região”. Em suma, um pivô para o Leste – e a consolidação da parceria Rússia-China.
Diesen encontrou uma passagem extraordinária nas Obras Selecionadas de Deng Xiaoping, provando que o Pequeno Timoneiro, em 1990, era um visionário que prefigurava a China multipolar:
“No futuro, quando o mundo se tornar tripolar, quadripolar ou pentapolar, a União Soviética, por mais enfraquecida que esteja e mesmo que algumas de suas repúblicas se retirem, ainda será um polo. No chamado mundo multipolar, a China também será um polo (…) Nossas políticas externas permanecem as mesmas: primeiro, opor-se ao hegemonismo e à política de poder e salvaguardar a paz mundial; e segundo, trabalhar para estabelecer uma nova ordem política internacional e uma nova ordem econômica internacional.”
Diesen detalha isso, observando como a China, até certo ponto, “replicou o sistema americano de três pilares do início do século XIX, no qual os EUA desenvolveram uma base de manufatura, infraestrutura de transporte físico e um banco nacional para combater a hegemonia econômica britânica”.
A Iniciativa Cinturão e Rota (BRI) da China, a Organização de Cooperação de Xangai (SCO), o AIIB, a desdolarização, o Sistema de Pagamento Internacional da China (CIPS), o aumento do uso do yuan no comércio internacional, o uso de moedas nacionais, o Made in China 2025, a Rota da Seda Digital e, por último, mas não menos importante, o BRICS 10 e o NDB, o banco de desenvolvimento do BRICS.
A Rússia correspondeu a algumas delas, como no Banco de Desenvolvimento da Eurásia (EDB) da União Econômica da Eurásia (EAEU) e no avanço da harmonização dos acordos financeiros dos projetos da BRI e da EAEU por meio da SCO.
Diesen é um dos poucos analistas ocidentais que de fato entende o impulso para a multipolaridade: “O BRICS+ é contra a hegemonia e não contra o Ocidente, pois o objetivo é criar um sistema multipolar e não afirmar o domínio coletivo sobre o Ocidente”.
Diesen também afirma que a Ordem Mundial Eurasiática emergente é “aparentemente baseada em princípios conservadores”. Isso é correto, já que o sistema chinês está impregnado de confucionismo (integração social, estabilidade, relacionamentos harmoniosos, respeito à tradição e à hierarquia), parte do senso aguçado de pertencer a uma civilização distinta e sofisticada: essa é a base da construção da nação chinesa.
Não é possível derrubar a Rússia e a China
A análise detalhada de Diesen sobre a guerra por procuração na Ucrânia, “uma consequência previsível de uma ordem mundial insustentável”, é extrapolada para o campo de batalha onde a futura e nova ordem mundial está sendo decidida; é “ou a hegemonia global ou a multipolaridade vestefaliana”.
Todo mundo que tem um cérebro já sabe como a Rússia absorveu e transformou tudo o que foi lançado pelo Ocidente coletivo após o início da Operação Militar Especial (OME). O problema é que a plutocracia rarificada que realmente comanda o show sempre se recusará a reconhecer a realidade, como Diesen descreve: “Independentemente do resultado da guerra, ela já se tornou o cemitério da hegemonia liberal”.
A maioria esmagadora do Sul Global vê claramente que, mesmo que o que Ray McGovern definiu de forma indelével como MICIMATT (complexo militar-industrial-congressional-inteligência-mídia-academia-think tank) tenha apresentado a parceria Rússia-China como as principais “ameaças” – na realidade, aquelas que criaram a “atração gravitacional para reorganizar a ordem mundial em direção à multipolaridade” – eles não podem derrubar a Rússia-China geoeconomicamente.
Portanto, não há dúvida de que “os conflitos da futura ordem mundial continuarão a ser militarizados”. É aí que estamos na encruzilhada. Não haverá um caminho pacífico em direção à ordem mundial vestefaliana. Apertem os cintos de segurança – será uma viagem turbulenta.
Fonte: https://strategic-culture.su/news/2024/01/31/will-hegemon-ever-accept-new-westphalian-world-order/
Be First to Comment