Alastair Crooke – 06 de dezembro de 2024
Buscar um acordo sobre a Ucrânia é tratar o sintoma e ignorar a cura.
“Doomsters” é uma expressão russa ocasional usada para categorizar comentaristas que só enxergam o “lado negro dos acontecimentos” (um vício bastante prevalente durante a era soviética). Marat Khairullin, um analista militar russo altamente respeitado, diz: “Hoje, uma rede de blogueiros de guerra mercenários começou outra rodada de murmurinhos – desta vez sobre a Síria, onde aparentemente tudo está perdido para a Rússia“.
“Muitos veem os eventos na Síria (e alguns acrescentam a Geórgia à mistura) como tentativas de abrir outras frentes contra nosso país. Talvez isso seja verdade. Mas, nesse caso, é mais apropriado traçar paralelos diretos com o ataque imprudente a Kursk, que deixou as forças armadas ucranianas em uma posição quase desesperadora”.
Khairullin vê a ativação dessa insurgência jihadista na Síria como um ato igualmente “desesperado”. O pano de fundo é que a coalizão Síria-Rússia-Irã havia – por meio das negociações de Astana – “encurralado os terroristas sírios restantes em um enclave de 6.000 km²”. Sem entrar em detalhes, foi um processo que lembra os Acordos de Minsk [ucranianos] – ambos os lados estavam completamente exaustos e, portanto, concordaram com um cessar-fogo. É importante ressaltar que todos os lados entenderam que essa era apenas uma trégua temporária; as contradições eram tão profundas que ninguém esperava que o conflito terminasse”.
Aleppo caiu rapidamente nos últimos dias, pois “uma divisão do Exército Nacional Sírio desertou para os islamitas (leia-se: americanos)”. A deserção foi uma armadilha. O norte de Aleppo estava ocupado pelo Exército Nacional Sírio, totalmente controlado, armado e financiado pela Turquia, que domina o norte de Aleppo.
O segredo, diz Khairullin, é esse ponto crucial: a terra é plana e cortada por poucas estradas:
“[…] quem controla o espaço aéreo controla o país. No ano passado, a Rússia formou uma nova unidade aérea chamada Corpo Aéreo Especial, supostamente adaptada para operações no exterior. Ela consiste em quatro regimentos de aviação, incluindo um regimento de Su-35s. Atualmente, apenas dois Su-35s supervisionam todo o território da Síria. Imagine o impacto quando 24 aeronaves desse tipo forem utilizadas. E a Rússia possui plenas condições de fazer esse procedimento“.
O segundo ponto crucial é que “o Irã e a Rússia se aproximaram. No início da guerra da Síria, as relações entre os dois eram decididamente “neutras e hostis”. No entanto, no final de 2024, agora vemos uma aliança muito forte. Israel e os EUA, ao violarem os acordos de paz por meio dessa insurreição turca, provocaram uma presença iraniana renovada na Síria: o Irã começou a se expandir para além de suas bases, reimplantando forças adicionais no país. Isso dá a Assad e seus aliados um pretexto direto para expulsar os representantes americanos e turcos de Aleppo e Idlib. Isso não é especulação – é aritmética pura“.
A Síria, no entanto, é um componente fundamental para o plano israelense-americano de refazer o Oriente Médio. A Síria é tanto a linha de suprimentos para o Hezbollah quanto um centro de resistência ao “Projeto Grande Israel” de Israel. Agora que o Estado de Segurança “Anglo” permanente está apoiando sem reservas a ambição de Israel de afirmar a hegemonia regional, o Ocidente aprovou a insurreição jihadista de Erdogan contra o presidente Assad. O objetivo é separar o Irã de seus aliados, enfraquecer Assad e preparar a suposta derrubada do Irã. Segundo consta, a iniciativa turca foi apresentada às pressas para se adequar ao plano de cessar-fogo de Israel.
O argumento de Khairullin é que esse “estratagema” da Síria é semelhante ao “ataque imprudente a Kursk” da Ucrânia, que desviou as forças da elite ucraniana da Linha de Contato sitiada e, em seguida, colocou essas forças em uma posição quase sem esperança em Kursk. Em vez de enfraquecer Moscou (como pretendido), “Kursk” inverteu o objetivo original da OTAN, tornando-se uma oportunidade para erradicar uma grande parte das forças de elite da Ucrânia.
Em Idlib, os islamitas (HTS), escreve Khairullin, “conquistaram o domínio, impondo um regime wahhabita rigoroso e infiltrando o Exército Nacional Sírio apoiado pela Turquia”. Ambos os grupos são organizações fragmentadas, com várias facções lutando por dinheiro, cruzamentos de fronteira, drogas e contrabando. Essencialmente, é um caldeirão – não muito eficaz em combate, mas altamente ganancioso“.
“Nossas Forças Aeroespaciais destruíram todos os centros de comando (bunkers) do Tahrir al-Sham… e há uma grande probabilidade de que toda a liderança do grupo tenha sido decapitada“, observa Khairullin.
As principais forças do Exército Sírio estão avançando em direção a Aleppo; enquanto isso, a Força Aérea Russa está bombardeando incessantemente; sua Marinha realizou um grande exercício ao largo da costa da Síria em 03 de dezembro, com testes de lançamento de mísseis de cruzeiro hipersônicos e Kalibr; e Wagner e as forças iraquianas Hash’ad (forças da PM iraquiana que agora fazem parte do exército iraquiano) estão se agrupando em terra em apoio ao Exército Sírio.
Ultimamente, os chefes da inteligência israelense começaram a perceber problemas com essa “iniciativa inteligente” que se encaixa tão exatamente com a pausa de Israel nos combates no Líbano. Com a rota de suprimentos da Síria cortada, Israel estaria então – em teoria – em posição de iniciar a “Parte Dois” de sua tentativa de ataque ao Hezbollah.
Mas espere… O Canal 12 israelense relata a possibilidade de que os acontecimentos na Síria estejam criando ameaças contra Israel “onde Israel seria obrigada a agir“.
Sombras de “Kursk” – em vez de o Hezbollah ser enfraquecido, Israel aumenta suas obrigações militares? Erdogan também pode ter dar um passo errado com essa aposta. Ele enfureceu Moscou e Teerã, e está sendo criticado em seu país por ficar do lado dos EUA e da América contra os palestinos. Além disso, ele não atraiu nenhum apoio árabe (com exceção de uma ambivalência calculada do Catar).
Sim, Erdogan tem cartas na manga no relacionamento com Putin (controle do acesso naval ao Mar Negro, turismo e energia), mas a Rússia é uma grande potência em ascensão e pode se dar ao luxo de jogar duro nas negociações com um Erdogan enfraquecido. O Irã também possui cartas na manga: “Você, Erdogan, equipou os jihadistas com drones ucranianos; nós podemos entregar o mesmo ao Partido dos Trabalhadores Curdos”.
Em segundo plano está a linguagem belicosa que emerge da Administração Trump, alguns dos quais assumem posições duras e agressivas. Esses nomeados por Trump como Israel-Firstter e outros astutos apontados provavelmente emitem sua arrogância tanto para projetar uma imagem de força trumpista para o público americano quanto para projetar um projeto substantivo.
Trump é conhecido por agitar um grande bastão – e quando ele já está tocando essa música há algum tempo, ele entra por trás, para concluir um acordo.
Então, tivemos (de Trump): “Se os reféns não forem libertados antes de 20 de janeiro de 2025, data em que eu orgulhosamente assumo o cargo de presidente dos Estados Unidos, haverá TODO O INFERNO A SER PAGO no Oriente Médio”.
No “Oriente Médio”? A quem exatamente isso se dirige? E o que sugere? (Nenhuma menção aos milhares de detidos e prisioneiros palestinos mantidos por Israel)? Parece mais que Trump bebeu do Kool-Aid israelense: “Todos os problemas derivam do Irã”; Israel é o inocente à deriva em um mar de malignidade regional.
Os discípulos de Trump acreditam que ele imporá sua vontade para obter “tranquilidade” no Oriente Médio e imporá a Putin o fim da Guerra da Ucrânia. Eles estão convencidos de que Trump pode “fazer um acordo” na forma de uma oferta a Putin que ele não poderá recusar (pois, “os atuais ‘donos do mundo’ nunca deixarão a China/Rússia simplesmente entrar, formar o BRICS e assumir a posição de Hegemon Mundial“).
É um retorno à velha fórmula de Zbig Brzezenski: Prometer a Putin a normalização com os EUA (e a Europa) e o alívio total das sanções, e puxar a Rússia de volta para a esfera ocidental – separada de uma China e de um Irã sitiados (com os BRICS ao Deus dará sob ameaça de sanções).
No entanto, ele não leva em conta o quanto o mundo mudou nos anos que se seguiram ao “Trump One”. A fanfarronice simplesmente não tem o efeito que costumava ter: os Estados Unidos não são mais o que eram, nem são obedecidos como antes.
Será que Trump entende essa metamorfose global acelerada (como afirma Will Schryver), que “o único acordo a ser feito com a Rússia é o de concordar com os termos que a Rússia dita“:
“Isso é o que acontece no mundo real quando você vence uma grande guerra. E não se engane, nesta guerra, os ucranianos foram massacrados, os EUA/OTAN foram humilhados e os russos estão saindo dela indiscutivelmente triunfantes e mais poderosos no cenário mundial do que jamais foram desde o auge da força soviética, décadas atrás”.
Em outras palavras, o “grande bastão; negócio rápido” pode não atender ao novo mundo de hoje.
Putin, em resposta a um questionador em Astana, em 29 de novembro, repetiu um aviso anterior: “Deixe-me enfatizar o ponto principal: a essência de nossa proposta [sobre a Ucrânia, apresentada no Ministério das Relações Exteriores da Rússia] não é uma trégua temporária ou um cessar-fogo, como o Ocidente pode preferir – para permitir que o regime de Kiev se recupere, se rearme e se prepare para uma nova ofensiva. Repito: não estamos discutindo o congelamento do conflito, mas sua resolução definitiva”.
O que Putin está dizendo – muito educadamente – ao Ocidente é isso: Vocês ainda “não entenderam”. Buscar um acordo sobre a Ucrânia é tratar o sintoma e ignorar a cura. Em outras palavras, o Ocidente tem sua política de trás para frente. Putin é claro: uma solução definitiva seria delinear a fronteira entre o “interesse” de segurança atlantista e os interesses de segurança da “Ilha Global” (na terminologia de Mackinder): ou seja, estabelecer a arquitetura de segurança entre o “Heartland e a Rim-land”. Quando isso for feito, a Ucrânia se encaixará naturalmente em seu lugar. Ela está no final da agenda, não em primeiro lugar.
Um sábio altamente conceituado da política externa, o professor Sergei Karaganov, explica (original apenas em russo):
“Nosso objetivo [russo] é facilitar a retirada incipiente dos EUA, da forma mais pacífica possível, da posição de hegemon global (que não pode mais suportar) para a posição de uma grande potência normal. E expulsar a Europa de ser qualquer ator internacional. Deixá-la cozinhar em seus próprios fluidos… A conclusão é óbvia. Devemos encerrar a atual fase de conflito militar direto com o Ocidente, mas não o confronto mais amplo com ele. Trump se oferecerá para aliviar a pressão sobre a Rússia (o que ele não pode garantir) em troca de a Rússia se abster de uma aliança estreita com a China. O governo Trump proporá um acordo, alternando ameaças com promessas… mas os EUA já sabem que não podem vencer. Os Estados Unidos continuarão sendo um parceiro não confiável em um futuro próximo. A normalização fundamental de nossas relações com os EUA não deve ser esperada para a próxima década. As mãos de Trump estão atadas pela russofobia alimentada pelos liberais durante anos. A inércia da Guerra Fria ainda é bastante forte, assim como os sentimentos antirrussos entre a maioria dos trumpistas”.
“O principal objetivo da guerra atual deve ser a derrota decisiva na Ucrânia do revanchismo crescente da Europa. Esta é uma guerra para evitar a Terceira Guerra Mundial e impedir a restauração do jugo ocidental. A posição inicial de negociação é óbvia, já foi declarada e não deve ser alterada: o retorno da OTAN às suas fronteiras de 1997. Além disso, várias opções são possíveis. Naturalmente, Trump tentará aumentar a aposta. Portanto, devemos agir preventivamente”, aconselha o professor Karaganov.
Lembre-se também de que Trump é, no fundo, um discípulo juramentado do culto à primazia americana; à grandeza americana. “Ele agirá de acordo com isso… Os russos ditarão os termos da rendição nessa guerra [da Ucrânia] porque sua força lhes dá esse privilégio, e não há nada que os EUA e seus vassalos europeus impotentes possam fazer para alterar essa realidade. Dito isso, uma derrota estratégica decisiva será um remédio muito amargo de engolir para este segundo governo Trump. Esperamos que eles não optem por incendiar o mundo em um acesso de loucura humilhante”.
Fonte: https://strategic-culture.su/news/2024/12/06/erdogan-idlib-shock-shadows-kursk/
Be First to Comment