Pepe Escobar – 10 de março de 2023
A nova moeda deve ser capaz de se tornar um depósito de “dinheiro externo” de capital e reservas no futuro, não apenas uma unidade de liquidação.
Ah, as alegrias da Linha Grande Circular (BKL, em cirílico): circunavegar toda Moscou por 71 km e 31 estações: de Tekstilshchiki – no antigo bairro têxtil – a Sokolniki – uma galeria suprematista/construtivista (Malevich vive!); de Rizhskaya – com seus lindos arcos de aço – a Maryina Roscha – com sua escada rolante de 130 metros de comprimento.
O BKL é como uma metáfora viva, respirando e correndo da capital do mundo multipolar: um curso intensivo de arte, arquitetura, história, design urbano, transporte tecnológico e, claro, “trocas de pessoas para pessoas”, para citar nossos amigos chineses da Nova Rota da Seda.
A propósito, o presidente Xi Jinping estará pilotando o BKL com o presidente Putin quando ele vier a Moscou em 21 de março.
Portanto, não é de admirar que, quando um investidor experiente no topo dos mercados financeiros globais, com décadas de experiência, concordou em compartilhar algumas de suas principais percepções sobre o sistema financeiro global, eu propus uma carona no BKL – e ele imediatamente aceitou. Vamos chamá-lo de Sr. S. Tzu. Esta é a transcrição minimamente editada de nossa conversa em movimento.
Obrigado por encontrar tempo para conhecê-lo – em um cenário tão lindo. Com a atual volatilidade do mercado, deve ser difícil para você se afastar das telas.
S. Tzu: Sim, os mercados atualmente são muito desafiadores. Os últimos meses me lembram de 2007-8, exceto que, em vez de fundos do mercado monetário e hipotecas subprime, hoje em dia são os oleodutos e os mercados de títulos do governo que explodem. Nós vivemos em tempos interessantes.
A razão pela qual entrei em contato com você é para ouvir suas ideias sobre o conceito “Bretton Woods 3” introduzido por Zoltan Poszar. Você está definitivamente a par disto.
S. Tzu: Obrigado por ir direto ao ponto. Existem pouquíssimas oportunidades para testemunhar o surgimento de uma nova ordem financeira global, e estamos vivendo um desses episódios. Desde a década de 1970, talvez apenas a chegada do bitcoin há pouco mais de quatorze anos tenha chegado perto em termos de impacto do que estamos prestes a ver nos próximos anos. E assim como o momento do bitcoin não foi uma coincidência, as condições para as atuais mudanças tectônicas no sistema financeiro mundial estão se formando há décadas. A percepção de Zoltan de que “depois que esta guerra acabar, o ‘dinheiro’ nunca mais será o mesmo…” foi perfeitamente cronometrada.
Entendendo o “dinheiro externo”
Você mencionou bitcoin. O que havia de tão revolucionário nisso na época?
S. Tzu: Se deixarmos de lado o lado criptográfico das coisas, a promessa e a razão para o sucesso inicial do bitcoin foi que o bitcoin era uma tentativa de criar dinheiro “externo” (usando a excelente terminologia do Sr. Zoltan) que não era uma responsabilidade de um Banco Central. Uma das principais características desta nova unidade era o limite de 21 milhões de moedas que poderiam ser extraídas, o que ressoou bem com aqueles que podiam ver os problemas do sistema atual. Parece trivial hoje, mas a ideia de que uma unidade monetária moderna pode existir sem o apoio de qualquer autoridade centralizada, tornando-se efetivamente dinheiro “externo” em formato digital, era revolucionária em 2008. Desnecessário dizer que a crise dos títulos do governo do euro, a flexibilização quantitativa e a recente espiral inflacionária global apenas ampliou a dissonância que muitos sentem por décadas. A credibilidade do atual sistema de “dinheiro interno” (novamente, usando a elegante terminologia do Sr. Poszar) foi destruída muito antes de chegarmos ao congelamento de reservas do Banco Central e às sanções econômicas perturbadoras que estão ocorrendo atualmente. Infelizmente, não há melhor maneira de destruir a credibilidade do sistema baseado na confiança do que congelar e confiscar reservas em moeda estrangeira mantidas em contas de custódia do Banco Central. A dissonância cognitiva por trás da criação do bitcoin foi validada – o sistema de “dinheiro interno” foi totalmente instrumentalizado como arma em 2022. As implicações são profundas.
Agora estamos chegando ao âmago da questão. Como você sabe, Zoltan argumenta que um novo sistema “Bretton Woods 3” surgirá no próximo estágio. O que exatamente ele quer dizer com isso?
S. Tzu: Também não sei se o Sr. Poszar se refere à transformação do atual sistema ocidental de “dinheiro interno” em outra coisa, ou se ele sugere o surgimento do “Bretton Woods 3” como uma alternativa, fora do atual sistema financeiro. Estou convencido de que é improvável que uma nova iteração do “dinheiro externo” seja bem-sucedida no Ocidente neste estágio, devido à falta de vontade política e à dívida governamental excessiva que vem se acumulando há algum tempo e cresceu exponencialmente em anos recentes.
Antes que a atual ordem financeira ocidental possa passar para o próximo estágio evolutivo, alguns desses passivos pendentes precisam ser reduzidos em termos reais. Se o histórico servir de guia, isso normalmente acontece por meio de inadimplência ou inflação, ou alguma combinação dos dois. O que parece altamente provável é que os governos ocidentais vão contar com a repressão financeira para manter o barco à tona e enfrentar o problema da dívida. Espero que haja muitas iniciativas para aumentar o controle sobre o sistema de “dinheiro interno” que provavelmente serão cada vez mais impopulares. A introdução de CDBCs [Central Bank Digital Currencies, ou Moedas Digitais do Banco Central – nota do tradutor], por exemplo, poderia ser uma dessas iniciativas. Não tenho dúvidas de que teremos tempos agitados a esse respeito. Ao mesmo tempo, também parece inevitável, nesta fase, o surgimento de algum tipo de sistema alternativo de “dinheiro externo” que competirá com a atual ordem financeira global de “dinheiro interno”.
E por que isto?
S. Tzu: A economia global não pode mais depender do sistema de “dinheiro interno” em seu atual estado belicoso para todas as suas necessidades de comércio, reservas e investimentos. Se as sanções e o congelamento de reservas são os novos instrumentos de mudança de regime, todo governo deve estar pensando em alternativas ao uso da moeda de outra pessoa para comércio e reservas. O que não é óbvio, no entanto, é qual deveria ser a alternativa para a atual ordem financeira global falha. A história não tem muitos exemplos de abordagens de “dinheiro externo” bem-sucedidas que não possam ser reduzidas a alguma versão do padrão-ouro. E há muitas razões pelas quais o ouro sozinho, ou uma moeda totalmente conversível em ouro, é muito restritivo como base de um sistema monetário moderno.
Ao mesmo tempo, os recentes aumentos no comércio em moedas locais infelizmente também têm um potencial limitado, pois as moedas locais são simplesmente uma instância diferente de “dinheiro interno”. Existem razões óbvias pelas quais muitos países não gostariam de aceitar as moedas locais de outros (ou mesmo as suas próprias) em troca de exportações. Nisso concordo plenamente com Michael Hudson. Uma vez que o “dinheiro interno” é um passivo do Banco Central de um país, quanto menor a posição de crédito do país, mais ele precisa de capital para investimento e menos dispostas as outras partes ficam a manter seus passivos. Essa é uma das razões pelas quais num conjunto típico de “reformas estruturais” que o FMI exige, por exemplo, visa melhorar a qualidade do crédito do governo tomador.
Entra a “newcoin”
Muitos especialistas parecem estar olhando para isso. Sergey Glazyev, por exemplo.
S. Tzu: Sim, houve algumas indicações disso em publicações recentes. Embora não esteja a par dessas discussões, certamente tenho pensado em como esse sistema alternativo também poderia funcionar. Os conceitos do Sr. Pozsar de dinheiro “interno” e “externo” são uma parte muito importante desta discussão. No entanto, a dualidade desses termos é enganosa. Nenhuma das opções é totalmente adequada para os problemas que a nova unidade monetária – vamos chamá-la de “newcoin” por conveniência – precisa resolver.
Por favor permita-me explicar. Com a instrumentalização como arma do atual sistema de “dinheiro interno” do dólar americano e uma escalada simultânea de sanções, o mundo efetivamente se dividiu em “Sul Global” e “Norte Global”, termos um pouco mais precisos do que Leste e Oeste. O que é importante aqui, e o que o Sr. Pozsar notou imediatamente, é que as cadeias de suprimentos e commodities também estão sendo instrumentalizadas até certo ponto. Escoramento amigável (friend-shoring) veio para ficar. A implicação é que a primeira prioridade da nova moeda seria facilitar o comércio intra-Sul, sem depender de moedas do Norte Global.
Se este fosse o único objetivo, haveria uma escolha de soluções relativamente simples, desde usar o renminbi/yuan para o comércio, criar uma nova moeda compartilhada (formada a partir do euro, ecu ou mesmo do franco CFA centro-africano), criar uma nova moeda baseada na cesta de moedas locais participantes (semelhante ao SDR do FMI), potencialmente criando uma nova moeda indexada ao ouro, ou mesmo vinculando as moedas locais existentes ao ouro. Infelizmente, a história está repleta de exemplos de como cada uma dessas abordagens cria sua própria série de novos problemas.
Claro, existem outros objetivos paralelos para a nova unidade monetária que nenhuma dessas possibilidades pode abordar totalmente. Por exemplo, creio que todos os participantes esperem que a nova moeda fortaleça sua soberania, não a dilua. Em seguida, os desafios com o Euro e o padrão-ouro anterior demonstraram o problema mais amplo com as taxas de câmbio “fixas”, especialmente se a “correção” inicial não fosse ideal para alguns membros da zona monetária. Os problemas só se acumulam com o tempo, até que a taxa seja “refixada”, muitas vezes por meio de uma desvalorização violenta. Deve haver flexibilidade para ajustar a competitividade relativa dentro do Sul Global ao longo do tempo para que os participantes permaneçam soberanos em suas decisões monetárias. Outra exigência seria que a nova moeda seja “estável”, se for para se tornar uma unidade de preço bem-sucedida para coisas voláteis como commodities.
Mais importante ainda, a nova moeda deve ser capaz de se tornar um armazenamento de “dinheiro externo” de capital e reservas no futuro, não apenas uma unidade de liquidação. Na verdade, minha convicção de que a nova unidade monetária surgirá vem principalmente da atual falta de alternativas viáveis para reservas e investimentos fora do comprometido sistema financeiro de “dinheiro interno”.
Então, considerando todos esses problemas, o que você propõe como solução?
S. Tzu: Primeiro, permita-me dizer o óbvio: a solução técnica para este problema é muito mais fácil de encontrar do que chegar ao consenso político entre os países que possam querer aderir à zona das novas moedas. No entanto, a necessidade atual é tão aguda, em minha opinião, que os compromissos políticos necessários serão encontrados no devido tempo.
Dito isso, permita-me apresentar um desses projetos técnicos para a nova moeda. Começo por dizer que deve ser parcialmente (sugiro uma quota de pelo menos 40% do valor) lastreado em ouro, por razões que logo ficarão claras. Os 60% restantes da nova moeda seriam compostos pela cesta de moedas dos países participantes. O ouro forneceria a âncora do “dinheiro externo” para a estrutura e o elemento cesta de moedas permitiria aos participantes manter sua soberania e flexibilidade monetária. Haveria claramente a necessidade de criar um Banco Central para a nova moeda, que emitiria nova moeda. Este Banco Central poderia se tornar uma contraparte para trocas-cruzadas, bem como fornecer funções de compensação para o sistema e fazer cumprir os regulamentos. Qualquer país estaria livre para aderir à nova moeda sob várias condições.
Primeiro, o país candidato precisa demonstrar que possui ouro físico não onerado em seu armazenamento doméstico e prometer uma certa quantia em troca de receber a quantidade correspondente de nova moeda (usando a proporção de 40% mencionada acima). O equivalente econômico dessa transação inicial seria uma venda do ouro para o “gold pool” que lastreia a nova moeda em troca de uma quantidade proporcional da nova moeda lastreada pelo pool. A forma legal real desta transação é menos importante, pois é necessário simplesmente garantir que a nova moeda que está sendo emitida seja sempre lastreada por pelo menos 40% em ouro. Não há necessidade nem mesmo de divulgar publicamente as reservas de ouro de cada país, desde que todos os participantes possam estar convencidos de que reservas suficientes estão sempre presentes. Um mecanismo anual de auditoria e monitoramento conjunto pode ser suficiente.
Em segundo lugar, um país candidato precisaria estabelecer um mecanismo de descoberta do preço do ouro em sua moeda doméstica. Provavelmente, uma das bolsas de metais preciosos participantes iniciaria o comércio físico de ouro em cada uma das moedas locais. Isso estabeleceria uma taxa cruzada justa para as moedas locais usando o mecanismo de “dinheiro externo” para defini-las e ajustá-las ao longo do tempo. O preço do ouro das moedas locais impulsionaria seu valor na cesta para as novas moedas recém-emitidas. Cada país permaneceria soberano e livre para emitir o máximo de moeda local que quisesse, mas isso acabaria por ajustar a participação de sua moeda no valor da nova moeda. Ao mesmo tempo, um país só seria capaz de obter novas moedas adicionais do banco central em troca de uma garantia de ouro adicional.
Finalmente, as emissões ou vendas de newcoin pelo banco central seriam permitidas apenas em troca de ouro para qualquer pessoa fora da zona de newcoin. Em outras palavras, as únicas duas maneiras pelas quais as partes externas podem obter grandes quantidades de newcoin é recebê-lo em troca de ouro físico ou como pagamento por bens e serviços fornecidos. Ao mesmo tempo, o banco central não seria obrigado a comprar novas moedas em troca de ouro, eliminando o risco de “corrida ao banco”.
Corrija-me se estiver errado: esta proposta parece ancorar todo o comércio dentro da nova zona de moedas e todo o comércio externo ao ouro. Nesse caso, e a estabilidade do newcoin? Afinal, o ouro foi volátil no passado.
S. Tzu: Acho que o que você está perguntando é qual seria o impacto se, por exemplo, o preço do ouro em dólares caísse drasticamente. Nesse caso, como não haveria taxa cruzada direta entre newcoin e dólar, e como o banco central do Sul Global estaria apenas comprando, não vendendo ouro em troca de newcoin, você pode ver imediatamente que a arbitragem seria extremamente difícil. Como resultado, a volatilidade da cesta de moedas expressa em newcoin (ou ouro) seria bastante baixa. E este é exatamente o impacto positivo pretendido da ancoragem do “dinheiro externo” desta nova unidade monetária no comércio e no investimento. Claramente, algumas das principais commodities de exportação seriam precificadas pelo Sul Global apenas em ouro e novas moedas, tornando a “corrida ao banco” ou ataques especulativos às novas moedas ainda menos prováveis.
Com o tempo, se o ouro estiver subvalorizado no Norte Global, gradualmente, ou talvez rapidamente, gravitará para o Sul Global em troca de exportações ou novas moedas, o que não seria um resultado ruim para o sistema de “dinheiro externo” e aceleraria o amplo aceitação de newcoin como moeda de reserva. É importante ressaltar que, como as reservas físicas de ouro são finitas fora da zona de novas moedas, os desequilíbrios inevitavelmente se corrigirão, pois o Sul Global continuará sendo um exportador líquido de commodities importantes.
O que você acabou de dizer está repleto de informações preciosas. Talvez devêssemos revisitar tudo em um futuro próximo e discutir o feedback de suas ideias. Agora chegamos a Maryina Roscha, é hora de descer!
S. Tzu: Seria um prazer continuar nosso diálogo. Ansioso para outro giro!
Fonte: https://strategic-culture.org/news/2023/03/10/moveable-multipolarity-in-moscow-ridin-the-newcoin-train/
Obrigado. Complexo de digerir mas estarei atento a novos análisis