Por Yves Smith em 13 de junho de 2023
Aqui é Yves. Michael Hudson responde a uma ampla gama de perguntas em um evento recente em Hong Kong. Ele mostra a maneira, como por ele previsto, de os EUA estarem usando a guerra da Ucrânia para subjugar ainda mais a Europa e manter os EUA no topo de um domínio menor. Ele também discute o risco do sistema bancário. Embora Hudson esteja certo de que a dívida hipotecária comercial é de fato o risco mais proeminente, Hudson tem alguns erros em sua discussão sobre o mercado imobiliário comercial (a propriedade privada é muito mais importante do que os REITs, que são menos de 10% do mercado; a alavancagem em imóveis comerciais é menor do que em residenciais; negócios sem capital, exceto em aquisições em momentos de crise, são extremamente raros, particularmente em grandes negócios).
E enquanto o mundo fora da zona EUA-UE está se afastando do dólar, e pode continuar a fazê-lo com o comércio bilateral desordenado, os fluxos de investimento continuam a ofuscar muito as transações comerciais no comércio de câmbio. Mudar para um novo sistema não é apenas muito mais difícil do que Hudson sugere (vou postar sobre isso em breve), mas também implicaria na diminuição da soberania nacional que parece estar em conflito com alguns dos objetivos da multipolaridade.
Apesar dessas trivialidades, há muita a se pensar. Aproveitem!
Discussão com Kin Chi Lau, Global University, Hong Kong, 5 de junho de 2023
Há uma grande represa no rio Dnieper que fornece toda a água para a Crimeia e eles a explodem. Milhares de casas foram inundadas. Naturalmente, os ucranianos disseram que os russos fizeram isso. A razão pela qual a Crimeia foi designada para a Ucrânia por Khrushchev na década de 1960 foi porque a área de água e eletricidade veio da barragem no norte da Crimeia. Tudo isso foi explodido e inundado.
Quando você explode uma barragem, imagine que isso estivesse acontecendo na China e como isso seria explodido. Foi isso que aconteceu. Estragaram tudo. A barragem no rio Dnieper, que fornece água e eletricidade para a Crimeia, foi detonada. Eu acho que não foi por um míssil, mas por uma mina naval, uma espécie de bomba automática acionada eletronicamente por um torpedo naval que a detonou. Isso fez com que milhares de casas tivessem que ser abandonadas e a rede elétrica caiu.
O Dnieper é agora muito mais amplo, por isso será mais difícil para a Ucrânia atacar os russos. Isso causa sérios problemas de eletricidade e água para a Crimeia. Obviamente, eles estão tentando provocar a Rússia a fazer algo violento, então quando a reunião da OTAN ocorrer neste fim de semana em Vilnius, eles podem ter um ataque pleno de mísseis em Moscou e São Petersburgo e iniciar a Terceira Guerra Mundial. Essa parece ser a intenção.
Eles percebem que o único tipo de guerra que a América pode ganhar é uma guerra atômica. Não tem tropas próprias. Não pode montar uma invasão. Não pode dominar um país. Tudo o que pode fazer é destruir. Essa é a política americana.
É uma demonstração para a China. O que acontecerá com suas barragens se você insistir em manter a China como um único país e não fazer como recomendamos quebrar a China em cinco partes. Se você tentar continuar controlando Xinjiang e outras províncias, teremos que explodir as barragens e garantir que você não seja mais um país. Isso é exatamente como estamos fazendo na Ucrânia para a Rússia. Esta parece ser a estratégia ocidental.
Na América, eles disseram que a Rússia não tem limites. Uma e outra vez, Putin disse que esta é uma linha vermelha, que aquilo é uma linha vermelha, e ainda assim ele não fez nada. Vários generais fizeram discursos esta semana, dizendo: “Não há linha vermelha para a Rússia, e podemos ver que também não há linha vermelha para a China. Estamos enviando nossos barcos para o Estreito da China, e a China está nos deixando enviar os barcos para lá. Podemos fazer o que quisermos.”
“Não vamos deixar a China chegar perto do Caribe, mas podemos ir para lá. O fato é que a China é um tigre de papel e a Rússia é um tigre de papel. Eles estão dizendo que vencemos. Agora podemos apenas limpar e acabar com o inimigo com bombas atômicas ou simplesmente remover todas as suas barragens e sua infraestrutura básica.”
KC: Recentemente, tem havido muita conversas agressivas dos generais nos Estados Unidos. Por que você acha que essas conversas dos generais surgiram nos EUA?
Não é dos generais. Os generais disseram que nada disso vai funcionar. A agressividade é dos políticos, de Biden e basicamente dos neocons. Não é dos militares. Os militares disseram que não veem nenhuma maneira de a Ucrânia vencer. E Biden e outros, o Departamento de Estado diz: “Sim, você está pensando em ganhar militarmente, mas isso não é como pensar sobre isso. Se explodirmos a barragem, explodirmos a infraestrutura, tudo o que temos a fazer é bombardear Moscou e São Petersburgo e eles vão ceder. E então a China cederá porque verá que podemos fazer a mesma coisa com ela. Podemos ganhar o mundo inteiro neste fim de semana.” Esse é o tipo de conversa que você está vendo entre os neocons com a “senhora dos biscoitos” e os outros, Victoria Nuland. Nada disso parte dos generais.
KC: Você acha que porque agora nos Estados Unidos eles terminaram o acordo entre os republicanos e os democratas sobre o teto da dívida, eles agora estariam se voltando mais para a Ucrânia e Taiwan?
Não. Eu estava na televisão chinesa há duas semanas, você estava lá. Como eu expliquei, isso é simplesmente um enigma. Nunca houve um problema de dívida, mas foi apresentado todas as noites no noticiário, como uma luta entre o mocinho e o bandido. E a pretensão era que, de alguma forma, o Congresso tivesse que se unir e concordar em remover o teto da dívida para que o Congresso pagasse pelos programas que o Senado e o Congresso já haviam aprovado.
Não houve nenhuma crise da dívida. Isso foi simplesmente uma desculpa para fingir que havia uma, para que eles pudessem reduzir os gastos sociais nos Estados Unidos, cortar os programas sociais para o Medicaid e aumentar o oleoduto.
Ao cortar os programas sociais, uma vez que eles concordaram com isso, no dia seguinte, a senadora republicana do Maine, Susan Collins, disse: “Agora que tudo mudou nas últimas 12 horas, agora que há uma guerra na Ucrânia e a Europa usou todos os seus braços, temos que aumentar mais acentuadamente os gastos militares em talvez 20 ou 30 por cento, em alguns trilhões. Então temos que cortar os programas restantes nos Estados Unidos. “
Eles já cortaram todo o dinheiro para combater o COVID e combater doenças. Tudo isso foi esvaziado como parte do acordo, mas nada disso precisaria ter sido feito. É como uma espécie de sitcom ou um programa de televisão onde eles fazem parecer como se um problema que tem que ser resolvido que, pra início de conversa, nem é um problema, e nunca foi um problema. Não foi isso que eu disse quando estava na televisão chinesa na semana passada, eles não incluíram essa explicação?
KC: Sim, você disse isso e, na verdade, você estava muito correto quando falou sobre os empréstimos estudantis e todos esses cortes no bem-estar social. Poderia também dizer brevemente o que está acontecendo agora após a chamada resolução da crise do teto da dívida? O que eles estão realmente tentando levar adiante?
Como não houve crise e, portanto, nada aconteceu, não é absolutamente nada. A única diferença é que eles aprovaram o oleoduto que os ambientalistas combateram. Biden disse que os Estados Unidos não têm mais uma política ambiental. O combustível do futuro é o petróleo e estamos controlando-o, então a América não fará parte de nenhuma limpeza ambiental. Não vamos lutar contra o COVID. Vamos parar de reportar os dados.
São coisas que já estavam acontecendo. Nada é particularmente novo. O Congresso vai atribuir uma enorme quantidade para o complexo militar-industrial para produzir armas para vender para a Europa. A América pressionará os países europeus a comprar armas americanas que apoiarão o dólar muito fortemente contra o euro.
A visão geral é que o euro vai cair. Agora que a economia e a indústria alemãs estão praticamente destruídas, esse era o principal suporte para a taxa de câmbio do euro. A própria Europa parece estar entrando em uma recessão crônica ou depressão com uma moeda enfraquecida.
Ashley: Na semana passada, foi relatado que a Alemanha já entrou em recessão, o que não é surpresa, dado o que está acontecendo. Então só vai se intensificar. É essa a sua expectativa? Isso só vai piorar para a Alemanha e para o resto da Europa.
Bem, essa era a intenção. As pessoas continuam pensando que a América tem lutado contra a Rússia na Ucrânia. Alguns anos atrás, os planejadores americanos perceberam que não havia como acompanhar o desenvolvimento da Eurásia. Como eles podem manter os padrões de vida americanos um pouco mais enquanto não somos mais um país produtor? A resposta é; pelo menos podemos controlar a Europa e transformar a Europa em uma colônia, assim como a Europa transformou a África e a América Latina em colônias. O efeito dessa guerra tem sido a América contra a Alemanha e a Europa.
A Rússia tem sido o beneficiário até agora. As sanções a forçaram a se tornar muito mais autossuficiente, não apenas em alimentos, mas na produção. Aparentemente, há uma enxurrada de investimentos estrangeiros na Rússia para começar a fazer os bens de consumo e produtos industriais que foram importados da Europa antes. A Rússia é a beneficiária.
Mas se você olhar para quem se beneficia e quem sofre, percebe que não era difícil ver no início da guerra da Ucrânia o que estava acontecendo. Na verdade, escrevi desde o início que o objetivo era subordinar a Alemanha e a Europa aos Estados Unidos. Foi por isso que o gasoduto explodiu. Foi por isso que os EUA atacaram a Alemanha. Mas é claro que a Alemanha não poderia dizer: “Bem, somos um país da OTAN, somos atacados pela América”, porque a OTAN é a América.
Portanto, não há realmente nada que a Europa possa fazer. Não há partidos políticos que realmente defendam a independência europeia, desde que todos imaginem que a ameaça é uma invasão russa – como se a Rússia tivesse algum interesse em repetir o controle sobre a Europa Oriental ou a Europa Central. E os Estados Unidos não aceitam estarem desindustrializados.
Ashley: Uma pergunta sobre a situação nos EUA. Outra coisa que acabei de ler recentemente, e eu sei que você está preparando um artigo sobre isso, mas com as taxas de juros subindo nos Estados Unidos, eu também vi um relatório, não me lembro em que artigo estava, que o setor de propriedade comercial parece que pode ser o próximo setor que vai estar em apuros nos Estados Unidos. Você poderia explicar como esse setor veio a ser?
A propriedade comercial é comprada muito pesadamente em hipoteca com o pagamento adiantado muito baixo por empresas muito grandes. E agora que a taxa média de ocupação dos edifícios caiu para 60%, em alguns casos 50% em algumas cidades, o aluguel não está gerando dinheiro suficiente para cobrir os pagamentos da hipoteca. Então, grandes empresas de capital privado que investiram em imóveis – eles são chamados de Real Estate Investment Trusts (REITs) nos Estados Unidos – estão simplesmente se afastando dos edifícios comerciais.
Uma das maiores empresas se afastou de US$ 800 milhões em propriedades na semana passada, e outra empresa no mês anterior se afastou de meio bilhão de dólares. Então, estamos vendo apenas um enorme abandono de edifícios comerciais, e eles estão essencialmente sendo transformados em apartamentos de luxo. Edifícios comerciais estão sendo gentrificados. Agora que mais e mais funcionários estão trabalhando em casa e evitando o transporte, não há uso para o espaço do escritório.
Não há razão para as empresas renovarem os arrendamentos, e muitos dos arrendamentos vencem este ano. Mas também muitas das hipotecas em imóveis comerciais, ao contrário das hipotecas residenciais, não são hipotecas de 30 anos, são hipotecas de curto prazo e estão sendo redefinidas nas taxas de juros mais altas agora que estão novamente fazendo os edifícios funcionarem em déficit.
Então, se você é dono de uma propriedade comercial e pediu dinheiro emprestado, você colocou US$ 1 e pediu meio bilhão de dólares emprestados, você pode fazer isso nos Estados Unidos. E realmente não é o seu dinheiro, é dinheiro emprestado que o comprou. Enquanto os aluguéis não forem suficientes para pagar as despesas fixas, a hipoteca e os impostos locais, e as taxas de água e esgoto, você simplesmente se afasta do prédio. Então, há um abandono maciço de propriedade comercial aqui.
Isso significa que os balanços dos bancos estão caindo, por dois motivos. Número um, se o banco tem uma hipoteca a uma taxa de juros baixa, agora que as taxas de juros estão altas, o preço de mercado dessa hipoteca caiu para 70% ou mais. O país inteiro está parecendo o Banco do Vale do Silício. A carteira de hipotecas e os títulos do governo estão todos caindo a preço de mercado, para menos do que os depósitos que os bancos devem.
Isso não é um problema, desde que os depositantes deixem seu dinheiro nos bancos. Mas os depositantes estão retirando seu dinheiro dos bancos que não estão pagando muito pelos depósitos, e estão colocando-os em títulos do governo que agora estão pagando 5% ou mais, em vez de 1% que você tem nos bancos. Alguns bancos na América, mesmo em Nova York, estão ficando desesperados e estão dizendo, vamos pagar 5%. Mas os depositantes percebem que, se de repente eles estão pagando uma taxa tão alta e eles não estão recebendo renda, deve ser porque eles estão em apuros e é melhor retirar o nosso dinheiro. Se tivermos mais de US$ 250.000, que é segurado federalmente pela Federal Deposit Insurance Corporation, é melhor retirarmos nosso dinheiro. Não é seguro. E assim há um sentimento de que os bancos não são muito seguros, dada a decisão do Fed de que eles querem aumentar as taxas de juros para fortalecer o dólar.
Então o dólar está subindo, o euro está caindo, outras moedas estão caindo. Isso está criando uma onda de inadimplência nas dívidas do Sul Global. Se houver um calote na dívida externa, isso também prejudicará os bancos e os detentores de títulos. Então, de repente, essa dívida que foi construída desde 2009, nos últimos 14 anos, tudo isso está de repente bloqueando qualquer tipo de recuperação.
Agora que o Congresso cortou gastos sociais, você está tendo o aumento do problema da falta de moradia, você está tendo o aumento do problema da pobreza, você está forçando mães dependentes que vivem de vale-refeição, você está tirando sua capacidade de obter vale-refeição, e elas estão sendo forçados a mendigar na rua. Eles tiraram a cobertura do Medicaid para cuidados médicos, de modo que, se as pessoas contraírem COVID, elas não poderão se proteger e estarão infetando outras pessoas. Os relatórios de águas residuais na América mostram um grau crescente de COVID e, no entanto, não estão mais relatando estatísticas no Centro de Controle de Doenças. Então, ninguém tem como realmente acompanhar o que está acontecendo, mas parece que um desastre está florescendo. Então, é claro, eles têm que lutar na Ucrânia. Caso contrário, as pessoas começariam a olhar para o que está acontecendo nos Estados Unidos.
Ashley: O povo americano está seguindo a guerra da Ucrânia?
Sim, todos os dias. A eles é dito que a Ucrânia está ganhando dia após dia. Está matando mais russos, os ucranianos são muito corajosos, e a Ucrânia está apenas ganhando, e a política da OTAN funcionou dando-lhes as superarmas que estão derrotando a Rússia, que é realmente apenas um posto de gasolina com bombas atômicas. Isso é repetido várias vezes. Depois mostram os ucranianos batendo os russos na televisão, eles mostram os navios de guerra americanos na China dizendo que a China não pode fazer nada contra os Estados Unidos e que somos o número um.
Então isso é bastante proeminente. A retórica contra a China é proeminente na mídia dos EUA no momento também.
Sim, especialmente sobre os chips de computador, Nvidia, o que vai acontecer com eles, a pressão sobre a Coréia do Sul para não usar qualquer níquel que vem da China, que eu acho que refina 80% do níquel. Se tiver algum componente de níquel além do níquel fabricado nos EUA, não obterá o favoritismo fiscal que é dado às empresas americanas. Houve todo um conjunto de tarifas especiais contra matérias-primas russas e chinesas, ou qualquer outra coisa que seja chinesa, que essencialmente está tentando forçar a Europa, Taiwan e Coréia do Sul a realocar sua produção de chips e produção eletrônica para os Estados Unidos, em vez de em seus próprios países.
O que você acha dos satélites e países como a Austrália? Será que vai funcionar? A estratégia da América?
Tudo depende de como os outros países reagem. Enquanto os Estados Unidos usarem suas organizações não-governamentais, suas instituições de caridade, seus subsídios no exterior para promover políticos favoráveis aos Estados Unidos, os políticos seguirão as políticas dos EUA. Os Estados Unidos têm caçadores de talentos em toda a Europa e Ásia que procuram graduados promissores em seus 20 anos que são muito oportunistas e ainda têm um apelo político aparentemente amplo. Eles os nutrem e lhes dão apoio financeiro das fundações americanas, e os trazem para a América para treinamento e gradualmente os preparam para serem primeiros-ministros ou políticos ou líderes militares ou administradores políticos que são pró-americanos.
Eles têm feito isso nos últimos 75 anos, desde que a Segunda Guerra Mundial terminou. Você tem uma classe gerencial na Europa e, aparentemente, grande parte da Ásia que já foi protegida pelos Estados Unidos, que tem sua riqueza ligada ao apoio dos Estados Unidos e à propriedade nos Estados Unidos ou na economia dos EUA. Assim, a liderança política da Europa é muito diferente das percepções populares do que a Europa precisa. A Europa e grande parte da Ásia estão sendo administradas de acordo com o que beneficia os Estados Unidos, não o que beneficia suas próprias populações domésticas. E, claro, é isso que deixa a América tão chateada com a Rússia e a China: eles estão realmente tentando administrar suas economias para sustentar seus próprios padrões de vida, sua própria população e seu próprio poder militar, em vez de subordinar seus interesses aos interesses dos EUA.
Ashley: Todos eles se tornaram colônias, realmente, muitos desses satélites. E tem sido assim realmente por um longo tempo, eu acho.
Bem, eles se tornaram colônias, não oficialmente da América, mas das organizações internacionais que a América controla. Colônias do Fundo Monetário Internacional, colônias do Banco Mundial, colônias do Tribunal Penal Internacional com juízes pró-americanos. Eles são colônias do que parecem ser organizações internacionais, mas na verdade são organizações internacionais centradas nos EUA e controladas pelos EUA. Não é explicitamente americano. É só que a América tem poder de veto em cada uma dessas organizações e controla suas finanças.
Ashely: E então também, eu acho que é o caso não só para a Europa, mas certamente para a Austrália, é que nossos militares se tornaram tão integrados com os militares dos EUA e a inteligência se tornou tão integrada com a inteligência dos EUA e dependente da América para os armamentos e para consertá-los e mantê-los, que não podemos operar militarmente sem os Estados Unidos. Bem, essa é a dimensão militar. Imagino que seja assim na Europa, assim como na Coréia e no Japão.
O que preocupa a Turquia e a Arábia Saudita é a sua dependência do armamento militar. Eles dependem de reparos de armamentos e peças de reposição, porque as coisas estão sempre se desgastando em tanques ou aviões. Se os americanos cortarem você e você seguir o seu próprio caminho, mesmo que tenha um monte de armas americanas, não tem as peças de reposição ou reparos. Você terá que começar a cortar um de seus aviões para obter as peças de reposição para consertar um avião que precisa delas.
Portanto, agora há uma reação contra a compra de armas dos EUA, porque eles percebem que todos eles podem ser cortados e que, enquanto as armas durarem, você depende dos Estados Unidos para mantê-los. E então eles estão procurando um meio mais seguro de fornecimento. E leva um bom tempo para realmente desenvolver armas alternativas.
A guerra da Ucrânia é uma espécie de campo de testes para mísseis e armas dos EUA contra armas russas. Você pode ver que os mísseis Patriot que a América forneceu à Ucrânia foram abatidos. A proteção antimísseis que os Estados Unidos forneceram à Ucrânia não funcionou. Os russos foram capazes de explodir a proteção ostensiva. Então, acontece que essas armas eram realmente como bens de luxo. Eles são como o vinho que se destina a ser negociado e vendido, mas não realmente para ser bebido. Porque se você beber este precioso vinho de 50 anos, você percebe que ele se transformou em vinagre e não tem mais gosto tão bom.
As armas não devem ser usadas em combate. Elas devem ser usadas em desfiles e usadas como troféus para mostrar “Olhe para todos os tanques e aviões que temos”. Mas se você tentar lutar com eles, não funciona tão bem. Isso é o que deixou os americanos tão chateados, que eles disseram aos ucranianos para bombardear as barragens e apenas destruir a infraestrutura com as bombas de torpedo subaquáticas. Essa é a única maneira que a América pode lutar. Tem meios de destruição, mas não luta contra seres humanos e não defende.
Então, a Europa está praticamente indefesa agora – sem armas próprias. Elas foram usadas na Ucrânia. E a América disse: “Bem, Europa, você tem que cortar seus gastos sociais e fazer o que a América fez. Use seus orçamentos para comprar armas americanas para reabastecer todos os aviões e os tanques e os mísseis e as munições que enviou para a Ucrânia. Isso vai ser 4%, 5% do seu PIB. Tudo vai ser pago para a América.”
“Percebemos que seu euro está pagando por isso. Vai cair em valor. Mas quando o euro cai em valor, o que realmente vai perder? Seus salários vão cair porque o trabalho agora terá que pagar muito mais dinheiro pelo que importa do Sul Global por suas matérias-primas, da China por seus bens de consumo.”
Então você vai ter uma depressão crônica se espalhando por toda a Europa que ninguém na Europa é capaz de ver como podem sair. Certamente, a indústria europeia diz: “Não vamos mais obter gás russo barato. Nós temos uma escolha. Ou nos mudamos para a América que tem gás de baixo preço, ou nos mudamos para a Rússia e a China, ou para o Irã ou para um desses outros países. Para onde eles vão se mudar?” Porque a Europa é uma zona morta agora. A América venceu a guerra ucraniana contra a Europa Ocidental.
KC: Esses aliados dos EUA, eles não aprenderam com as lições pós-Primeira Guerra Mundial de serem os principais inimigos reais dos EUA.
Acho que eles aprenderam com isso e disseram: “Perdemos no rescaldo da Primeira Guerra Mundial com as dívidas entre aliados. Vamos perder de novo. É melhor sairmos da Europa e irmos para a América. A Europa está morta. Temos que sair. Não podemos passar pelos anos 20 e 30 novamente.” Isso é o que eles aprenderam: render-se.
KC: Com a queda da Europa, o que vai acontecer agora com a desdolarização?
A Europa não vai desdolarizar. A desdolarização não é simplesmente um movimento para fora do dólar. É uma reestruturação da estrutura comercial. O comércio será cada vez mais entre os países da Eurásia e entre a Eurásia e o Sul Global, África e América do Sul. Temos o comércio que vai ser financiado por swaps de moeda uns com os outros, assim como a Arábia Saudita e a China detêm moedas uns dos outros para o seu comércio de petróleo e manufaturas. Teremos esse tipo de acordo com países africanos e com países como o Brasil.
O problema a ser resolvido é que alguns países vão ter déficits, especialmente déficits com a China para os fabricantes e com a Rússia para as matérias-primas. Como vão financiar esses déficits?
A primeira coisa a substituir o dólar será o ouro. Toda a Eurásia está construindo suas reservas de ouro e diminuindo suas reservas de dólar. Está gastando seus dólares como tem que fazer para coisas que você compra com dólares – matérias-primas e outros. Mas não está substituindo essas reservas de dólar. Está usando sua renda para comprar ouro.
Eles estão tentando criar uma alternativa ao Fundo Monetário Internacional. Eles chamam isso de Banco dos BRICS, mas vai ser mais do que um Banco dos BRICS. Será capaz de criar seu próprio papel-ouro, sua própria versão de direitos especiais de saque, sua própria ideia do que John Maynard Keynes chamou de Bancor em 1944. Será um tipo de crédito estendido pelos países com excedentes aos países deficitários para permitir que eles corram déficits até o momento em que a China e outros países construam sua infraestrutura, construam suas economias para se tornarem autossuficientes e parte desta nova zona comercial e monetária da Eurásia. Será uma organização comercial, monetária e militar.
Você vai ter o mundo inteiro reorientado de uma forma que evita a economia dos EUA e da Europa. A economia dos EUA e da Europa se tornará uma unidade, juntamente com a Austrália e a Nova Zelândia como as partes de língua inglesa do mundo. O resto do mundo vai seguir seu próprio caminho. O mundo estará se dividindo em duas partes diferentes com filosofias diferentes. O Ocidente vai ser uma zona financeirizada, onde o planejamento central está concentrado em Wall Street. Quem vai receber o crédito, e para quê? Como vamos alocar dinheiro e crédito?
A Eurásia e o resto do mundo serão cada vez mais industrial-socialistas. A maneira pela qual o mundo estava evoluindo pouco antes da Primeira Guerra Mundial e depois parado pelo Ocidente. A Ásia vai pegar esse ideal de capitalismo industrial evoluindo para o socialismo, tratando o dinheiro como uma utilidade pública nas mãos do governo, não nas mãos de um 1% privado. Você está tendo uma política militar protegendo toda a região, uma espécie de contraparte eurasiana da OTAN para proteger contra as bases militares dos EUA.
Você está fazendo comércio conjugado. A produção e o consumo se encaixarão entre os países de uma maneira que será equilibrada à medida que outros países desenvolverem sua própria capacidade de se alimentar, de suprir suas necessidades básicas. Eles tratarão os cuidados de saúde como um direito público, como uma utilidade pública e um direito humano. Eles tratarão a habitação como um direito público e a comida como um direito público. Eles não vão ter pessoas morrendo de fome na rua ou no metrô, como vemos em Nova York, quando eles não têm emprego. Todos serão protegidos em vez de polarizados.
O se espera serão padrões subindo na Eurásia e no Sul Global. A produção aumentará, a produtividade aumentará. O trabalhador se tornará mais saudável, mais bem alimentado e melhor educado nessas regiões. E o contrário acontecerá nos Estados Unidos. Isso vai polarizar ainda mais. As cidades daqui estão praticamente falindo, especialmente porque a propriedade comercial está sendo abandonada. A base tributária das cidades está caindo e eles estão tendo que reduzir os gastos com transporte porque as pessoas agora estão trabalhando em casa em vez de pegar o metrô ou trens ou ônibus para as cidades. Você está tendo toda uma reestruturação econômica, tanto na Ásia quanto nos Estados Unidos, mas essa reestruturação está indo em direções opostas.
KC: Michael, você lindamente apresentou uma possibilidade projetada para a Eurásia se desenvolver. Qual seria o seu conselho ou o seu aviso sobre o tipo de relações entre os diferentes países com diferentes recursos e níveis de desenvolvimento? O que você advertiria contra uma certa replicação do tipo de relações hegemônicas dentro deste bloco eurasiano?
Você começa percebendo que esses países são diferentes uns dos outros. Porque eles são diferentes, o problema em montar um banco BRICS ou qualquer organização internacional é quem vai estar no controle. Os americanos sempre insistiram que não se juntarão a nenhuma organização em que não tenham poder de veto. Começando com as Nações Unidas e depois as Américas votam no Fundo Monetário Internacional e no Banco Mundial, eles podem vetar qualquer coisa, de acordo com as regras que criaram essas organizações. Na Eurásia, eles têm que perceber que os países são muito diferentes. Isso tornará politicamente difícil decidir quando alocamos esses créditos para cobrir seus déficits comerciais e de balança de pagamentos. Quem vai receber quanto crédito? Existe um limite para isso?
Como vamos permitir que os países paguem? Se um país vai ter um superavit sustentado, como a China, e outros países são deficitários, como evitar que os países devedores acabem como acabaram hoje, com dívidas em dólares na América Latina e em outros países? Como podemos criar um sistema financeiro que não vai usar as finanças como a nova forma de guerra econômica para ganhar o controle do governo? Como é que vamos fazê-lo funcionar politicamente para o benefício da economia real de produção e consumo, em vez de para o benefício dos investidores financeiros que estão encarregados de comprar e privatizar esses meios de produção?
A América e a Europa vão privatizar cada vez mais o domínio público, assim como Margaret Thatcher começou na Inglaterra. A América e a Europa acabarão como a Inglaterra depois de Margaret Thatcher e do Partido Trabalhista, quando Tony Blair foi ainda mais longe. Como evitar a privatização? Garantir certos direitos econômicos a todos. Como você garante cuidados de saúde, moradia e alimentação?
Tudo isso requer uma ideologia econômica, uma doutrina. Você não pode fazer isso ad hoc. No início, você faz isso ad hoc. Você inventa à medida que avança, você vê qual é a linha de menor resistência, o que é mais fácil de fazer. Mas em algum momento tem que haver uma discussão sobre o que é o socialismo hoje. Talvez você não queira chamar isso de socialismo. O que quer que você chame, poderia ser Eurásia com características eurasianas. Você tem que ter alguma declaração básica de direitos e um guia constitucional, não como a Constituição americana que está gravada em pedra, para nunca ser alterada, mas uma constituição que será continuamente atualizada, continuamente modificada, avançando.
Como você cria uma estrutura institucional flexível que pode evoluir e estar em movimento, para atender às crescentes e mutáveis exigências das sociedades que estão tentando se industrializar, que estão tentando lidar com problemas ambientais como o aquecimento global e o clima extremo? Como você vai lidar com novas doenças? Como você vai confrontar os Estados Unidos e mantê-lo fora de sua região? Como a Eurásia vai ter sua versão da Doutrina Monroe dizendo: Eurásia para os eurasianos.
Não há necessidade de os norte-americanos estarem em qualquer lugar perto da Ásia. Você pode ter seu próprio continente e pode destruí-lo o quanto quiser, mas fique fora do nosso território, assim como estamos ficando fora do seu território.
É como a divisão que você teve na religião 1000 anos atrás. Mas em vez de uma divisão na religião, você está tendo uma divisão na filosofia econômica, uma divisão na decisão do que vale a pena fazer e quais são as prioridades. Como vamos estabelecer prioridades que vão evitar o tipo de depressão e degeneração econômica que está acontecendo nos Estados Unidos?
Queremos aprender com os Estados Unidos, mas não queremos aprender a nos tornar como os Estados Unidos. Queremos aprender a evitar os problemas que ocorreram nos Estados Unidos. Então você usa os Estados Unidos e a Europa como uma lição objetiva para o que quer evitar. A questão é: como criar um grupo de organizações internacionais livres da polarização econômica, da privatização e da financeirização que destruíram as economias americana e europeia.
KC: Então você caracterizaria isso como ‘socialismo com características eurasianas’?
Sim, ou o “futuro”. Você poderia apenas dizer o “futuro com características euro-asiáticas”. Não importa como você chame, mas será uma economia mista. Muitas pessoas têm a ideia de que o socialismo significa que o governo faz todo o planejamento. Isso não é realmente o que o socialismo é. É claro que haverá uma economia mista. Claro que haverá a iniciativa privada. É claro que haverá propriedade individual, mas estará sujeita a restrições sociais, de modo que as fortunas que são feitas por algum indivíduo privado não sejam obtidas às custas do resto da sociedade. Haverá limites e regulamentações para tornar os ganhos privados alcançados de uma forma que crie ganhos sociais e econômicos no processo, não às custas da economia e da sociedade.
Você precisa coordenar os setores público e privado. Em vez de como na América e na Europa, onde o objetivo do setor privado é assumir o governo para privatizar e vender o domínio público. Você tem uma economia unidimensional, privatizada e financeirizada. A Ásia fará muito parecido com o que a China tem feito: uma economia mista. O papel do governo é fornecer serviços e bens que de outra forma seriam monopólios. Você não quer ser monopolizado. Você não quer uma classe de buscadores de rendas. Você não quer uma classe que crie renda e riqueza sem realmente trabalhar e fornecer qualquer produto econômico. É isso que é uma sociedade rentista. Isso é o que é uma sociedade em busca de renda. Isso é o que uma sociedade de latifundiários era na Europa até o século 19, e o que uma sociedade em busca de ganhos financeiros é no século 20 hoje na América do Norte.
Você quer evitar busca de rendas econômicas, busca de rendas imobiliárias, e busca de rendas monopolizadas. Os setores de finanças, posse da terra e pesquisa e desenvolvimento, saúde pública, pertencem ao domínio público, não privatizados. Ou então você acaba parecendo com o que a Inglaterra se tornou depois que Margaret Thatcher privatizou a habitação social e expulsou a população de Londres de Londres porque não podia pagar a habitação municipal privatizada que foi comprada e financeirizada. Veja o que aconteceu em Londres e Thatcher. Por que a economia neoliberal não funciona?
Você tem que ter uma alternativa para dizer que há uma alternativa à economia neoliberal. Podemos ver que estamos inventando a alternativa sem realmente ter um plano de como fazê-lo. Mas agora que vimos o que está começando a funcionar, certamente na China, podemos desenvolver uma espécie de modelo básico para uma alternativa ao que está acontecendo no Ocidente financeirizado e privatizado.
TY: Michael, quando você acha que essas instituições do BRICS serão robustas o suficiente para pelo menos tornar o que você está dizendo uma realidade?
Não há como saber. Não faço parte do processo de implementação e, tendo 84 anos e evitando o COVID, tudo o que posso fazer é comentar de onde estou em Nova York. Posso explicar o que deu errado no Ocidente, o que deu errado nos Estados Unidos e na Europa desde a Primeira Guerra Mundial. Posso escrever sobre como os problemas que estão acontecendo hoje são muito semelhantes ao que aconteceram no século XIX. Eu posso explicar a economia clássica, a teoria clássica do valor com a ideia de que o aluguel é renda imerecida, renda predatória. O objetivo clássico de um mercado livre é tornar os mercados livres de renda econômica, livres de renda da terra, livres de renda de monopólio e livres de despesas financeiras. Esses objetivos dos economistas clássicos do século XIX, Adam Smith, John Stuart Mill e Marx devem ser o guia para o que está acontecendo.
A fim de fazer isso, você tem que ter um conhecimento da história econômica. Isso é o que eu tenho escrito. Acabei de publicar meu livro sobre por que a Grécia e Roma caíram como resultado de sua crise de dívida e concentração de propriedade da terra e imóveis nas mãos de uma classe de credores. Tudo isso que está acontecendo aconteceu de novo e de novo na história do mundo. A melhor maneira de criar uma alternativa em tempo hábil é familiarizar-se com a história europeia antiga, com a história do século XIX e com a luta por uma economia mais democrática no Ocidente que falhou.
Você quer evitar que falhe da maneira que falhou antes. Isso requer a criação de seu próprio currículo. Eu não sei se você vai chamá-la de economia ou se você a chamar de algo assim, “como o mundo funciona”, mas você certamente não quer que seus planejadores econômicos sejam educados nos Estados Unidos, onde eles dizem que a maneira de obter uma economia rica é deixar Wall Street e os centros financeiros fazer o planejamento e concentrar a riqueza nas mãos de bilionários financeiros. Essa é a mensagem da teoria econômica americana, e você quer evitar isso.
Você realmente vai precisar de seu próprio corpo de teoria econômica e um corpo de estatísticas econômicas para descrever o que está acontecendo em sua economia. Você vai precisar de uma alternativa para o tipo de renda nacional e contas de produtos. As estatísticas do Produto Nacional Bruto na América não fazem distinção entre renda auferida e não auferida, nenhuma distinção entre produção e despesas gerais. Eles acham que quanto mais sobrecarga você tem, essa é a contribuição para a produção econômica. Uma vez que há tanto desperdício e sobrecarga nos Estados Unidos, parece estar tendo um PIB que é muito maior do que outros países. Mas isso assume a forma de armamentos, desperdício, encargos financeiros e de aluguel que não fazem parte do resultado ou da produção. São um fardo para a produção e uma subtração da renda nacional, não um ganho. Você tem que reconceituar suas contas nacionais econômicas para refletir essa realidade e para que você possa rastrear o que realmente está acontecendo nos vários países que se juntam a essa nova comunidade eurasiana.
TY: Obrigado, Michael. – Isso foi muito bom. Há algo que você disse antes que é, claro, muito revelador. Este é o fato de que os Estados Unidos, através de suas várias organizações, basicamente capturaram a esfera do conhecimento, capturaram o domínio do conhecimento onde patrocina muitos intelectuais e políticos jovens e promissores do Sul Global. Esse é outro problema que eu suponho que temos que superar porque eles subsequentemente transplantam essas mesmas instituições de conhecimento de volta aos seus países de origem. Para não falar sobre aqueles indo para o exterior para obter PhDs ou educação do Ocidente. Portanto, este é outro tipo muito prático de desafio que enfrentamos.
É uma espécie de caça-talentos para traidores, à procura de indivíduos oportunistas que estão dispostos a jogar sua sorte com os Estados Unidos, a fim de obter renda de organizações não-governamentais dos Estados Unidos, fundações e think tanks, e gradualmente aprender a linha do partido para representar. Eles vão perceber que precisam ter o apoio dos EUA para chegar à frente, mesmo ao ponto de se tornarem presidente ou políticos, como resultado de todo o dinheiro que é investido na compra de traidores. Quando Victoria Nuland disse em 2015, gastamos US$ 5 bilhões na Ucrânia ganhando o controle dos cleptocratas e dos políticos para garantir que eles sirvam às políticas americanas.
Se US$ 5 bilhões estão apenas na Ucrânia, você pode imaginar quanto está na China, Índia, outros países asiáticos, tudo para de certa forma comprar o lá. Sem mencionar o prestígio que ter um diploma universitário americano tem, mesmo que as universidades americanas estejam todas tentando ensiná-lo a não se desenvolver em vez de como se desenvolver, mesmo que estejam ensinando que a maneira de se desenvolver é privatizar e deixar que os financistas e os banqueiros assumam sua economia e administrem a economia para os banqueiros, não para a população em geral. Bem, se você é patrocinado e comprado pela América, ganha dinheiro para estudar isso na universidade, é assim que você vai pensar. O problema é como os países eurasianos vão desenvolver um sistema educacional e mídia pública e ideologia e valores morais que colocam a população em primeiro lugar, não o 1% dos banqueiros em primeiro lugar.
KC: Então a questão é, seus comentários sobre a palestra de Yellen na Universidade Johns Hopkins foram transformados em vídeos e foram exibidos no ar. E muitas audiências chinesas comentaram que a estratégia de Yellen, a estratégia econômica na China, é apenas um devaneio, porque não precisamos nos importar com o que ela está dizendo, porque o valor do comércio dos EUA é apenas 10% do comércio da China. Portanto, não há nada de bom nas sanções dos EUA à China que beneficiem os EUA. E os aliados europeus definitivamente não ouviriam as estratégias dos EUA e sancionariam a China porque isso prejudicaria os próprios interesses da Europa. Assim, por exemplo, Macron disse que a Europa deveria se livrar do controle dos Estados Unidos e mostrar boa vontade para com a China. E então, depois que ele disse isso, ele conseguiu os grandes contratos da Airbus com a China. Isso mostra que os aliados dos EUA não estão realmente ouvindo os EUA. Então, como você reagiria a tais pontos de vista?
Quando Macron diz que a Europa deve ser independente dos Estados Unidos, ele está sendo um demagogo. Ele diz o que os eleitores querem ouvir. E os eleitores da Europa querem ser independentes dos Estados Unidos. Mas Macron não quer ser independente dos Estados Unidos. Macron sabe que é apoiado pelos Estados Unidos. Seus interesses não são os dos eleitores. Seu interesse é ser eleito, apesar de ter interesse o oposto dos eleitores. Ele não é confiável. Ele é puramente um demagogo tentando fingir ser a favor da Europa para que possa usar sua posição como presidente para cruzar a Europa e apoiar os Estados Unidos o máximo que puder. Ele é simplesmente um oportunista, não segue princípios.
Eu acho que você poderia dizer isso de qualquer político. Mas Macron desde o início, fingindo ser um socialista, é na verdade um financista neoliberal e está no bolso dos Estados Unidos. Então, em vez de olhar para o que eles dizem, olhe para o que eles estão fazendo.
Acho que é por isso que a China nas últimas semanas disse: “Não estamos falando com os militares americanos”. Qual é o sentido de a China falar com generais militares que simplesmente mentem e inventam coisas? A China diz: “Você diz uma coisa, você está fazendo outra”. Esse foi um grande discurso de um dos funcionários do Ministério das Relações Exteriores da China há dois dias. E eles têm toda a razão.
Os americanos dizem o que eles pensam que o mundo quer acreditar, mas eles estão fazendo outra coisa. Então você pode muito bem olhar para o que os americanos estão fazendo, especialmente no terrorismo que eles estão fazendo na Ucrânia. Esse é um exemplo do que eles poderiam fazer na China, assim como fizeram na Líbia, no Iraque e na Síria. Você olha para a maneira como eles estão tratando outros países, a maneira como até mesmo eles trataram seu aliado número um, a Alemanha, atacando suas importações de petróleo e gás e fertilizantes e outras importações da Rússia e estrangulando a economia da Alemanha.
Como Kissinger disse, é perigoso ser um inimigo dos Estados Unidos, mas é fatal ser seus amigos. Você realmente não quer ser muito amigável com os Estados Unidos, como o Sr. Macron é, ou acreditar no que os políticos pró-americanos estão dizendo. Você quer ver o que eles estão fazendo. E às vezes eles são tão autoconfiantes no que estão fazendo. Você quer ver o que Victoria Nuland está dizendo. Ela sai e diz: “Estamos dispostos a matar qualquer um que discorde de nós.” Estamos dispostos a fazer o que a América fez com Salvador Allende no Chile quando colocamos Pinochet. Estamos dispostos a apoiar um golpe de Estado na Ucrânia. Estamos dizendo para matarem os falantes de russo. Estamos realmente dispostos a destruir o mundo.
E então você tem os cristãos na América dizendo, você sabe, explodir o mundo com a guerra atômica não é uma coisa tão ruim, porque quando você explodir o mundo, Jesus virá. E ele enviará os americanos para o céu e todos os estrangeiros para o inferno, ou seja, os cristãos para o céu e todos os não-crentes para o inferno. E os não-crentes são aqueles que não acreditam que as economias devam ser administradas pelos bancos, basicamente.
Este é o tipo de desejo de morte que você está ouvindo dos Estados Unidos. É por isso que os militares americanos são um pouco hesitantes em comparação com o Departamento de Estado quando se trata do que eles vão fazer militarmente. Mas uma e outra, quando o Departamento de Estado e os políticos, o Secretário de Estado Blinken diz: “A Rússia realmente não tem quaisquer linhas vermelhas. Se tivessem uma linha vermelha, já teriam feito alguma coisa. Podemos fazer o que quisermos porque somos a América.” Esta é a mesma política que pode ser usada contra a China ou qualquer outro país.
Jade: Michael, eu tenho uma pergunta sobre a desdolarização. E agora temos alguma discussão sobre a indexação RMB. Como se relaciona com os recursos naturais?
Eu acho que quando se fala em vincular o novo dinheiro artificial a ser usado entre os governos, como você vai precificar esse Novo Direito Especial de Saque? Parece justo precificá-lo em termos do valor dos recursos naturais, porque agora é isso que o Sul Global está produzindo. E você quer precificá-lo de uma forma que vai fornecer crédito suficiente para os exportadores de recursos naturais para que eles possam ampliar sua economia – não simplesmente acabar com um buraco no chão quando seus recursos naturais se forem, mas realmente usar suas exportações de recursos naturais para substituí-los por meios industriais de produção, com meios agrícolas de produção, com meios comerciais de produção.
Como você realmente permite que eles usem suas exportações de matérias-primas para as quais receberão os créditos e serão securitizados para poder trocar por ajuda na criação de um tipo de economia industrial que você tem mais obviamente na China, mas também em outros países que foram além de serem produtores de recursos naturais e querem acabar com uma economia que está em andamento e autossustentável em vez de esvaziar-se em um buraco no chão?
Eu não sei como elaborar mais, mas isso é o mais longe que pode ir agora. Os contornos gerais são que você quer que esses países se tornem economias globais equilibradas. Você não quer que eles sejam monoculturas. As monoculturas foram deformadas da maneira que são por causa do apoio do Banco Mundial apenas aos setores de exportação de matérias-primas, não para se alimentarem com seus próprios grãos, não para produzirem seus próprios bens de consumo, mas para se tornarem dependentes do comércio dos Estados Unidos para alimentos e bens de consumo.
Você quer tornar o resto do mundo independente da América do Norte e da Europa, sua colônia, para que a América e a Europa não possam mais ameaçá-lo com sanções, não possam mais desestabilizar sua economia simplesmente não vendendo comida e você morrerá de fome. Os países podem produzir seus próprios alimentos, assim como quando os Estados Unidos sancionaram a Rússia, e a Rússia acabou sendo capaz de produzir sua própria comida, queijo, vinho e outras produções agrícolas. E você quer ter certeza de que as sanções para perturbar as economias não terão efeito sobre as economias da Eurásia, mas só afetarão a Europa, que é a parte do mundo que a América está tentando bloquear na dependência, como anteriormente bloqueou na América Latina na dependência.
O difícil será fazer com que a América Latina se torne parte do crescimento mundial, em vez de romper com o imperialismo financeiro americano. Em algum momento, esses países terão que parar de pagar sua dívida em dólar. Eles terão que dizer que a dívida que temos com os detentores de títulos estrangeiros era uma dívida predatória, uma dívida ruim de um governo de ocupação. Não vamos pagar ao Banco Mundial. Não vamos pagar ao FMI e não vamos pagar aos detentores de títulos. Agora somos parte de um mundo diferente. Deixamos o mundo do dólar para o que é o novo mundo do século XXI.
KC: Michael, eu acho que você fez um ponto muito importante agora, que é neste novo bloco, talvez o que chamamos de bloco BRICS ou bloco eurasiano, as relações entre os diferentes países devem ser diferentes, que eles não estariam repetindo apenas o status quo de um fornecendo apenas matérias-primas e recursos naturais e outros aproveitando. Então, eu acho que isso também tem a ver com algumas das coisas que Samir Amin estava propondo sobre dissociação que cada país iria definir sua própria agenda para o desenvolvimento, para a industrialização e não estar sujeito à lógica ou as regras dessas potências hegemônicas na divisão mundial do trabalho. Então, agora mesmo, o que você está dizendo é propor um tipo diferente de relacionamentos e um paradigma diferente de desenvolvimento. Então, você poderia elaborar isso um pouco mais? Eu acho que isso é muito importante, o que você estava dizendo, que isso não é apenas construir um bloco contra o bloco europeu americano, mas realmente repetir o mesmo tipo de lógica.
O problema é que as burocracias e os departamentos administrativos dos governos em toda a América Latina, África e Ásia foram treinados não apenas nos Estados Unidos, mas como parte de uma doutrina econômica, uma teoria neoliberal que foi promovida pelo Banco Mundial, pelo Fundo Monetário Internacional e pelo sistema escolar dos Estados Unidos e as pessoas que concedem o Prêmio Nobel para a Escola de Chicago financiaram o pensamento neoliberal. Você precisa ter uma burocracia que seja treinada para perceber que existe um caminho alternativo de desenvolvimento. O que você não quer é que a Eurásia e a maioria global simplesmente digam que seremos independentes da América e da Europa, mas seremos como a América e a Europa. Vamos tentar fazer melhor.
Não seremos financeirizados como a América e a Europa, mas estaremos sozinhos, não para os EUA. Isso seria um desastre porque você então na Ásia e a maioria global acabaria como os Estados Unidos e a Europa acabaram, sem indústria, economicamente polarizados com alguns bilionários no topo de sua economia, dominando a economia empobrecida e endividada em geral.
Então, o que você precisa é de toda uma estrutura administrativa, uma organização de agências governamentais e burocracias que visam criar um tipo muito diferente de sociedade do que você tem nos Estados Unidos e na Europa. Não é simplesmente a desdolarização, sendo como a América e a Europa, mas usando sua própria moeda. É ser uma nova civilização, um novo tipo de civilização que é diferente do desvio que a civilização ocidental tomou.
É por isso que escrevi minha história do Colapso da Antiguidade, para mostrar como a civilização ocidental de 2000 anos atrás tomou um rumo diferente do que aconteceu na Ásia e no resto do mundo. Você quer perceber que o Ocidente tomou um desvio e quer voltar para um desenvolvimento que tem um governo forte o suficiente, não um palácio, mas algo como um partido do governo que será responsável pela estruturação dos mercados para que toda a economia se beneficie.
Você quer ter certeza de que todos possam sustentar suas necessidades básicas sem se endividar. Se alguém tem que endividar-se para obter cuidados médicos, para alimentar-se, para obter habitação, como fazem nos Estados Unidos, então eles vão acabar como uma classe dependente e perder a sua liberdade. Você quer criar um tipo alternativo de sociedade – não apenas uma economia diferente, mas uma sociedade diferente onde as pessoas não perderão sua liberdade. Será um direito público ter saúde pública, a capacidade de ter moradia própria, ter uma educação própria sem se endividar.
Uma vida inteira de dívidas ocorre nos Estados Unidos, onde se deparar com uma vida inteira de dívidas significa que você tem que aceitar um emprego, não importa o quão pouco pague e acaba basicamente trabalhando na versão financeira da dependência da dívida e do feudalismo. O Ocidente afundou de volta em uma espécie de feudalismo, feudalismo financeirizado, neofeudalismo. Você quer uma economia que não tenha uma sociedade rentista feudal, e faz isso impedindo que famílias e empresas fiquem ricas por busca de renda, ficando ricas sem produzir nada, mas simplesmente por meios de exploração.
Você quer fazer estatísticas econômicas que distinguem a exploração predatória de realmente obter lucro. Você não quer considerar o que um proprietário ausente recebe e adicionar ao produto nacional, porque isso é realmente apenas desviar a renda dos locatários. Você quer que todos possam ter sua própria propriedade, em última análise, sem se endividar.
A melhor maneira de fazer isso, em vez de financiar a propriedade com crédito hipotecário, você precisa de um imposto sobre os recursos rentáveis. Você precisa de um imposto sobre a terra, um imposto de monopólio, um imposto sobre recursos naturais e um imposto financeiro. O sistema tributário é absolutamente crítico para a criação de um verdadeiro “mercado livre”, como os economistas clássicos procuraram criar. É o oposto do tipo de livre mercado que os Estados Unidos e a Europa falam – que é um mercado livre para Wall Street fazer o que quiser com o resto da economia, livre para os monopolistas cobrarem o que quiserem, livre para os credores executarem a propriedade de seus devedores. Você tem um conceito totalmente diferente do que é um mercado livre, um conceito diferente do que é liberdade, um conceito diferente do que são direitos humanos e direitos naturais, e um conceito diferente do que deveria ser infraestrutura pública.
Tudo isso é uma maneira diferente de pensar sobre como o mundo evolui, e você precisa desenvolver essa alternativa e compartilhá-la para que outros países possam perceber: “sim, há uma alternativa à economia bancária dos Estados Unidos”. Este é o esboço de uma alternativa e nossos governos vão criar agências administrativas e princípios reguladores que promovam o bem-estar geral, não apenas o bem-estar financeiro. A economia real, não as reivindicações financeiras sobre a economia real.
Fonte: https://www.nakedcapitalism.com/2023/06/michael-hudson-at-global-university-hong-kong-on-ukraine-europe-china-and-the-dollars-future.html
Be First to Comment