Por Jochen Mitschka em 12 de fevereiro de 2015
Nota da equipe do Saker Latinoamérica: Este artigo foi publicado em 2015, mas mantém sua atualidade, perante tudo o que está ocorrendo atualmente na Ucrânia. Já naquela época a instrumentalização dos Acordos de Minsk era algo, no mínimo, previsível. Infelizmente.
Quando fui para a cama pouco depois da meia-noite de 12 de fevereiro de 2015, as negociações para um cessar-fogo e paz na Ucrânia estavam em pleno andamento na capital do país vizinho, Minsk. Então, entre 9:00 e 11:00 da manhã seguinte, quando a mídia começou a elogiar os esforços dos líderes ocidentais, logo ficou claro que tudo não passava de uma encenação teatral. Angela Merkel deve estar bem ciente de que este é um documento que não tem chance de levar à paz. [NT: Veja o que Angela Merkel disse em entrevista em dezembro de 2022 sobre os Acordos de Minsk e pasme: Nota breve sobre a entrevista de Angela Merkel para o Zeit]
Aparentemente, alguns jornalistas ocidentais sentiram o mesmo, já que quase muitos, acrescentando aos seus comentários, duvidaram… que Putin pretenda honrar os acordos. Mas Merkel e Hollande tiveram que provar a seus eleitores e ao povo da Europa que estavam fazendo “tudo o que era humanamente possível” para evitar a guerra na Europa. [NT: Para aprofundar a leitura sobre em quem confiar ao assinar acordos, recomendamos o seguinte artigo: Não Confiáveis (Leitura obrigatória!)]
Por um lado, os jornalistas ocidentais não queriam questionar as negociações, mas, por outro lado, também não queriam depositar muita esperança no resultado para não serem questionados sobre sua avaliação caso fracassassem. E então o mais fácil é nomear o bode expiatório para o fracasso com antecedência. Dessa forma, você está do lado seguro. A única questão é quão lógicas essas declarações são. Esses comentaristas realmente querem que você acredite que a Rússia quer uma guerra em suas fronteiras? A Rússia acha confortável receber um milhão de refugiados? Além da guerra econômica travada contra o país?
Por que Minsk falha
Apenas algumas horas depois, ficou claro que o presidente ucraniano Poroshenko não pretendia cumprir vários pontos importantes do acordo de Minsk.
1. Retirada de todas as tropas estrangeiras
Enquanto a retirada de todas as tropas estrangeiras foi acordada em Minsk, um batalhão de soldados americanos se dirigiu à Ucrânia para atuar como “treinadores” da guarda nacional. E enquanto os jornalistas em Minsk ainda escreviam suas reportagens, Kiev mais uma vez afirmou que 50 tanques russos haviam entrado na Ucrânia. Novamente, é claro, sem nenhuma evidência, como uma afirmação completamente infundada, que foi, no entanto, retomada pela mídia.
2. Pagamentos de pensões
De acordo com o acordo de Minsk, os pagamentos de anuidades e pensões devem ser retomados para que as pessoas no leste da Ucrânia não morram de fome. Mal tinha acabado de chegar de Minsk, no entanto, Poroshenko declarou que os pagamentos seriam retomados quando as relações econômicas Leste-Oeste fossem totalmente normalizadas. Ou seja, ele não pensa em acertar os pagamentos conforme combinado.
3. Direitos de autonomia
As áreas do levante devem receber um amplo governo autônomo. O presidente francês Hollande já havia reconhecido que era impossível para as pessoas que foram bombardeadas por meses pelo oeste da Ucrânia, cujas forças de autodefesa derrotaram o exército duas vezes, de repente simplesmente se submeterem ao governo central. É por isso que amplos direitos de autonomia são necessários. Assim que deixou Minsk, Poroshenko reiterou que não haveria federalização da Ucrânia e certamente nenhuma autonomia.
Se Poroshenko coordenou com Obama é pura especulação. Mas Obama elogiou o Acordo de Minsk no final da tarde, enquanto ameaçava Putin com medidas mais duras se ele não agisse de acordo com os acordos. Um malandro quem pensar mal disso.
4. Unidades cercadas de Kiev
As unidades de autodefesa das regiões insurgentes prenderam de 6.000 a 7.000 combatentes de Kiev no bolsão de Debaltsevo. No entanto, Poroshenko afirma que não há bolsão. Já que ele nega, provavelmente haverá um terrível derramamento de sangue quando as unidades tentarem escapar. O que, é claro, será atribuído aos insurgentes.
5. Grupos contra
Ataques em áreas insurgentes são cada vez mais relatados. Em alguns casos, combatentes de Kiev em uniformes russos foram apanhados. Como Poroshenko está pelo menos aprovando tais táticas, pode-se supor que não há interesse real na paz. Porque com isso não se pode obter vantagens estratégicas de curto prazo para a negociação, apenas envenenamento e enfraquecimento das relações a longo prazo.
Conclusão
O que vimos em Minsk é… o fim… do início hesitante de uma grande guerra. Uma guerra, cuja base ideológica está no livro de Zbiginiew Brzezinski: A única potência mundial. Estratégia da América para a Supremacia, 1997/2001 (1). Uma guerra lançada por apenas US$ 5 bilhões pelos EUA.
Em seu fim imprevisível, a Ucrânia, como a Síria, será reduzida a escombros e centenas de milhares, senão milhões, terão morrido. Qualquer coisa para enfraquecer a Rússia, plantar mísseis em sua fronteira e explorar os recursos naturais do país. Mas quem afirma isso é visto como um teórico da conspiração. E todos se esquecem da mentira da incubadora da 1ª Guerra do Iraque, da mentira das armas de destruição em massa da 2ª Guerra do Iraque, da mentira da ferradura da guerra da Iugoslávia e de que nenhuma guerra forçada pelos EUA foi iniciada sem uma mentira.
Perspectiva?
Um raio de esperança pode vir da reportagem de hoje da BBC, que contesta a teoria, amplamente divulgada aqui nos meios de comunicação de massa, de que os serviços de segurança do último governo foram os responsáveis pelas mortes de Maidan. A BBC apresenta um atirador dos combatentes de Maidan. Mas talvez já seja tarde demais. As mentiras da mídia sobre o Maidan, sobre o MH17, sobre Odessa, foram injetadas profundamente na consciência das pessoas pela mídia. Finalmente, a revelação das mentiras sobre a Guerra do Iraque ou a Guerra da Iugoslávia permaneceu sem qualquer consequência. A opinião pública nem aprendeu nada com isso para o futuro. [NT: Decidir desconsiderar os Acordos de Minsk pode ter consequências aos envolvidos. Nesse caso, indicamos a leitura de Maria Zakharova chamou a declaração de Merkel sobre os acordos de Minsk de “petição para um tribunal”]
————————————————– —-
(1) Declarações do livro:
“O papel de Kiev confirma inquestionavelmente a tese de que a Ucrânia é o ponto crítico quando se trata do próprio desenvolvimento futuro da Rússia.”
[…]
“Assim, os esforços da Rússia de decidir sozinha sobre o acesso [às matérias-primas] não podem ser aceitos” (nota adicionada entre colchetes)
Fonte: https://jomenschenfreund.blogspot.com/2015/02/bauernstadel-in-minsk.html
Be First to Comment