MH17: Rusia condenada por la propaganda, no por la evidencia

por Paul Craig Roberts, en Paul Craig Roberts. Traducción de Leonardo Del Grosso (@LeonardoDGrosso)

Este 17 de Julio fue el segundo aniversario del derribo del vuelo 17 de Malaysia Airlines, y todavía no conocemos la explicación. Washington y sus políticos europeos vasallos inmediatamente politizaron el evento: los rusos lo hicieron. Fin de la historia. Después de 15 meses de que intensa propaganda anti-rusa habían impreso el mensaje en la cabeza de la gente, la Junta de Seguridad de Holanda emitió su informe inconcluso. Para entonces era irrelevante que es lo que el informe dijo. Todo el mundo ya sabía que “lo hicieron los rusos”.

Recuerdo cuando las acusaciones de los medios previas al juicio resultaron en casos desestimados. Cualquiera declarado culpable antes de la presentación de evidencias y convicciones se consideró que había sido condenado de antemano e inhabilitado de recibir un juicio justo. Estos casos fueron desestimados por los jueces.

La historia presentada por Washington nunca tuvo sentido. Ni Rusia ni los separatistas en la región de Donetsk tenían alguna razón para derribar el avión de Malaysian Airlines. En contraste, Washington tenía enormes incentivos como máquina de propaganda de Washington para tener espacio para culpar a Rusia y usar el incidente para compelir a los gobiernos europeos a aceptar las sanciones de Washington establecidas contra Rusia.

Esto trabajó para Washington. Washington usó con éxito el incidente para destruir las relaciones políticas y económicas de Europa con Rusia.

Luego de cuatro meses de despliegue de la campaña de propaganda anti-rusa, un sitio web llamado Bellingcat, que presume de ser un sitio de código abierto para periodistas de a pie, pero que podría ser un frente del MI-5 (servicio de inteligencia interior de Reino Unido. Nota del traductor), MI-6 (servicio de inteligencia exterior de Reino Unido. Nota del traductor) o CIA, emitió un informe que el misil Buk fue disparado por una unidad rusa, la 53ª Brigada Buk, destacada en la ciudad rusa de Kursk. Esta alegación expone para qué es la propaganda.

Considerando que es posible que los separatistas no están familiarizados con el sistema de armas Buk y pudieran derribar accidentalmente un avión de pasajeros, no es posible para una unidad militar rusa cometer tal error.

Por otra parte, no está claro por qué los separatistas o el gobierno de Kiev tendrían alguna razón para utilizar misiles Buk en su conflicto. Los separatistas no tienen fuerza aérea. El gobierno de Kiev ataca a los separatistas en tierra con aviones y helicópteros de ataque a tierra, no con bombas de gran altura. El misil Buk es un misil de gran altura. La única manera en que los separatistas podrían haber adquirido misiles Buk es invadiendo y capturando posiciones de las fuerzas de Kiev que por alguna insondable razón habían desplegado misiles Buk.

A mi me parece que si un misil Buk estaba presente en el área de conflicto fue trasladado allí por una razón no relacionada con el conflicto.

Un controlador europeo de tráfico aéreo dijo que el MH-17 y el avión que llevaba al presidente ruso, Vladimir Putin, estaban inicialmente en el mismo curso. Posiblemente Washington y sus vasallos en Kiev pensaron que el MH-17 era el avión de Putin y destruyeron el vuelo de Malaysian por error.

Con el fin de evitar las consecuencias de una provocación de ese tipo, el gobierno ruso podría negar que el avión de Putin estaba en un curso similar.

Incluso los medios presstitute occidentales informaron que los separatistas encontraron los registros del vuelo de Malaysian, o cajas negras, y los entregaron a la investigación, y sin haberlos manipulado. ¿Si los separatistas eran responsables del ataque, por qué ellos entregarían evidencias contra sí mismos?

¿Por qué Kiev se niega a dar a conocer las comunicaciones entre el control de Ucrania del tráfico aéreo y el MH-17? ¿Por qué un avión civil de pasajeros es enrutado a través de una zona de combate? El informe de Holanda no responde a estas preguntas. Washington impidió todas las respuestas que están en conflicto con su propaganda.

Sólo Washington, cuya presstitute puede ser invocada para controlar las explicaciones desde Washington, y los vasallos de Washington en Kiev, tenían todo para ganar con el derribo del avión de pasajeros. Ya sea intencional o un accidente, el derribo del MH-17 fue usado para difamar a Rusia y para convencer a la Unión Europea de acompañar las sanciones económicas y los movimientos militares de Washington contra Rusia.

Como los romanos siempre preguntaban: “¿Quién se beneficia?” La respuesta a esa pregunta le dice quién lo hizo.