Alastair Crooke – 18 de dezembro de 2023
Netanyahu está no meio de “uma campanha”. Não é uma campanha eleitoral, porque ele não tem nenhuma chance real de sobreviver a uma eleição.
Numa pequena sala mal iluminada em Gaza, foi possível discernir primeiro a cadeira de rodas, peça de museu, e depois a figura encolhida e amarrotada da figura paraplégica que a ocupava. De repente, um guincho estridente pareceu ser emitido da cadeira de rodas; o aparelho auditivo do ocupante enlouqueceu e continuou a gritar em intervalos regulares durante minha visita. Perguntei-me o quanto o ocupante da cadeira poderia ouvir, com um fone de ouvido tão mal ajustado.
Focado na discussão, percebi que, deficiente ou não, seu estado mental era mais afiado que uma faca. Ele era duro como prego; tinha um humor seco e seus olhos brilhavam perpetuamente. Ele estava claramente se divertindo – exceto quando lutava com os assobios e gritos do seu aparelho auditivo. Como foi que tal carisma estava contido em uma figura tão pequena?
Este homem numa cadeira de rodas e com um fone de ouvido frágil – Sheikh Ahmad Yasin – foi o fundador do Hamas.
E o que ele me disse naquela manhã veio derrubar o mundo islâmico hoje.
O que ele disse foi: “O Hamas não é um movimento islâmico. É um movimento de libertação, e qualquer pessoa, seja cristã ou budista – ou mesmo eu – poderia aderir a ele. Todos somos bem-vindos”.
Por que esta fórmula simples foi de alguma forma tão significativa e ligada aos acontecimentos de hoje?
Bem, o ethos de Gaza, naquela época (2000-2002), era predominantemente o do islamismo ideológico. A Irmandade Muçulmana Egípcia estava profundamente enraizada. Não era então um movimento de resistência em si – era capaz de violência, mas o seu foco principal era o trabalho social e a governança não corrompida. Queria mostrar quão bem poderia governar.
O comentário de Yasin foi revolucionário porque a libertação superou o dogma e as várias “escolas” do Islã político. Em última análise, este acabaria por se tornar o “Gaza Hamas” – em desacordo com a sua liderança convencional residente em Doha. Sinwar e Dief são ‘filhos de Yasin’.
“Para encurtar a história”, pouco tempo depois, Yasin, numa das suas orações de sexta-feira, atravessando a estrada em direção à mesquita adjacente, foi feito em pedaços por um míssil israelense ao sair.
A ala do Hamas, a Irmandade Muçulmana, teve a oportunidade de mostrar a sua mão na governança: ganhou (justamente) as eleições para a Autoridade Palestiniana em 2006, em Gaza, e obteve a maioria dos assentos – alguns também na Cisjordânia.
O presidente Bush e Condaleeza Rice ficaram horrorizados. Eles apoiaram as eleições… mas nunca imaginaram…
Assim, o primeiro-ministro Blair e o presidente Bush elaboraram um plano secreto (não reconhecido pela UE) em resposta: os líderes do Hamas – mais as ONG de apoio social do movimento – deveriam ser eliminados. E a Autoridade Palestina iria reprimir toda e qualquer atividade do Hamas – em estreita colaboração com Israel.
A Cisjordânia, neste plano, seria a beneficiária de uma grande ajuda financeira para construir um Estado próspero de consumo/segurança ao estilo ocidental, e Gaza seria explicitamente empobrecida. Seria feito para “cozinhar nos seu próprio caldo” sob 16 anos de cerco; chafurdar na pobreza.
Os israelenses deram ao plano Blair a sua base empírica – calculando exatamente quantas calorias, per capita, quanto combustível e gás seria permitido entrar em Gaza – que apenas manteria um nível de vida de subsistência. E desde esta iniciativa de Blair-Bush, os palestinos têm estado irremediavelmente divididos, sem qualquer projeto político, mesmo que vagamente, possível.
Como Tareq Baconi escreve em Política Externa:
“O Hamas estava preso… num “equilíbrio violento”, em que a força militar emergiu como um meio de negociar concessões entre o Hamas e Israel. [Hamas usou] mísseis e outras táticas para obrigar Israel a aliviar as restrições ao bloqueio, enquanto [Israel] responde com uma força esmagadora para construir a dissuasão e garantir a “calma” nas áreas em torno da Faixa de Gaza. Através desta violência, ambas as entidades operaram num quadro em que o Hamas poderia manter o seu papel como autoridade governamental em Gaza, mesmo sob um bloqueio que decreta violência estrutural diária contra os palestinos”.
Foi este paradigma de cerco a Gaza que explodiu em 07 de Outubro:
“A mudança estratégica implicou passar do uso limitado de lançamentos de foguetes para negociar com Israel para uma ofensiva militar a todo vapor destinada a perturbar a sua contenção, especificamente, e a suposição israelense de que poderia manter um sistema de apartheid com impunidade”.
O Hamas transformou-se: é agora o “movimento de libertação” que o Xeque Yasin previu – a libertação de todos os que vivem sob ocupação, e novamente, à semelhança de Yasin, está centrado em torno do Islã não ideológico no ícone civilizacional da mesquita “Al-Aqsa” que não é palestino, nem xiita, nem sunita, nem wahabita, irmandade, nem salafista.
E é isto – o enquadramento da libertação do Hamas – que está em consonância direta com o novo “impulso de independência” global que estamos testemunhando hoje, e que talvez explique as enormes marchas em apoio a Gaza, em todo o Sul Global, bem como na Europa e os EUA. A punição aplicada aos civis de Gaza possui aquele toque “velho colonial” imperdível – que evoca ampla ressonância e raiva.
O cálculo do Hamas é que a sua resiliência militar, mais a pressão internacional sustentada dos massacres de Gaza, poderão, em última análise, obrigar Israel a negociar – e eventualmente chegar a um acordo de reféns (caro, “todos por todos”) com o movimento palestino – bem como a uma mudança de paradigma no domínio político das intermináveis “conversações de paz” com Israel. Em suma, a aposta do Hamas é que a sua resiliência militar provavelmente sobreviverá à impaciência da Casa Branca em pôr um fim rápido ao episódio da guerra em Gaza.
Esta abordagem sublinha a forma como o Hamas e os seus “aliados do Eixo” contam com uma estratégia cujos passos na escalada são coordenados e prosseguem por consenso, evitando reações impulsivas a acontecimentos que possam mergulhar a região numa guerra total – um resultado destrutivo que nenhum dos ‘principais’ do Eixo deseja ver.
Em última análise, este cálculo cuidadoso do Eixo depende de Israel cometer erros previsíveis que permitirão uma ascensão gradualista na escala regional de desgaste versus as capacidades militares de Israel. A reação exagerada do Gabinete israelita ao 07 de outubro estava nos cálculos; o fracasso de Israel em derrotar o Hamas em Gaza era esperado; tal como o é a escalada dos colonos na Cisjordânia, e uma mudança para Israel tomar medidas para tentar mudar o status quo em relação ao Hezbollah. Isto também é antecipado. (Os habitantes do norte de Israel recusar-se-ão a regressar às suas casas sem uma mudança no status quo no sul do Líbano).
Todas estas supostas escaladas israelenses podem se materializar na forma de uma “distração de Gaza” concertada de Netanyahu, à medida que o público israelense começa a duvidar que o Hamas esteja próximo da derrota, e a duvidar também se o bombardeio de civis palestinos está exercendo pressão sobre o Hamas para libertar mais reféns – como afirma o governo; ou melhor, pode estar arriscando mais vidas de reféns israelenses.
Mesmo que as forças FDI continuassem a operar em Gaza por mais algumas semanas, escreve o comentarista de assuntos militares do Haaretz, Amos Harel,
“correrão o risco de não corresponder às expectativas do público – uma vez que a liderança política prometeu eliminar o Hamas; devolver todos os reféns; reconstruir todas as comunidades fronteiriças devastadas – e remover delas a ameaça à segurança. São objetivos ambiciosos, e já está claro que alguns deles não serão alcançados…”.
Os líderes do Hamas, pelo contrário, estão conscientes de que os membros do atual gabinete (Levin, Smotrich e Ben Gvir) têm vindo a prever há alguns anos que uma crise total – ou uma guerra – poderá ser necessária para implementar o plano para limpar a Cisjordânia da sua população palestina – o que eles querem alcançar para fundar Israel na bíblica “Terra de Israel”.
Será, então, rebuscado que o Eixo da Resistência baseie o seu plano em que Israel cometa erros estratégicos?
Talvez não seja tão rebuscado como alguns podem imaginar.
Netanyahu tem de continuar a guerra (para a sua própria sobrevivência), porque o seu fim pode significar um desastre para ele (e para a sua família). Netanyahu está, portanto, no meio de “uma campanha”. Não é uma campanha eleitoral, porque ele não tem nenhuma chance real de sobreviver a uma eleição.
Pelo contrário, é uma “campanha pela sobrevivência” com dois objetivos: manter o seu lugar por mais dois anos (o que é viável, uma vez que a possibilidade de deserções do governo está longe de ser garantida) e, em segundo lugar, preservar, ou mesmo fortalecer a admiração servil da “base”.
‘Só eu, Netanyahu, posso impedir que um Estado Palestino venha a existir em Gaza, Judeia ou Samaria”: “Não permitirei isso”. “Nunca haverá” um Estado palestino. Só eu posso gerir as relações com Biden. Só eu sei como manipular a psiquê dos EUA”.
“Eu estou liderando”… não apenas em nome da história judaica, mas também em nome da civilização ocidental.
“Mas para que serve uma guerra longa”, pergunta o correspondente israelense e comentarista do Haaretz B. Michael.
“[…] se no final, ou mesmo enquanto ainda está em andamento, a ‘base’ ficar entediada, indiferente e decepcionada? Esse não é o tipo de base que correrá para a cabine de votação com o boletim de voto certo entre os dentes. Uma base quer ação. Uma base deseja sangue. Uma base quer odiar, ficar com raiva, ser ofendida, se vingar. Descarregar no ‘outro’ tudo o que a está irritando”.
“Esta é a única forma de compreender a evasão obstinada [por parte de Netanyahu] de qualquer discussão séria sobre uma política de saída da guerra. Esta é a única forma de compreender as promessas infundadas de controle eterno de Gaza”. A Base está encantada. Esperanças se tornando realidade. “Estamos realmente atacando os árabes, empurrando-os para o mar. E é tudo Bibi”.
“Não há uma gota de lógica no bombardeamento massivo em Gaza. Nem uma gota de benefício resultará do assassinato de mais palestinos… o passo é uma tolice flagrante e uma humilhação embaraçosa até à base – para que não fique de todo desiludida pelo líder. O que será dos reféns? A base é mais importante”.
Israel já viu isto antes – nomeadamente com a Nakba de 1948. A expectativa arrogante de que este seria o “fim da história” – palestinos expulsos, as suas propriedades saqueadas e apropriadas – “fim da história” (acreditava-se). ‘Problema resolvido’.
No entanto, nunca foi resolvido. Daí 07 de outubro.
O Primeiro-Ministro e o seu gabinete estão numa “campanha” para aproveitar e ampliar o trauma da base resultante do 7 de outubro – e para moldá-la às suas necessidades eleitorais.
Netanyahu tem repetido uma única mensagem: “Não vamos parar os combates”. De sua perspectiva, a guerra deve continuar para sempre:
“A visão de Ben-Gvir e Bezalel Smotrich e companhia está tomando forma. E a chegada do Messias deve estar logo ali. E é tudo Bibi. Viva a Bibi!”.
A Resistência compreende e pode ver tudo: como é que Israel sai desta situação? Derrubando Bibi? Isso não vai resolver. É tarde demais. A rolha está desligada; os gênios e os demônios estão fora.
Se a “frente” permanecer coordenada, procede por consenso; evita qualquer reação exagerada pavloviana a eventos que possam mergulhar a região numa guerra total, então:
‘Eles podem esperar à vontade, enquanto (Netanyahu) trabalha’ – e erra (Sun Tzu).
Fonte: https://strategic-culture.su/news/2023/12/18/they-can-wait-at-leisure-whilst-netanyahu-labours-and-errs/
Be First to Comment