por Caitlin Johnstone. En el boletín informativo de Caitlin. Publicado originalmente el 3 de enero de 2024.Traducción de Comunidad Saker Latinoamérica
El nuevo año ha empezado con algunos acontecimientos noticiosos verdaderamente extraños y muy sospechosos. Un veterano militar estadounidense mató a 14 personas al conducir una camioneta contra una multitud en Nueva Orleans el día de Año Nuevo y luego murió en un tiroteo con la policía. Horas después, otro veterano militar estadounidense supuestamente hizo estallar una bomba en un Tesla Cybertruck en las afueras del Trump International Hotel en Nevada.
Ambos hombres habían trabajado en Fort Bragg (ahora llamado Fort Liberty), una gran base militar de Carolina del Norte que se ha vuelto famosa por sus misteriosos homicidios , una epidemia de sobredosis de drogas y abuso sexual infantil desenfrenado . Ambos también habían participado en la ocupación estadounidense de Afganistán y ambos usaban la misma aplicación para alquilar sus vehículos.
Según se informa, el atacante de Nueva Orleans, Shamsud-Din Jabbar, que aparece en la foto más arriba, tenía una bandera del ISIS en su camión en el momento del incidente. The Intercept publicó un interesante informe que señala la alta correlación entre los crímenes extremistas y el servicio militar estadounidense anterior.
Una de las cosas más extrañas de este caso es el hecho de que una virulenta apologista de Israel llamada Jenny Taer aparentemente fue autorizada por el FBI para entrar en la casa de Jabbar y filmar para un reportaje del New York Post a pesar de que se trataba de la escena de un crimen en el que se estaba llevando a cabo una investigación. En el reportaje, Taer muestra a los espectadores la “estación de fabricación de bombas” de Jabbar, junto con varios ejemplares del Corán y literatura islámica. En su reportaje, la cámara se detiene llamativamente en una keffiyeh, un tocado árabe tradicional que se ha asociado con el apoyo a la liberación palestina.
No pretendo saber qué está pasando con todo esto. Todo lo que sé es que mientras Estados Unidos se prepara para inaugurar un nuevo presidente cuyo gabinete está repleto de halcones anti-iraníes, probablemente sea una buena idea permanecer intensamente escéptico ante cualquier narrativa que pueda usarse para fabricar el consentimiento para una mayor agresión en Oriente Medio.
“Todo lo que sé es que mientras Estados Unidos se prepara para inaugurar un nuevo presidente cuyo gabinete está repleto de halcones anti-iraníes, probablemente sea una buena idea permanecer intensamente escéptico ante cualquier narrativa que pueda usarse para fabricar el consentimiento para una mayor agresión en Oriente Medio”
Caitlin Johnstone
❖
Otra historia absolutamente extraña en las noticias de hoy es la revelación de Axios de que en las últimas semanas, el asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, presentó al presidente Biden opciones para bombardear las instalaciones nucleares iraníes.
Ahora que la clase política y los medios de comunicación dominantes finalmente han aceptado que las capacidades cognitivas del presidente han ido decayendo, es evidente que hay que preguntarse: ¿por qué le presentan a un paciente con demencia la opción de bombardear Irán?
En serio, ¿qué demonios está pasando ahí? Quiero decir, ¿qué hubiera pasado si hubiera dicho que siguieran adelante? ¿Lo habrían hecho? ¿Habrían comenzado una nueva guerra horrible por orden de un presidente al que se le sale el cerebro por las orejas? ¿Acaso Sullivan intentó iniciar una nueva guerra en los últimos días de la administración Biden explotando el debilitamiento mental de un octogenario demente? ¿Por qué harías algo así en lugar de dejar que se agote el tiempo para la administración a menos que estuvieras esperando obtener el visto bueno para los ataques aéreos?
“¿Habrían comenzado una nueva guerra horrible por orden de un presidente al que se le sale el cerebro por las orejas? ¿Acaso Sullivan intentó iniciar una nueva guerra en los últimos días de la administración Biden explotando el debilitamiento mental de un octogenario demente?”
Caitlin Johnstone
De todos modos, no sucedió, así que eso es bueno. Pero el hecho de que esta idea se haya planteado en las circunstancias actuales dice mucho sobre el tipo de personas que manejan el imperio estadounidense hoy en día.
❖
En otras noticias, los partidarios de Trump se han enfrentado entre sí, mientras la facción feudal tecnológica de Elon Musk se enfrenta a la facción nacionalista blanca antiinmigrante por las visas H-1B. Trump se puso del lado de Musk y declaró que “necesitamos que venga mucha gente” al país, lo que enfureció a sus partidarios racistas que creían seriamente que su oligarca favorito iba a impedir que la mano de obra inmigrante barata entrara a Estados Unidos.
Sí, muchachos, me llevé una gran sorpresa. Pensé que esta vez el partido que decía “les damos a las corporaciones multimillonarias todo lo que quieren” les quitaría la mano de obra barata de los inmigrantes.
Cuando tuiteé sobre esto hace un momento, alguien me preguntó: “Pero después de Bernie Sanders, ¿no ha sido la llamada izquierda la que se ha mostrado muy partidaria de las fronteras abiertas? ¿Muchos acusan a otros de ser racistas por no permitir la mano de obra extranjera barata o esto cambiará ahora porque Trump está a favor de permitir la mano de obra extranjera barata?”
El Partido Demócrata apoya la inmigración por la misma razón que Trump: es una fuente barata de mano de obra para sus dueños corporativos. Desde la perspectiva de la izquierda auténtica, el problema no es la inmigración en sí, sino que siempre es destructivo e inmoral explotar el trabajo de personas de países empobrecidos a tasas exorbitantes. Esto es cierto tanto si esa explotación se externaliza a otros países a través de la globalización, como si se implementa en el país a través de la inmigración.
“El Partido Demócrata apoya la inmigración por la misma razón que Trump: es una fuente barata de mano de obra para sus dueños corporativos. Desde la perspectiva de la izquierda auténtica, el problema no es la inmigración en sí, sino que siempre es destructivo e inmoral explotar el trabajo de personas de países empobrecidos a tasas exorbitantes. Esto es cierto tanto si esa explotación se externaliza a otros países a través de la globalización, como si se implementa en el país a través de la inmigración”
Caitlin Johnstone
Con este modelo, todos pierden, excepto la clase capitalista: tanto los trabajadores extranjeros, cuyo trabajo se compra a precios enormemente reducidos, como los trabajadores nacionales, cuyo trabajo se ve socavado por esta explotación. Los que ganan son esos pocos que están cosechando enormes ganancias mediante la explotación del trabajo extranjero; en realidad, se benefician del empobrecimiento del Sur global y de garantizar que la riqueza global siga siendo tremendamente desigual.
Para la izquierda, el problema es la explotación injusta de los trabajadores, mientras que para la derecha, el problema es no querer que un montón de extranjeros entren al país. Ambos critican la práctica de las grandes corporaciones de utilizar visas H-1B para traer una gran cantidad de mano de obra barata, pero por razones muy diferentes. A los derechistas les parece bien la explotación, pero los extranjeros les parecen asquerosos.
“A los derechistas les parece bien la explotación, pero los extranjeros les parecen asquerosos”
Caitlin Johnstone
❖
Todavía escucho a los partidarios de Israel gritar “¡Liberen a los rehenes!” cada vez que critico el genocidio en Gaza.
Y es como, cállate, imbécil. Deja de fingir que crees que esto tiene algo que ver con los rehenes. Netanyahu ha estado saboteando activamente un acuerdo de rehenes desde que comenzó todo esto y proclamando abiertamente que la matanza continuará incluso después de que todos los rehenes sean liberados. Esto ha sido de conocimiento público durante mucho tiempo.
“Y es como, cállate, imbécil. Deja de fingir que crees que esto tiene algo que ver con los rehenes. Netanyahu ha estado saboteando activamente un acuerdo de rehenes desde que comenzó todo esto y proclamando abiertamente que la matanza continuará incluso después de que todos los rehenes sean liberados”
Caitlin Johnstone
❖
El capitalismo no es el statu quo porque sea el mejor sistema, es el statu quo porque es el sistema en el que es más fácil consolidar el poder en este momento de la historia. Hay suficiente convergencia de intereses en los niveles altos como para que facciones dispares respalden el modelo actual.
Todo esto puede cambiar en un abrir y cerrar de ojos, una vez que aparezcan las horcas y las guillotinas. El poder real está en manos de las masas, y una vez que un número suficiente de nosotros se harte del status quo, no habrá nadie lo bastante tonto como para oponerse a nosotros. Y a partir de ahí, la creación de un sistema y un mundo mejores se vuelve muy posible.
Be First to Comment