Vladimir Putin (via Kremlin) – 06 de outubro de 2023 – [Atualizado com vídeo]
O presidente russo, Vladimir Putin, discursou na sessão plenária da 20ª reunião do Valdai International Discussion Club, em Sochi. No seu discurso principal, Putin abordou uma série de questões fundamentais, incluindo o conflito na Ucrânia, as sanções ocidentais à Rússia, as armas nucleares e o papel de Moscou na cena internacional.
Leia o discurso completo abaixo.
Presidente da Rússia Vladimir Putin: Participantes da sessão plenária, colegas, senhoras e senhores,
Tenho o prazer de receber todos vocês em Sochi na reunião de aniversário do Valdai International Discussion Club. O moderador já mencionou que esta é a 20ª reunião anual.
Mantendo as suas tradições, o nosso, ou devo dizer o seu fórum, reuniu líderes políticos e investigadores, especialistas e ativistas da sociedade civil de vários países de todo o mundo, reafirmando mais uma vez o seu elevado estatuto como plataforma intelectual relevante. As discussões de Valdai refletem invariavelmente os processos políticos globais mais importantes do século XXI na sua totalidade e complexidade. Estou certo de que hoje também será assim, como provavelmente aconteceu nos dias anteriores, quando debateram entre si. Também continuará assim no futuro porque nosso objetivo é basicamente construir um novo mundo. E é nestas fases decisivas que vocês, meus colegas, têm um papel extremamente importante a desempenhar e assumem uma responsabilidade especial como intelectuais.
Ao longo dos anos de trabalho do clube, tanto a Rússia como o mundo passaram por mudanças drásticas, e até dramáticas, colossais. Vinte anos não é um período longo, segundo os padrões históricos, mas durante épocas em que toda a ordem mundial está a desmoronar, o tempo parece diminuir.
Penso que concordarão que ocorreram mais acontecimentos nos últimos 20 anos do que em décadas em alguns períodos históricos anteriores, e foram grandes mudanças que ditaram a transformação fundamental dos próprios princípios das relações internacionais.
No início do século XXI, todos esperavam que os Estados e os povos tivessem aprendido as lições dos dispendiosos e destrutivos confrontos militares e ideológicos do século anterior, visto a sua nocividade e a fragilidade e interligação do nosso planeta, e entendido que os problemas globais da humanidade apelam à ação conjunta e à procura de soluções coletivas, enquanto o egoísmo, a arrogância e o desrespeito pelos desafios reais conduziriam inevitavelmente a um beco sem saída, tal como as tentativas dos países mais poderosos de imporem as suas opiniões e interesses a todos os outros. Isso deveria ter se tornado óbvio para todos. Deveria ter acontecido, mas não aconteceu. Não foi assim.
Quando nos encontramos pela primeira vez na reunião do clube, há quase 20 anos, o nosso país estava a entrar numa nova fase do seu desenvolvimento. A Rússia estava a emergir de um período de convalescença extremamente difícil após a dissolução da União Soviética. Lançamos o processo de construção de uma nova ordem mundial que víamos como mais justa, com energia e boa vontade. É uma bênção que o nosso país possa dar uma enorme contribuição porque temos coisas a oferecer aos nossos amigos, parceiros e ao mundo como um todo.
Lamentavelmente, o nosso interesse numa interação construtiva foi mal compreendido, visto como obediência, como um acordo de que a nova ordem mundial seria criada por aqueles que se declarassem vencedores da Guerra Fria. Foi visto como uma admissão de que a Rússia estava pronta para seguir os passos dos outros e não para ser guiada pelos nossos próprios interesses nacionais, mas pelos interesses de terceiros.
Ao longo destes anos, alertamos mais de uma vez que esta abordagem não só conduziria a um beco sem saída, mas também que estava repleta da ameaça crescente de um conflito militar. Mas ninguém nos ouviu ou quis nos ouvir. A arrogância dos nossos chamados parceiros no Ocidente disparou. Esta é a única maneira que posso dizer.
Os Estados Unidos e os seus satélites seguiram um caminho constante rumo à hegemonia nos assuntos militares, na política, na economia, na cultura e até na moral e nos valores. Desde o início, ficou claro para nós que as tentativas de estabelecer um monopólio estavam fadadas ao fracasso. O mundo é demasiado complicado e diversificado para ser sujeito a um sistema, mesmo que este seja apoiado pelo enorme poder do Ocidente acumulado ao longo de séculos pela sua política colonial. Os seus colegas também – muitos deles estão ausentes hoje, mas não negam que, em grau significativo, a prosperidade do Ocidente foi alcançada através do roubo de colônias durante vários séculos. Isto é um fato. Essencialmente, este nível de desenvolvimento foi alcançado através do roubo de todo o planeta.
A história do Ocidente é essencialmente a crônica de uma expansão sem fim. A influência ocidental no mundo é um imenso esquema de pirâmide militar e financeira que necessita constantemente de mais “combustível” para se sustentar, com recursos naturais, tecnológicos e humanos que pertencem a outros. É por isso que o Ocidente simplesmente não pode e não vai parar. Os nossos argumentos, raciocínios, apelos ao bom senso ou propostas foram simplesmente ignorados.
Disse isto publicamente aos nossos aliados e parceiros. Houve um momento em que simplesmente sugeri: talvez devêssemos também aderir à OTAN? Mas não, a OTAN não precisa de um país como o nosso. Não. Eu quero saber, o que mais eles precisam? Achamos que nos tornamos parte da multidão, colocamos um pé na porta. O que mais deveríamos fazer? Não houve mais confronto ideológico. Qual era o problema? Acho que o problema eram os seus interesses geopolíticos e a arrogância para com os outros. Seu auto-engrandecimento foi e é o problema.
Somos obrigados a responder à pressão militar e política cada vez maior. Já disse muitas vezes que não fomos nós que iniciamos a chamada “guerra na Ucrânia”. Pelo contrário, estamos tentando acabar com isso. Não fomos nós que orquestramos um golpe em Kiev em 2014 – um golpe sangrento e anticonstitucional. Quando [eventos semelhantes] acontecem noutros lugares, ouvimos imediatamente todos os meios de comunicação internacionais – principalmente aqueles subordinados ao mundo anglo-saxônico, claro – isto é inaceitável, isto é impossível, isto é antidemocrático. Mas o golpe em Kiev foi aceitável. Eles até citaram a quantidade de dinheiro gasto neste golpe. Qualquer coisa era subitamente aceitável.
Naquela época, a Rússia fez o possível para apoiar o povo da Crimeia e de Sebastopol. Não tentamos derrubar o governo nem intimidar as pessoas na Crimeia e em Sebastopol, ameaçando-as com limpeza étnica no espírito nazi. Não fomos nós que tentamos forçar o Donbass a obedecer com bombardeios e bombardeios. Não ameaçamos matar ninguém que quisesse falar a sua língua nativa. Olha, todo mundo aqui é uma pessoa informada e educada. Talvez seja possível – desculpem o meu “mauvais ton” – fazer lavagem cerebral em milhões de pessoas que percebem a realidade através dos meios de comunicação social. Mas você deve saber o que realmente estava acontecendo: eles bombardearam o local durante nove anos, atirando e usando tanques. Foi uma guerra, uma verdadeira guerra desencadeada contra o Donbass. E ninguém contou as crianças mortas no Donbass. Ninguém chorou pelos mortos em outros países, especialmente no Ocidente.
Esta guerra, aquela que o regime de Kiev iniciou com o apoio vigoroso e direto do Ocidente, já dura há mais de nove anos, e a operação militar especial da Rússia visa pará-la. E lembra-nos que medidas unilaterais, independentemente de quem as tome, irão inevitavelmente provocar retaliações. Como sabemos, toda ação tem uma reação oposta igual. É isso que faz qualquer Estado responsável, cada país soberano, independente e que se preze.
Todos percebem que num sistema internacional onde reina a arbitrariedade, onde toda a tomada de decisão cabe àqueles que se consideram excepcionais, sem pecado e certos, qualquer país pode ser atacado simplesmente porque não é apreciado por um hegemônico, que perdeu qualquer sentido de proporção – e eu acrescentaria, qualquer senso de realidade.
Infelizmente, temos de admitir que as nossas contrapartes no Ocidente perderam o sentido da realidade e ultrapassaram todos os limites. Eles realmente não deveriam ter feito isso.
A crise da Ucrânia não é um conflito territorial, e quero deixar isso claro. A Rússia é o maior país do mundo em termos de área territorial e não temos interesse em conquistar território adicional. Ainda temos muito a fazer para desenvolver adequadamente a Sibéria, a Sibéria Oriental e o Extremo Oriente Russo. Este não é um conflito territorial nem uma tentativa de estabelecer um equilíbrio geopolítico regional. A questão é muito mais ampla e fundamental e diz respeito aos princípios subjacentes à nova ordem internacional.
A paz duradoura só será possível quando todos se sentirem seguros e protegidos, compreenderem que as suas opiniões são respeitadas e que existe um equilíbrio no mundo onde ninguém pode forçar ou obrigar unilateralmente outros a viver ou a comportar-se como uma hegemonia deseja, mesmo quando isso contradiz a soberania, os interesses genuínos, as tradições ou os costumes dos povos e países. Num tal arranjo, o próprio conceito de soberania é simplesmente negado e, desculpe, jogado no lixo.
Claramente, o compromisso com abordagens baseadas em blocos e o impulso para conduzir o mundo para uma situação de confronto contínuo “nós contra eles” é um mau legado do século XX. É um produto da cultura política ocidental, pelo menos das suas manifestações mais agressivas. Reiterando, o Ocidente – pelo menos uma certa parte do Ocidente, a elite – precisa sempre de um inimigo. Eles precisam de um inimigo que justifique a necessidade de ação militar e de expansão. Mas também precisam de um inimigo para manter o controlo interno dentro de um determinado sistema desta mesma hegemonia e dentro de blocos como a OTAN ou outros blocos político-militares. Deve haver um inimigo para que todos possam se unir em torno do “líder”.
A forma como outros Estados conduzem suas vidas não é da nossa conta. No entanto, vemos como a elite dominante em muitos deles está a forçar as sociedades a aceitar normas e regras que as pessoas – ou pelo menos um número significativo de pessoas e mesmo a maioria em alguns países – não estão dispostas a abraçar. Mas continuam a ser instados a fazê-lo, com as autoridades inventando continuamente justificativas para as suas ações, a atribuir problemas internos crescentes a causas externas e a fabricar ou exagerar ameaças inexistentes.
A Rússia é o tema favorito destes políticos. Nós nos acostumamos com isso ao longo da História, é claro. Mas tentam retratar como inimigos aqueles que não estão dispostos a seguir cegamente estes grupos de elite ocidentais. Utilizaram esta abordagem com vários países, incluindo a República Popular da China, e tentaram fazer o mesmo com a Índia em determinadas situações. Eles estão flertando com isso agora, como podemos ver claramente. Conhecemos e vemos os cenários que eles estão utilizando na Ásia. Gostaria de dizer que a liderança indiana é independente e tem uma forte orientação nacional. Acho que essas tentativas são inúteis, mas continuam. Tentam retratar o mundo árabe como um inimigo; eles fazem isso seletivamente e tentam agir com precisão, mas é nisso que tudo se resume. Eles até tentam apresentar os muçulmanos como um ambiente hostil, e assim por diante. Na verdade, qualquer pessoa que atue de forma independente e no seu próprio interesse é imediatamente vista pela elite ocidental como um obstáculo que deve ser removido.
Associações geopolíticas artificiais estão a ser impostas ao mundo e estão a ser criados blocos de acesso restrito. Vemos isto acontecer na Europa, onde uma política agressiva de expansão da OTAN tem sido seguida há décadas, na região Ásia-Pacífico e no Sul da Ásia, onde estão a tentar destruir uma arquitetura de cooperação aberta e inclusiva. Uma abordagem baseada em bloco, se chamarmos as coisas pelos nomes, limita os direitos dos Estados individuais e restringe a sua liberdade de se desenvolverem ao longo do seu próprio caminho, tentando enfiá-los numa “gaiola” de obrigações. De certa forma, isto equivale obviamente à desapropriação de parte da sua soberania, muitas vezes seguida da aplicação das suas próprias soluções, não só na área da segurança, mas também noutras áreas, principalmente na economia, o que está a acontecer agora nas relações entre os Estados Unidos e Europa. Não há necessidade de explicar isso agora. Se necessário, poderemos falar sobre isso em detalhe durante a discussão após as minhas observações iniciais.
Para atingir estes objetivos, tentam substituir o direito internacional por uma “ordem baseada em regras”, seja lá o que isso signifique. Não está claro quais são essas regras e quem as inventou. É simplesmente uma besteira, mas eles estão tentando plantar essa ideia nas mentes de milhões de pessoas. “Você deve viver de acordo com as regras.” Quais regras?
E na verdade, se me permitem, os nossos “colegas” ocidentais, especialmente os dos Estados Unidos, não apenas estabelecem estas regras arbitrariamente, mas ensinam aos outros como segui-las e como os outros devem comportar-se em geral. Tudo isso é feito e expresso de forma flagrantemente mal-educada e agressiva. Esta é outra manifestação da mentalidade colonial. Sempre ouvimos “você deve”, “você é obrigado”, “estamos alertando você seriamente”.
Quem é você para fazer isso? Que direito você tem de avisar os outros? Isso é simplesmente incrível. Talvez aqueles que dizem tudo isto devessem livrar-se da sua arrogância e parar de se comportar de tal forma em relação à comunidade global que conhece perfeitamente os seus objetivos e interesses, e deveriam abandonar este pensamento da era colonial? Às vezes quero dizer a eles: acordem, esta era já passou e nunca mais voltará.
Direi mais: durante séculos, tal comportamento levou à replicação de uma coisa – grandes guerras, com várias justificações ideológicas e quase morais inventadas para justificar estas guerras. Hoje isso é especialmente perigoso. Como sabem, a humanidade tem os meios para destruir facilmente todo o planeta, e a manipulação mental contínua, inacreditável em termos de escala, leva à perda do sentido da realidade. É evidente que deve ser procurada uma saída para este círculo vicioso. Pelo que entendi, amigos e colegas, é por isso que vocês vêm aqui para abordar essas questões vitais no Valdai Club.
No Conceito de Política Externa da Rússia, o nosso país é caracterizado como um Estado-civilização original. Esta formulação reflete de forma clara e concisa a forma como entendemos não só o nosso próprio desenvolvimento, mas também os princípios fundamentais da ordem internacional, que esperamos que prevaleçam.
Do nosso ponto de vista, a civilização é um conceito multifacetado sujeito a diversas interpretações. Houve uma vez uma interpretação aparentemente colonial segundo a qual existia um “mundo civilizado” servindo de modelo para o resto, e todos deveriam obedecer a esses padrões. Aqueles que discordassem seriam coagidos a esta “civilização” pelo cassetete do mestre “iluminado”. Estes tempos, como eu disse, estão agora no passado e a nossa compreensão da civilização é bastante diferente.
Primeiro, existem muitas civilizações e nenhuma é superior ou inferior à outra. Elas são iguais, uma vez que cada civilização representa uma expressão única da sua própria cultura, tradições e aspirações do seu povo. Por exemplo, no meu caso, encarna as aspirações do meu povo, do qual tenho a sorte de fazer parte.
Pensadores notáveis de todo o mundo que apoiam o conceito de uma abordagem baseada na civilização envolveram-se numa contemplação profunda do significado de “civilização” como conceito. É um fenômeno complexo composto de muitos componentes. Sem nos aprofundarmos muito na filosofia, o que pode não ser apropriado aqui, vamos tentar descrevê-la de forma pragmática, tal como se aplica aos desenvolvimentos atuais.
As características essenciais de um Estado-civilização abrangem a diversidade e a autossuficiência, que, creio, são duas componentes fundamentais. O mundo de hoje rejeita a uniformidade, e cada Estado e sociedade esforçam-se por desenvolver o seu próprio caminho de desenvolvimento, que está enraizado na cultura e nas tradições, e está impregnado de experiências geográficas e históricas, antigas e modernas, bem como dos valores defendidos pelo seu povo. Esta é uma síntese intrincada que dá origem a uma comunidade civilizacional distinta. A sua força e progresso dependem da sua diversidade e natureza multifacetada.
A Rússia foi moldada ao longo dos séculos como uma nação de diversas culturas, religiões e etnias. A civilização russa não pode ser reduzida a um único denominador comum, mas também não pode ser dividida, porque prospera como uma entidade única, espiritual e culturalmente rica. Manter a unidade coesa de tal nação é um desafio formidável.
Enfrentamos graves desafios ao longo dos séculos; sempre conseguimos sobreviver, por vezes com grande custo, mas sempre aprendemos as nossas lições para o futuro, fortalecendo a nossa unidade nacional e a integridade do Estado russo.
Esta experiência que adquirimos é verdadeiramente inestimável hoje. O mundo está a tornar-se cada vez mais diversificado e os seus processos complexos já não podem ser tratados com métodos simples de governação, pintando todos com o mesmo pincel, como dizemos, algo que alguns Estados ainda estão tentando fazer.
Há algo importante a acrescentar a isso. Um sistema estatal verdadeiramente eficaz e forte não pode ser imposto de fora. Cresce naturalmente a partir das raízes civilizacionais dos países e dos povos e, neste sentido, a Rússia é um exemplo de como isso realmente acontece na vida, na prática.
Confiar na sua civilização é uma condição necessária para o sucesso no mundo moderno, infelizmente um mundo desordenado e perigoso que perdeu o rumo. Cada vez mais Estados estão a chegar à esta conclusão, tornando-se conscientes dos seus próprios interesses e necessidades, oportunidades e limitações, da sua própria identidade e do grau de interligação com o mundo que os rodeia.
Estou confiante de que a humanidade não está a caminhar para a fragmentação em segmentos rivais, para um novo confronto de blocos, quaisquer que sejam os seus motivos, ou para um universalismo sem alma de uma nova globalização. Pelo contrário, o mundo está a caminho de uma sinergia de Estados-civilização, grandes espaços, comunidades que se identificam como tais.
Ao mesmo tempo, a civilização não é uma construção universal, única para todos – tal coisa não existe. Cada civilização é diferente, cada uma é culturalmente autossuficiente, baseando-se na sua própria História e tradições para obter princípios e valores ideológicos. Respeitar a si mesmo vem naturalmente do respeito aos outros, mas também implica respeito dos outros. É por isso que uma civilização não impõe nada a ninguém, mas também não permite que nada se imponha a si mesma. Se todos viverem de acordo com esta regra, poderemos viver em coexistência harmoniosa e em interação criativa entre todos nas relações internacionais.
É claro que proteger a sua escolha civilizacional é uma enorme responsabilidade. É uma resposta às infrações externas, o desenvolvimento de relações estreitas e construtivas com outras civilizações e, o mais importante, a manutenção da estabilidade e harmonia internas. Todos podemos constatar que hoje o ambiente internacional é, lamentavelmente, instável e bastante agressivo, como salientei.
Aqui está mais uma coisa essencial: ninguém deve trair a sua civilização. Este é o caminho para o caos universal; não é natural e, eu diria, nojento. Pela nossa parte, sempre tentamos e continuamos a tentar oferecer soluções que considerem os interesses de todas as partes. Mas os nossos homólogos ocidentais parecem ter esquecido as noções de autocontenção razoável, compromisso e vontade de fazer concessões em nome da obtenção de um resultado que satisfaça todas as partes. Não, eles estão literalmente fixados num único objetivo: fazer valer os seus interesses, aqui e agora, e fazê-lo a qualquer custo. Se esta for a escolha deles, veremos o que acontece.
Parece um paradoxo, mas a situação poderá mudar amanhã, o que é um problema. Por exemplo, eleições regulares podem levar a mudanças na cena política interna. Hoje, um país pode insistir em fazer algo a qualquer custo, mas a sua situação política interna poderá mudar amanhã, e começarão a promover uma ideia diferente e, por vezes, até oposta.
Um exemplo notável é o programa nuclear do Irã. Uma administração dos EUA promoveu uma solução, mas a administração seguinte inverteu a questão. Como trabalhar nessas condições? Quais são as diretrizes? Em que podemos confiar? Onde estão as garantias? São essas as “regras” que eles estão nos contando? Esse é sem sentido e absurdo.
Por que isso está acontecendo e por que todos parecem confortáveis com isso? A resposta é que o pensamento estratégico foi substituído pelos interesses mercenários de curto prazo, nem mesmo de países ou nações, mas sim dos grupos de influência sucessivos. Isto explica a inacreditável, se julgada em termos da Guerra Fria, a irresponsabilidade dos grupos de elite política, que abandonaram todo o medo e vergonha e se consideram inocentes.
A abordagem civilizacional confronta estas tendências porque se baseia nos interesses fundamentais e de longo prazo dos Estados e dos povos, interesses que são ditados não pela situação ideológica atual, mas por toda a experiência histórica e legado do passado, sobre os quais se baseia a ideia em que um futuro harmonioso repousa.
Se todos fossem guiados por isto, creio que haveria muito menos conflitos no mundo, e as abordagens para os resolver tornar-se-iam muito mais racionais, porque todas as civilizações se respeitariam, como eu disse, e não tentariam mudar qualquer pessoa com base em suas próprias noções.
Amigos, li com interesse o relatório elaborado pelo Clube Valdai para a reunião de hoje. Diz que todos estão atualmente se esforçando para compreender e imaginar uma visão do futuro. Isto é natural e compreensível, especialmente para os círculos intelectuais. Numa era de mudanças radicais, quando o mundo a que estamos habituados está a desmoronar-se, é muito importante compreender para onde vamos e onde queremos estar. E, claro, o futuro está sendo criado agora, não apenas diante dos nossos olhos, mas pelas nossas próprias mãos.
Naturalmente, quando processos tão massivos e extremamente complexos estão em andamento, é difícil ou mesmo impossível prever o resultado. Independentemente do que fizermos, a vida fará ajustes. Mas, de qualquer forma, precisamos de perceber aquilo por que lutamos, o que queremos alcançar. Na Rússia existe esse entendimento.
Primeiro. Queremos viver num mundo aberto e interligado, onde ninguém alguma vez tentará colocar barreiras artificiais na comunicação das pessoas, na sua realização criativa e na sua prosperidade. Precisamos nos esforçar para criar um ambiente livre de obstáculos.
Segundo. Queremos que a diversidade do mundo seja preservada e sirva de base para o desenvolvimento universal. Deveria ser proibido impor a qualquer país ou povo como deveriam viver e como deveriam sentir. Só a verdadeira diversidade cultural e civilizacional garantirá o bem-estar dos povos e o equilíbrio de interesses.
Terceiro, a Rússia defende a representação máxima. Ninguém tem o direito ou a capacidade de governar o mundo para os outros e em nome dos outros. O mundo do futuro é um mundo de decisões coletivas tomadas nos níveis onde são mais eficazes e por aqueles que são verdadeiramente capazes de dar um contributo significativo para a resolução de um problema específico. Não é que uma pessoa decida por todos, e nem todos decidam tudo, mas aqueles que são diretamente afetados por esta ou aquela questão devem concordar sobre o que fazer e como fazer.
Em quarto lugar, a Rússia defende a segurança universal e a paz duradoura, construídas no respeito pelos interesses de todos: dos grandes aos pequenos países. O principal é libertar as relações internacionais da abordagem de bloco e do legado da era colonial e da Guerra Fria. Há décadas que dizemos que a segurança é indivisível e que é impossível garantir a segurança de uns em detrimento da segurança de outros. Na verdade, a harmonia nesta área pode ser alcançada. Você só precisa deixar de lado a altivez e a arrogância e parar de olhar para os outros como parceiros de segunda classe, párias ou selvagens.
Quinto, defendemos justiça para todos. A era da exploração, como já disse duas vezes, ficou no passado. Os países e os povos estão claramente conscientes dos seus interesses e capacidades e estão prontos a confiar em si próprios; e isso aumenta sua força. Todos deveriam ter acesso aos benefícios do mundo de hoje, e as tentativas de limitá-lo para qualquer país ou povo deveriam ser consideradas um ato de agressão.
Sexto, defendemos a igualdade, o potencial diversificado de todos os países. Este é um fator completamente objetivo. Mas não menos objetivo é o facto de ninguém estar mais pronto para receber ordens ou fazer com que os seus interesses e necessidades dependam de ninguém, sobretudo dos ricos e mais poderosos.
Este não é apenas o estado natural da comunidade internacional, mas a quintessência de toda a experiência histórica da humanidade.
Estes são os princípios que gostaríamos de seguir e aos quais convidamos todos os nossos amigos e colegas a aderirem.
Colegas!
A Rússia foi, é e será um dos alicerces deste novo sistema mundial, pronta para uma interação construtiva com todos os que lutam pela paz e pela prosperidade, mas pronta para uma dura oposição contra aqueles que professam os princípios da ditadura e da violência. Acreditamos que o pragmatismo e o bom senso prevalecerão e que um mundo multipolar será estabelecido.
Concluindo, gostaria de agradecer aos organizadores do fórum pela preparação fundamental e qualificada, como sempre, bem como agradecer a atenção de todos presentes nesta reunião de aniversário. Muito obrigado.
Fonte: http://en.kremlin.ru/events/president/news/72444
Be First to Comment