Karl Sanches – 28 de novembro de 2023 -[Gentilmente traduzido e enviado por ZT]
Lavrov fez os seus comentários anuais no evento Primakov Readings, sendo Primakov o diplomata russo que viu o início do mundo multipolar emergente e trabalhou para preparar a diplomacia russa para promover o seu potencial. Ao mesmo tempo, o Presidente Putin discursava na sessão plenária do Conselho Popular Mundial Russo. que também será traduzido e republicado. Juntas, as duas sessões proporcionam uma excelente visão da política russa em muitas áreas. Exorto as pessoas que continuam a criticar a política da Rússia na Palestina a lerem atentamente as palavras de Lavrov sobre esta situação. Houve várias boas perguntas que exigiam respostas profundas que Lavrov foi capaz de fornecer; dentro delas, há muitas lições. Agora, as observações de Lavrov:
Caro Alexandre Aleksandrovich,
Caros colegas,
Excelências
Vejo muitos amigos nesta sala. A tradição é preservada. As Leituras de Primakov estão ganhando cada vez mais popularidade a cada ano. Esta é uma manifestação da memória do nosso professor, Yevgeny Primakov, e do trabalho ativo do Instituto Primakov de Economia Mundial e Relações Internacionais para perpetuar o seu legado e desenvolver os princípios que ele promove nas relações internacionais, que são agora mais procurados do que nunca.
Hoje, precisamos de trabalho intelectual conjunto. Recordamos que foi Yevgeny Primakov quem iniciou as análises situacionais, que eram muito populares entre cientistas e organizações não governamentais. No decurso destas conversações, foram elaboradas muitas propostas, que mais tarde foram incorporadas na nossa diplomacia prática.
Os eventos no mundo hoje estão se desenvolvendo de forma dinâmica. Dizer isso é um eufemismo. Muitas das outrora “constantes das relações internacionais” estão a ser testadas quanto à sua força e conformidade com as novas realidades. Entre elas estão as principais tendências na formação de uma ordem mundial multipolar. O processo é complexo e inclusivo. Não começou ontem e levará um tempo significativo (mesmo para os padrões históricos). Os contornos da arquitetura policêntrica já foram delineados.
Temos falado repetidamente sobre os novos centros de desenvolvimento global, principalmente na Ásia e na Eurásia, sobre o crescimento da independência e da autoconsciência de muitos países em desenvolvimento, sobre a sua recusa em seguir cegamente as antigas metrópoles coloniais, que estão gradualmente, mas objetivamente, a perdendo seu poder e, com ele, sua influência. Tudo o que Yevgeny Primakov escreveu e disse prescientemente há muitos anos está se tornando realidade diante de nossos olhos.
Os sistemas multipolares, se fizermos uma excursão pela história, não são um fenômeno novo. De uma forma ou de outra, já existiram antes, por exemplo, durante o “concerto das potências europeias” no século XIX ou entre as duas guerras mundiais do século XX. É claro que naquela época não havia tantos atores independentes no mundo como há agora. Portanto, o que pode ser considerado o início da multipolaridade formou-se num círculo muito mais estreito do que o número de Estados soberanos hoje. Como resultado da Grande Vitória, os pais fundadores lançaram as bases para a multipolaridade. Os membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU incluem cinco das potências mais poderosas. Isto incorporou o equilíbrio global de poder e interesses que se desenvolveu em 1945. Além do lugar especial dos Cinco, a Carta das Nações Unidas consagra os princípios de igualdade de todos os grandes e pequenos estados, sem exceção, independentemente das suas peculiaridades, especificidades e história. de desenvolvimento. Hoje, este é o princípio mais importante em torno do qual será construída a multipolaridade universal. A ONU cumpriu o seu papel principal – não permitiu uma nova guerra mundial, mas o nobre plano de cooperação universal, igualdade e prosperidade não estava destinado a tornar-se realidade. A lógica da Guerra Fria rapidamente levou o mundo a dividir-se em campos opostos e a lutar entre si.
A diferença fundamental da atual “edição” da multipolaridade é que ela tem a chance de adquirir uma escala verdadeiramente planetária, baseada no princípio básico da Carta das Nações Unidas sobre a igualdade soberana dos Estados. No passado, decisões globalmente significativas eram tomadas por um pequeno grupo de Estados, com predominância da voz da comunidade ocidental, por razões óbvias. Hoje, novos intervenientes do Sul e do Leste Global chegaram à vanguarda da política mundial. Seu número está crescendo. Nós justificadamente os chamamos de Maioria Mundial. Não com palavras, mas com atos, estão a reforçar a sua soberania na resolução de questões atuais, demonstrando independência e colocando os seus interesses nacionais em primeiro plano, e não os caprichos de outra pessoa. Para ilustrar, gostaria de citar uma declaração do meu colega indiano, o Ministro dos Negócios Estrangeiros, Subrahmanyam Jaishankar, de que a paz é muito mais do que a Europa. É claro que o significado desta afirmação é que o mundo é muito maior que o Ocidente. A Rússia tem defendido consistentemente a democratização das relações interestatais e uma distribuição mais justa dos bens globais.
Não procure muito longe por exemplos de como a multipolaridade se manifesta hoje, especialmente no contexto de crises regionais. Incentiva os países das diversas regiões a mostrarem solidariedade. A atual eclosão do conflito israelo-palestiniano tornou-se um catalisador para essa solidariedade e ações unidas do mundo árabe-muçulmano. Na semana passada, em 21 de novembro, uma delegação da Liga Árabe e da OIC em nível de ministros dos Negócios Estrangeiros visitou as capitais dos cinco membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU, incluindo Moscou. Na nossa reunião, reafirmamos a necessidade de um acordo rápido e justo com base no conceito de dois Estados. Esta foi a principal mensagem que esta delegação conjunta da Liga dos Estados Árabes e da Organização para a Cooperação Islâmica enviou às capitais dos cinco países e a outras capitais dos estados membros da ONU. Em geral, no Oriente Médio, bem como em África, no Sul do Cáucaso, na Ásia Central e na Eurásia, está criando raízes um consenso a favor da fórmula “soluções regionais para problemas regionais”. Espera-se que os atores externos prestem toda a assistência possível aos países das respectivas regiões e não imponham receitas externas. Se alguém quiser ser útil, então é necessário apoiar as abordagens que estão a ser desenvolvidas na região, onde os países em causa veem formas de superar certas contradições muito melhores do que os do exterior.
Reiterando, as ambições geopolíticas dos novos atores globais são sustentadas por suas capacidades econômicas. Como observou o Presidente da Federação Russa, Vladimir Putin, na cúpula extraordinária do G20 em novembro de 2023, “uma parcela significativa do investimento global, do comércio e da atividade de consumo está se deslocando para as regiões da Ásia, África e América Latina, onde vive a maior parte da população mundial”. A China se tornou a economia número um do mundo em termos de paridade de poder de compra. O PIB agregado dos países do BRICS, também em PPP, ultrapassou o do G7 desde o ano passado. E com a reposição do quadro de membros do BRICS e a chegada de novos membros que se envolverão totalmente no trabalho dessa associação a partir de 1º de janeiro de 2024, essa vantagem sobre o G7 aumentará significativamente.
No final de 2022, apesar das sanções (talvez graças a elas), a Rússia subiu para o quinto lugar mundial em termos da mesma PPP, à frente da Alemanha.
Que o mundo está tornando-se um lugar diferente é evidente no exemplo da diplomacia multilateral. Entre as evidências mais marcantes está a cooperação dentro dos BRICS. No seu quadro, os países que representam diferentes civilizações, religiões e macrorregiões estão efetivamente a desenvolver laços numa variedade de áreas, desde a política e segurança até à economia, finanças, saúde, desporto e cultura. Isso é feito com base nos princípios da igualdade, do respeito mútuo e da formação de um equilíbrio de interesses por meio do consenso. Ninguém impõe nada a ninguém, ninguém chantageia ninguém, ninguém coloca ninguém diante de uma escolha: “ou nós ou eles”, “ou conosco ou contra nós”. Não é surpreendente que dezenas de Estados queiram aproximar-se dos BRICS. A Cúpula de Joanesburgo deu o primeiro passo neste caminho. O número de países BRICS está quase duplicando. Algumas dezenas de outros Estados fizeram pedidos semelhantes ou pretendem estabelecer relações especiais e privilegiadas com esta estrutura. No próximo ano, a Rússia presidirá a associação, que não será mais os “cinco”. Faremos tudo o que estiver ao nosso alcance para garantir que os BRICS reforcem a sua posição na arena internacional e continuem a desempenhar um papel cada vez mais importante na formação de uma ordem mundial justa.
As posições dos membros dos BRICS e dos seus membros com ideias semelhantes no G20 estão a fortalecer-se. As recentes cúpulas deste grupo confirmaram a determinação dos países maioritários do mundo em não permitir que o Ocidente transforme este fórum para a consideração dos problemas financeiros e econômicos globais num instrumento para promover os planos geopolíticos estreitamente egoístas dos Estados Unidos e dos seus aliados. Washington, Bruxelas e outras capitais ocidentais procuraram fazer isto na anterior cúpula do G20, tentando ucranizar completamente a sua agenda. Queriam fazer a mesma coisa na cúpula do G20 na Índia. Falhou. A cúpula centrou-se nas questões para as quais o G20 foi originalmente criado: as questões da economia e das finanças globais, que se tornaram dominantes nas decisões tomadas.
A SCO (OCX – Organização de Cooperação de Xangai – NT) também está trabalhando em favor do estabelecimento da multipolaridade. Ela é chamada a desempenhar um papel consolidador na formação da Parceria da Grande Eurásia, com o objetivo de harmonizar vários projetos de integração no continente e aberta a todos os estados e organizações localizados aqui em nosso continente comum, incluindo a EAEU, a ASEAN e outros. Essa filosofia foi apresentada pelo presidente Vladimir Putin em 2015 na primeira cúpula Rússia-ASEAN. Ela é cada vez mais reconhecida. Na SCO, assim como no BRICS, há também toda uma “fila” de países que querem se tornar membros plenos ou obter o status de observador ou parceiro.
Os políticos ocidentais estão (embora com relutância) a começar a reconhecer e a perceber que a unipolaridade caiu no esquecimento. Recentemente, o Presidente francês Emmanuel Macron, falando na reunião anual dos embaixadores da França no final de Agosto deste ano, disse que o equilíbrio geopolítico de poder não está mudando a favor do Ocidente. E ele apresentou isso como um perigo. Ou seja, a expansão do agressivo bloco da OTAN é “boa”, e a expansão da associação pacífica dos BRICS é uma “ameaça”. É claro que esta mentalidade está profundamente enraizada. Você não pode se livrar desses instintos da noite para o dia. Vemos que o Ocidente está tentando com todas as suas forças manter os restos do seu domínio, ao mesmo tempo que recorre a métodos abertamente neocoloniais que rejeitam a maioria mundial. O objetivo do Ocidente é simples e cínico ao mesmo tempo: continuar a roçar a nata da política, da economia e do comércio globais e garantir o seu próprio bem-estar à custa dos outros. A Rússia, tal como a esmagadora maioria de outros países, não está preparada e não tolerará tais planos.
Para os seus próprios fins, os Estados Unidos e os seus aliados europeus utilizam uma vasta gama de ferramentas de “engenharia” geopolítica. Estas incluem provocar conflitos (vemos isto ao longo de todo o perímetro das fronteiras da Rússia), conduzir operações de informação e psicológicas e desencadear guerras comerciais e econômicas. As atividades da Organização Mundial do Comércio, principalmente os seus órgãos de resolução de litígios, foram bloqueadas pelos ocidentais. Fundamentos jurídicos fundamentais das relações econômicas mundiais, como a livre concorrência e a inviolabilidade da propriedade, foram destruídos. O dólar tem sido usado há muito tempo como arma e a interdependência econômica está sendo transformada em arma (um anglicismo que está tornando-se claro).
As ações destrutivas da minoria ocidental têm um efeito que, em geral, é o oposto do que se pretendia, pois estimula a construção a favor do fortalecimento dos princípios multipolares da vida internacional. Há uma compreensão crescente de que ninguém está imune às ações agressivas de Washington e Bruxelas.
Não só a Rússia, mas também muitos outros países estão a reduzir consistentemente a sua dependência das moedas ocidentais, a mudar para mecanismos alternativos de acordos econômicos estrangeiros e a trabalhar na formação de novos corredores de transporte internacionais e cadeias de abastecimento.
O modelo desequilibrado e injusto de globalização, em que o “bilhão de ouro” recebeu os principais benefícios, está tornando-se coisa do passado. As tarefas práticas de democratização da ordem econômica mundial serão consideradas pelos participantes do Fórum de Apoiadores da Luta contra as Formas Modernas de Neocolonialismo. Está sendo preparado pelo partido Rússia Unida. Está previsto para o início de 2024.
Esta é apenas uma das iniciativas que o nosso país irá promover no desenvolvimento das disposições do Conceito de Política Externa da Federação Russa, que foi significativamente atualizado em Março deste ano, tendo em conta as novas realidades geopolíticas. A arquitetura policêntrica emergente deverá ser inclusiva, cooperativa e não antagônica. Deveria garantir contra um confronto perigoso entre os centros do mundo e um “confronto” entre eles.
É do interesse comum tentar criar um “conceito” global baseado nos princípios e normas universalmente reconhecidos do direito internacional, respeitando a diversidade cultural e civilizacional do mundo moderno e o direito dos povos de determinar os seus próprios caminhos de desenvolvimento.
Este trabalho não precisa ser feito do zero. Existe uma base para uma paz justa e sustentável, e essa base é a Carta das Nações Unidas. As suas disposições não devem ser implementadas seletivamente, como estão a fazer os nossos colegas no Ocidente, tentando extrair dos princípios da Carta o que lhes é benéfico neste momento específico, mas devem ser utilizadas na sua totalidade e inter-relacionadas. É claro que é necessário adaptar cuidadosamente a Organização Mundial às realidades modernas. Em primeiro lugar, isto diz respeito à reforma do Conselho de Segurança. Era importante remediar a injustiça histórica que se manifestou desde a conclusão do processo de descolonização e a emergência de muitas dezenas de novos Estados jovens e modernos. Estas realidades devem refletir-se na dimensão do Conselho de Segurança da ONU. É evidente que os novos membros só podem provir das regiões em desenvolvimento da Ásia, África e América Latina. Devem ter credibilidade nas suas partes do mundo e em organizações globais como a Movimento Não-Alinhado e o Grupo dos 77.
Um novo tipo de estruturas internacionais, onde todas as questões são resolvidas com base num equilíbrio de interesses e consenso, estão a tornar-se um apoio significativo para a multipolaridade. Além dos BRICS, da SCO e da EAEU, que mencionei, estes são o CSTO, a CEI, bem como a ASEAN, a União Africana e a CELAC, o CCG, a Liga Árabe e a OIC.
Infelizmente, não posso ser optimista quanto ao destino das associações lideradas pelos Estados Unidos e pelos seus aliados: a NATO, a UE, o Grupo dos 77, e agora o Conselho da Europa e a OSCE. Estas duas últimas organizações foram originalmente concebidas como plataformas para um diálogo pan-europeu amplo e mutuamente respeitoso. Como resultado, são obsessivamente transformados em apêndices da União Europeia e da NATO, em estruturas puramente marginais que o Ocidente está tentando (na pior forma da palavra) utilizar no interesse da sua política egoísta.
Ainda podemos tentar salvar a OSCE, mas serei franco – as possibilidades são mínimas.
No seu discurso na reunião anual do Clube Valdai, em 5 de Outubro, o Presidente Vladimir Putin delineou os princípios fundamentais nos quais uma ordem mundial mais justa e democrática deveria basear-se. É a abertura e a interligação do mundo – sem barreiras à comunicação; respeito pela diversidade como base para o codesenvolvimento; representação máxima nas estruturas de governação global; segurança global baseada num equilíbrio de interesses; acesso equitativo aos benefícios do desenvolvimento; Igualdade para todos, rejeição dos ditames dos ricos ou poderosos. Não tenho dúvidas de que estas abordagens são próximas e compreensíveis para qualquer pessoa sensata que lide ou esteja interessada em questões internacionais.
Com base nesta compreensão da multipolaridade, continuaremos a lutar pela verdade e pela justiça, para que a voz de todos os países seja tida em conta, independentemente da sua dimensão, estrutura estatal ou nível de desenvolvimento econômico. Isto é, exatamente como prescrito pela Carta das Nações Unidas desde 1945. Continuaremos a coordenar estreitamente com os nossos aliados e parceiros com ideias semelhantes no Sul e no Leste globais. Não queremos fechar a porta, a janela ou a janela (o Presidente Vladimir Putin abordou recentemente este tema) aos atores sensatos do “Ocidente histórico”, à medida que se tornam conscientes das realidades e dos desafios dos processos objetivos da multipolaridade (que Evgeny Primakov previu).
Na esfera diplomática, continuaremos a prestar especial atenção à garantia da interpretação uniforme e da aplicação prática de todos os princípios da Carta das Nações Unidas. Este é o elemento mais importante do nosso curso.
Continuaremos a trabalhar para expandir o número de membros de uma associação tão promissora como o Grupo de Amigos em Defesa da Carta das Nações Unidas, estabelecido em Nova Iorque. Foi uma iniciativa da Venezuela. Vinte Estados são membros deste grupo. Há quem queira entrar na lista de seus participantes.
Trabalharemos também de forma consistente para fortalecer outras estruturas que contribuem para a democratização das relações internacionais. Para tal, permanecemos sempre abertos a um diálogo honesto e sério com todos aqueles que valorizam os seus interesses nacionais e mostram disponibilidade recíproca.
Pergunta:
Cada sistema de relações internacionais (Versalhes, Yalta-Postdam) surgiu após uma grande guerra. Unipolar – depois da Guerra Fria. É possível moldar a futura ordem mundial sem acontecimentos trágicos?
Sergey Lavrov:
Em que medida a situação atual é melhor e mais segura do que a era da Guerra Fria?
Pergunta:
Você está dizendo que estamos vivendo uma segunda Guerra Fria?
Sergey Lavrov:
Precisamos chamar isso de outra coisa. Durante a Guerra Fria, houve freios e contrapesos. As duas grandes potências e campos (EUA-União Soviética, OTAN-Pacto de Varsóvia) estavam determinadas a manter a rivalidade num quadro político e diplomático. Nessa altura, o diálogo sobre o controle de armas nasceu e começou a se desenvolver muito rapidamente, tendo sido alcançados resultados práticos concretos. Foi reconfortante. Pelo menos, nem nos Estados Unidos, nem na União Soviética, nem nos países do campo socialista, na NATO e na União Europeia, houve quaisquer avaliações alarmantes do que estava acontecendo e não foram expressos receios sérios quanto ao seu futuro físico.
Tais receios são agora desenfreados, manifestados nos discursos de muitos políticos e organizações não-governamentais, e são organizadas manifestações. Esta é uma situação diferente. Tornou-se assim não só porque o Ocidente, liderado pelos Estados Unidos, decidiu declarar-nos uma guerra híbrida no sentido literal da palavra. Ouça o que eles dizem quando falam sobre a situação na Ucrânia nos seus discursos.
O país está “afiado” como instrumento para nos infligir uma “derrota estratégica”. Esse é o objetivo declarado. Os eleitores estão assustados com o fato de isto ser apenas o começo. Dizem que a Rússia tem apetites mais gananciosos. Tudo está claro para os bálticos, polacos e outros “condutores” da política estadunidense na Europa, inclusive no interesse de enfraquecer a União Europeia. Mas o chefe do Pentágono, Lloyd Austin, disse várias vezes, incluindo recentemente numa audiência no Congresso, que se o Ocidente não apoiar a Ucrânia, a Rússia vencerá e não irá parar por aí. Alegadamente, os próximos alvos serão os países bálticos, a Polônia e os nossos outros vizinhos.
É proferido por uma pessoa em posição de responsabilidade. Ele não pode deixar de receber avaliações de especialistas, incluindo especialistas do Pentágono que analisam a situação entre Moscou e Washington. Eles certamente entendem o que exatamente está sendo decidido na Ucrânia e que a Rússia não tem, nunca teve e não pode ter quaisquer planos agressivos ou planos de conquista.
Não vou me alongar em detalhes sobre os motivos da operação militar especial. A principal delas é que o regime neonazista, que tem suas raízes no golpe de Estado anticonstitucional de fevereiro de 2014, estabeleceu abertamente, com o incentivo do Ocidente, um curso para o extermínio legislativo (mas, em alguns casos, também físico) de tudo o que é russo nas terras que foram desenvolvidas e desenvolvidas pelos russos durante séculos. Ao mesmo tempo, esse regime neonazista se tornou um instrumento para infligir uma “derrota estratégica” à Rússia “no campo de batalha”, no interesse do Ocidente. Se isso não for uma ameaça direta aos nossos interesses, à segurança e à população, que desde a época dos bisavôs, avôs, pais e mães se consideravam russos, então não há analistas claros no Ocidente, ou não há pessoas com consciência.
Muito antes da operação militar especial, perguntaram ao presidente da Ucrânia, Vladimir Zelensky, qual era a sua atitude para com o povo de Donbass, sob os auspícios dos Acordos de Minsk. Ele disse (uma declaração racista) que existem pessoas e existem “espécimes”. Para aqueles que vivem na Ucrânia e têm um sentimento de pertença à cultura russa, ele aconselhou-os a “partir” para a Rússia pelo bem do futuro dos seus filhos e netos. Isto foi expresso num silêncio mortal por parte do Ocidente civilizado e esclarecido.
Voltemos à situação atual. Não sei como os historiadores chamarão esse período. Mas é um fato que, graças às ações dos Estados Unidos, quase todo o conjunto de acordos de controle de armas foi destruído. Centenas de páginas foram escritas sobre isso. Eu trataria o período atual da história mundial da forma mais responsável possível.
Pergunta: Quais são as perspectivas para as relações comerciais e econômicas entre a Rússia e a Europa? Dado que a Rússia é fornecedora de quase um terço dos hidrocarbonetos à Europa, esta aparentemente procurará uma alternativa. Como Moscou prevê o desenvolvimento destas relações?
Sergey Lavrov:
Nem sequer tentarei adivinhar o que a Europa irá fazer. Penso que ela (com exceção do chanceler alemão Olaf Scholz e do vice-chanceler Ronald Habeck) percebeu onde está.
Leia as estatísticas sobre quantas vezes os Estados Unidos estão ultrapassando o crescimento econômico da Europa. A França, aparentemente, estará nos “zeros”. As outrora “locomotivas” da economia europeia (Alemanha e Grã-Bretanha) irão “crescer” para baixo. Depois de uma série de leis aprovadas pelos estadunidenses para combater a inflação e outros temas, os preços da energia nos Estados Unidos são 4 a 5 vezes mais baixos do que na Europa, onde está ocorrendo a desindustrialização.
Pensando no futuro, o negócio muda-se para os Estados Unidos. Estou convencido de que isto não é apenas uma coincidência, mas uma política deliberada de Washington. Porque a Europa também é um concorrente de que os Estados Unidos não precisam. Eles precisam de um grupo de pessoas “cinzentas” que façam o que lhes mandam. Não quero ofender os europeus, mas é assim que agem as atuais elites políticas.
Vamos dar uma olhada nas estatísticas. Elas são úteis para entender o que está acontecendo. Mas, neste momento, não precisamos pensar em como restaurar as relações com a Europa. Agora precisamos pensar em como não depender das “reviravoltas” na política europeia (principalmente nas esferas comercial, econômica e de investimentos) que eles estão fazendo sob a influência de Washington. Devemos nos proteger em todos os setores-chave de nossa economia (segurança e vida em geral), dos quais depende o futuro do país. Devemos produzir de forma independente tudo o que precisamos para a segurança, o desenvolvimento econômico, as soluções para as questões sociais e a introdução de tecnologias modernas (outro evento sobre inteligência artificial foi realizado recentemente), para não sofrermos com novos “caprichos” quando e se eles quiserem nos atacar com sanções.
As restrições não desapareceram. O Ocidente quer acabar com tudo “às escondidas”, de forma astuta. Congelar, ganhar tempo (como foi o caso dos acordos de Minsk), rearmar o regime nazi em Kiev e continuar a sua agressão híbrida (ou não híbrida) contra a Federação Russa. Mas mesmo quando acabar, a maioria das sanções permanecerá.
Precisamos viver de acordo com nossas mentes. Quando e se eles ficarem sóbrios e nos oferecerem algo, pensaremos dez vezes e avaliaremos se todas as propostas atendem aos nossos interesses e se nossos colegas europeus são confiáveis. Eles prejudicaram gravemente sua capacidade de negociação e reputação. Talvez ainda não de forma definitiva.
Pergunta: Publicamos o jornal Rossiya Segodnya há quase 30 anos e o China Today há 15 anos. Nosso grupo de imprensa cobre amplamente o desenvolvimento das relações entre a Rússia, a Índia e a China, a expansão sem precedentes dos BRICS. Estamos a testemunhar o fim do mundo centrado nos EUA, mas este resiste.
Vemos como a Aliança do Atlântico Norte se expande para leste, na região Ásia-Pacífico (hoje fala-se até da OTAN do Pacífico). Isto ameaça a segurança global no mundo. Qual será a resposta da Rússia, da China, dos BRICS e de todas as organizações que se opõem a esse comportamento agressivo?
Sergey Lavrov:
Existem instintos neocoloniais no Ocidente. É o desejo de continuar a viver à custa dos outros, como se faz há mais de 500 anos. É óbvio para todos que a era está chegando ao fim. Eles entendem isso. O que o Ocidente agora está tentando fazer para manter a sua hegemonia é descrito por alguns como a agonia daquela época. Talvez tal comparação tenha o direito de existir. Mas esta era será longa e longa. Estas não são apenas “acordadas” – e já outras regras justas da economia mundial.
Os EUA ainda são um país poderoso com uma economia enorme. A União Europeia ainda não perdeu seu “peso”, embora esse processo esteja ocorrendo rapidamente e continuará a se acelerar. Devido às circunstâncias, a Rússia não estava profundamente inserida no modelo de globalização que os estadunidenses promoveram e ofereceram a todos, literalmente dizendo “aproveitem”. Por exemplo, não é só para eles, e o dólar é uma moeda para todos. E todos os outros princípios: propriedade, presunção de inocência, justiça internacional, que deve ser universalmente aceitável e aplicável.
Tudo isso foi pisoteado durante a noite, jogado fora, assim que quiseram “punir” a Federação Russa. O seu plano é transformar a Ucrânia numa ameaça direta para a Rússia, incluindo a destruição e extermínio de tudo o que é russo naquele país. Foi planejada a criação de bases navais estadunidenses e britânicas no Mar Negro e no Mar de Azov. O plano falhou. Respondemos da maneira que respondemos. E não “de manhã”, “acordei e decidi”. Por mais de oito anos, eles foram avisados. Propuseram tratados sobre a segurança europeia que garantiriam a estabilidade no continente sem a expansão de blocos militares e políticos. Estávamos prontos para não expandir o CSTO. Tudo isso tem acontecido desde 2009.
Em dezembro de 2021, sob instruções do Presidente Vladimir Putin, os Estados Unidos apresentaram novas propostas finais. Eles foram rejeitados. Disseram-nos: que tipo de segurança existe? Dizem que a segurança legalmente garantida só pode ser assegurada no âmbito da NATO. A mesma resposta foi dada quando recordamos que em 2010 em Astana, no âmbito da OSCE, assinaram o princípio da indivisibilidade da segurança, segundo o qual nenhuma organização tem o direito de reivindicar domínio. Eles são exatamente o que fazem.
Perguntamos: por que eles não querem fornecer garantias juridicamente vinculativas a todos? Afinal, todos na OSCE falaram a favor disto. Alguns diplomatas juniores em Bruxelas e Washington dizem-nos que “não se importam” com o que os presidentes e primeiros-ministros (incluindo os seus próprios) disseram sobre a indivisibilidade da segurança, que assinaram nas cúpulas da OSCE – as garantias de segurança jurídica estão disponíveis apenas para a NATO membros. Ao fazê-lo, tentam aumentar a atratividade da aliança e estimular o afluxo de novos membros, contrariando todas as suas promessas.
A Rússia foi incorporada superficialmente neste modelo de globalização. Não tínhamos muito comércio com os Estados Unidos. Com a União Europeia, sim. Mas esta é uma história que remonta aos tempos soviéticos. Eles tentaram interferir na nossa cooperação. Depois abriu caminho, tornou-se a base para o bem-estar da Europa e para a solução dos seus problemas socioeconômicos a um nível bom e sem precedentes.
Trabalhamos para o Fundo Monetário Internacional e para o Banco Mundial, mas a nossa imersão neste sistema não foi tão grande como, por exemplo, a da China ou da Índia. Eles agora entendem que precisam defender a sua independência. Não há dúvidas sobre isso. Estamos discutindo esta questão no âmbito do BRICS e da SCO. Estão sendo ativamente introduzidas plataformas de pagamento alternativas e a transição para as moedas nacionais está se desenvolvendo rapidamente. Mas Nova Deli e Pequim preocupam-se com os seus próprios interesses e veem que abandonar este sistema e começar a construir novas estruturas será mau para as suas economias.
Tem havido um afastamento gradual da dependência do dólar, dos sistemas de pagamento e das cadeias de abastecimento que o Ocidente está construindo. Ninguém sabe o que o novo presidente dos EUA irá apresentar dentro de cinco ou seis anos, de que acordos irá retirar-se e quais irá impor. Abandonaram acordos comerciais universais na Ásia e começaram a construir os seus próprios (sem a China).
A Índia e a China receberam o sinal. Eles estão começando a se mover para reduzir sua dependência da arbitrariedade daqueles que criaram esse modelo de globalização e continuam a desempenhar um papel importante nele. Não será tão rápido e drástico como em nosso caso. Fomos forçados a agir de forma decisiva e em grande escala, dadas as mais de 11 <> sanções destinadas a estrangular a economia russa e a piorar a situação da população, na esperança de que ela se revoltasse. Eles declaram abertamente que é exatamente isso que querem. Se observarmos as estatísticas da participação das reservas chinesas em dólares há três anos e agora, a situação é eloquente. Acho que nossos amigos indianos estão pensando na mesma direção. Ninguém quer ser refém de um colapso nervoso geopolítico novamente.
Não estamos apressando ninguém. Há a Organização de Cooperação de Xangai, o BRICS e outras organizações, as relações entre a EAEU e a SCO, a ASEAN e o projeto BRI da China. Nesses formatos, as formas de cooperação e manutenção de nossa economia e relações comerciais que serão sustentáveis são desenvolvidas naturalmente, sem forçá-las. O processo está em andamento, mas será longo.
Pergunta:
Na cúpula do BRICS deste ano, foi levantada a questão da introdução de uma moeda única do BRICS. Em 2024, a Rússia ocupará a presidência do BRICS, esta questão será levantada novamente? Existem planos semelhantes dentro da SCO?
Sergey Lavrov:
Esse foi um dos tópicos discutidos em detalhes na cúpula do BRICS em Joanesburgo. O presidente do Brasil, Lula da Silva, deu atenção especial ao assunto. Isso não surpreendeu ninguém, porque quando ele se tornou presidente novamente, em seus discursos (mesmo antes da cúpula) ele pediu para trabalhar na formação, se não de uma moeda única, então de um mecanismo no qual as moedas nacionais desempenhariam um papel decisivo. Propus que isso fosse feito dentro da estrutura da CELAC e do BRICS.
Como resultado das discussões, a Declaração adotada pelos líderes dos países da associação em Joanesburgo instrui os chefes dos ministérios das finanças e dos bancos centrais a preparar recomendações sobre plataformas de pagamento alternativas. Esperamos que elas sejam apresentadas em 2024, e a Rússia, como presidente do BRICS, organizará uma análise completa delas com o objetivo de tomar decisões. A SCO está falando sobre plataformas de pagamento comuns, mas até o momento não resultou em instruções específicas.
As moedas nacionais estão substituindo ativamente o dólar em nossos acordos com a República Popular da China (90% já são atendidos em rublos e yuans). Com a Índia, isso está próximo da metade ou já é mais de 50%. Aproximadamente os mesmos números para o restante dos membros dessas associações.
Pergunta:
Temos muitas correntes: atores estatais, movimentos, globalização e a compreensão de que o mundo inteiro está unido e intimamente ligado ao nível das pessoas. Como você vê como esses atores não estatais, participantes do movimento neste complexo mundo multipolar que vocês estão criando agora, participarão dele?
Sergey Lavrov:
Não gosto da palavra “atores”. Existe uma palavra russa para “jogadores”.
Esse é um assunto sério. Parte da filosofia que os estadunidenses vêm promovendo em todo o mundo como parte de seu modelo de globalização (alguns foram persistentemente propostos, outros foram impostos) é o papel das organizações não governamentais e da sociedade civil. Os estadunidenses criaram milhares de organizações não governamentais. Muitas centenas delas trabalham no espaço pós-soviético, especialmente na Armênia e no Quirguistão. Eles estão tentando ativamente introduzi-las em outros países da Ásia Central. Não há nada a dizer sobre a Ucrânia. Eles também estavam na Bielorrússia. Mas quando os eventos de agosto de 2020 mostraram claramente o papel desempenhado por essas ONGs na tentativa de desestabilizar a situação em Belarus, seu número diminuiu drasticamente.
Seria um exagero chamá-las de “não governamentais”. Veja todas as principais agências dos EUA, todas as fundações – as instituições democráticas nacionais e republicanas internacionais (muitas das quais não estão mais associadas aos principais partidos dos EUA), as chamadas ONGs – quase 90% delas são financiadas pelo orçamento dos EUA, incluindo a Agência para o Desenvolvimento Internacional, e fazem parte da burocracia estadunidense. Esse é o dinheiro do orçamento. Ou por meio de outros canais de financiamento orçamentário. Eles estão seguindo a linha do “partido único”, independentemente de qual partido esteja no poder em Washington (democrata ou republicano). A linha é influenciar diretamente os processos nos países onde essas organizações não governamentais operam.
Dizer que a sociedade civil deveria estar mais amplamente representada é mais uma insinceridade. Sabemos o que significam aqueles que fazem tais ligações. Tomemos a posição (quase ideal) das organizações não-governamentais nos assuntos mundiais. Existe um Comitê de Organizações Não Governamentais do Conselho Econômico e Social da ONU. Existe um procedimento para este Comitê cooperar com as estruturas públicas. Se quiser tornar-se membro do Conselho Econômico e Social ou do Departamento de Informação Pública das Nações Unidas, deverá candidatar-se a esse Comité. Preencha o formulário. Seu histórico está sendo examinado. Há uma audiência, você recebe perguntas. Os membros do Comitê estão convencidos de que esta organização é na verdade uma sociedade civil ou um instrumento de algum governo. Claro, não é isento de erros. Não dá para prever tudo, não dá para descobrir, mas no geral é um processo normal, transparente e honesto.
Ao mesmo tempo, existe uma organização como a OSCE. Há três “cestas”. A político-militar, cuja base completa, na forma de acordos sobre controle de armas e medidas de construção de confiança, foi destruída pelos estadunidenses. Há uma cesta econômica que também foi destruída como resultado da destruição dos laços da Rússia com a Europa, que eu já mencionei. E há uma “cesta” humanitária – o Escritório para Instituições Democráticas e Direitos Humanos, o Comissário para Minorias Nacionais, o Comissário e o Representante para Liberdade de Mídia. Nenhuma dessas instituições da OSCE tem regras como as que mencionei. Quando a Reunião de Revisão da Implementação da Dimensão Humana da OSCE em Varsóvia se reúne anualmente (o que geralmente ocorre no outono), qualquer “pessoa na rua” pode entrar e dizer que tem “a proteção dos direitos dos pobres”, outra tem “a proteção dos direitos dos transgêneros” e uma terceira tem “os direitos daqueles que lutam contra o comunismo”. E é isso: uma pessoa sentou-se e começou a fazer seus discursos, tendo os mesmos direitos que os representantes dos estados.
Nós interrompemos essa prática. Agora há pelo menos algum tipo de procedimento em vigor. Paramos com isso de forma simples. Após a reunificação da Crimeia com a Rússia, as organizações não governamentais da República da Crimeia começaram a viajar para lá. Você consegue imaginar a reação? Se eles não deixarem algumas pessoas entrarem, nós não deixaremos outras entrarem. Mas ainda está uma bagunça. Ainda não há regras. A OSCE existe sem um estatuto. Houve um período em que todos estavam entusiasmados com o aumento da participação da sociedade civil, das corporações transnacionais e das empresas em geral no mesmo nível dos Estados. Nas conferências que o Ocidente realizou sobre o clima, o meio ambiente e muitas outras questões, insistiu-se que as empresas e as ONGs participassem em pé de igualdade com os governos. Agora, muitas pessoas são contra isso. O entusiasmo diminuiu drasticamente. Ficou claro como os Estados fracos são tratados. Não acho que isso voltará em nosso tempo de vida.
Pergunta:
Por um lado, estamos nos distanciando do Ocidente. Por outro lado, ele é um ator extremamente ativo. Não esperávamos que ele agisse de forma a apoiar um regime abertamente neonazista na Ucrânia, que, aparentemente, as eleições nos Estados Unidos foram fraudadas pela primeira vez na história. Estávamos errados ao perceber o Ocidente de forma positiva? Ele poderia renascer? A situação é semelhante a um filme de terror (“Alien“, “Os Outros“), quando havia uma companhia de pessoas e, de repente, ela se transforma em algum tipo de monstro. Parece-me que é assim que muitos de nós percebemos o Ocidente atualmente. Você tem muita experiência em se comunicar com esses “colegas”. O que está acontecendo lá? O que podemos esperar deles em seguida? Eles já se transformaram em monstros ou seguirão ainda mais por esse caminho? Ou será o contrário – eles voltarão para a comunidade humana, para a ONU? O que podemos esperar deles? Qual é a natureza desse processo?
Sergey Lavrov:
Quanto ao fato de que o Ocidente pode renascer. Eu tinha uma citação aqui (em meu bolso): “Há muito tempo é possível prever que esse ódio frenético, que há 30 anos vem sendo inflamado cada vez mais fortemente no Ocidente contra a Rússia, um dia se libertará da corrente. Esse momento chegou. À Rússia foi simplesmente oferecido o suicídio, uma renúncia à própria base de sua existência, um reconhecimento solene de que ela não é mais nada no mundo, mas um fenômeno selvagem e feio, um mal que precisa de correção. Não há mais necessidade de se enganar. Muito provavelmente, a Rússia entrará em uma batalha com toda a Europa.” 1854 Fiódor I. Tiútchev. Aqui estão três citações literais de suas cartas. Ele retornou a esse tópico muitas vezes.
Isto leva à questão de saber se o Ocidente “se degenerou” ou degenerou. Não posso dizer que esta seja a verdade última. Mas é fato que ninguém nunca gostou de nós. Bem como o fato de estarmos habituados a criar coligações situacionais (franceses, britânicos, alemães, austro-húngaros).
Aqui está um homem que vive no belo país da Bulgária em tempos difíceis. Como poderia ter ocorrido a alguém que em dois ou três anos eles iriam “clicar” e começar a mover monumentos, insultar padres e roubar propriedades? Alguém me disse que Fiódor Tiútchev estava certo. Quase 200 anos depois, existem muitos exemplos desse tipo.
Depois de 1991, eles decidiram que nos tinham no seu bolso. Esse é o fim da história. A ideologia liberal prevaleceu tanto na economia como na política. Todo mundo agora tem que ouvir o “sênior” que montou e organizou tudo. Para desviar a atenção, a OSCE adotou algumas “belas” declarações. Carta de Paris para uma Nova Europa, 1990. Os franceses a promoveram com muito orgulho. E veja agora, aplique-a ao que a França, incluindo o presidente Macron, está fazendo.
A cúpula da OSCE em Istambul em 1999 – indivisibilidade da segurança. A cúpula da OSCE em Astana, 2010 – a indivisibilidade da segurança euro-atlântica e euroasiática. Mesmo assim, esse termo “promissor” foi usado. Foi tudo pelo ralo. Eles foram ordenados a “ficar na fila”. A tarefa era punir a Rússia por ousar não permitir que os estadunidenses criassem a ilegalidade nas suas fronteiras e nas suas terras históricas.
Gostaria de enfatizar mais uma vez o que estamos alertando desde 2007 pelo menos, a partir do discurso de Vladimir Putin em Munique. Esse foi o primeiro aviso. Quem tivesse olhos e ouvidos teria visto e ouvido. Donbass se tornou um muro, e a Crimeia, como dizem, foi para seu porto de origem. Durante oito anos, ninguém deu ouvidos ao que está acontecendo em nossas fronteiras. Quando, em 2003, pareceu aos estadunidenses que Saddam Hussein havia criado algum tipo de reator nuclear ou algum tipo de bomba nuclear suja, eles avisaram alguém durante oito anos? Eles se levantaram de manhã, o Conselho de Segurança – não foi preciso, eles mesmos. Onde está o Iraque agora?
Que “gritaria” foi dada quando mostraram como “trabalhamos” em alvos militares durante uma operação militar especial, que eles escondem em bairros civis e instalações civis. Yaroslav Lapid, primeiro-ministro de Israel, ex-ministro das Relações Exteriores de Israel. Leia suas citações de que isso é quase um genocídio. O que está acontecendo em Gaza agora? A tragédia da guerra. Comparem as imagens.
Tomem a Síria. Foi decidido que, como ali havia começado tal “bagunça”, era necessário tirar de Bashar al-Assad o território oriental, de onde vinha todo o petróleo e todos os grãos. O que eles fizeram? A cidade de Mosul, no Iraque, foi arrasada, tal como a cidade de Raqqa, na Síria. Centenas de cadáveres não foram removidos durante semanas. Tudo isso foi documentado. “Eles podem.” Essa ameaça não teve origem na fronteira com o México. Os refugiados estão simplesmente fugindo e é isso. Eles vão construir um muro agora. E é isso. Agora, alguns porcos foram criados no Canadá. A população desses animais tenazes e evasivos ameaça “invadir” o território dos Estados Unidos. Ontem houve um relatório. Essas são todas as ameaças.
A Iugoslávia foi bombardeada. Outra “ameaça existencial” para os Estados Unidos. Mais de dez mil milhas através do oceano. Ninguém é avisado. Nós apenas decidimos fazer isso e “fomos”. Esse é o problema da mentalidade ocidental, dos seus instintos.
Tenho muitos amigos no Ocidente, inclusive nos Estados Unidos. Na Europa, provavelmente, é mais. Trabalhamos com eles na ONU. Muitos eram ministros. Amigos. É costume passarmos algum tempo em casa. Quando tudo isso aconteceu, algumas pessoas me ligaram. Liguei para eles quando deixaram “mensagens”. Quase todo mundo está agora “na fila” e cumprindo a “linha do partido”. Tipo, como é possível, por que, “pobre Ucrânia”. Contamos a eles sobre o nazismo e eles falam sobre o quê? Você se lembra do que disse o embaixador israelense em Kiev quando lhe perguntaram como ele estava em um país onde Stepan Bandera e Roman Shukhevych estão sendo glorificados? Será que ele havia parado de considerá-los criminosos nazistas? Ele respondeu que não, eles eram criminosos nazistas. Mas a Ucrânia tem “a sua própria história”. É difícil para eles.
Agora, quando chegamos aos eventos, eles andam pelo corredor, olhando com os olhos para não ficarem cara a cara. Eles atravessam para o outro lado da rua. Mas também há aqueles que (não vou citar ninguém para não serem condenados ao ostracismo) vêm cumprimentar-nos. A propósito, na cúpula do G20 de 2022, Antony Blinken pediu para falarmos com ele. Conversamos, nos cumprimentamos, nos despedimos pela mão. Nada disso foi dito ali. Pelo menos foi algum tipo de comunicação. Se alguém nos procura, nunca fugimos ou nos escondemos.
A Macedônia convidou-nos para o Conselho Ministerial da OSCE. A Bulgária alegadamente prometeu à Macedônia “abrir” o seu espaço aéreo. Se tivermos sucesso, estaremos lá. Vamos ver como eles se comunicam. Já existem vários pedidos de reunião caso trabalhemos lá, inclusive de representantes ocidentais. Claro, nos encontraremos com todos.
A resposta é longa, mas é um tópico interessante. Quero terminar com o próximo episódio. Além da OSCE e das Leituras de Primakov, há muitas reuniões de ciência política. Um deles ocorre anualmente em dezembro, em Abu Dhabi. Sir Bani Yas – Fórum de Paz e Segurança. Estive lá pela primeira vez no ano passado. Tradicionalmente, há 2 ou 3 palestrantes de políticos atuais e dezenas de antigos. Esses últimos são a parte mais interessante. Após a apresentação, houve um intervalo, fomos para o salão, onde havia café e chá. Na multidão, todo mundo se conhece. Todos querem ter uma conversa amigável e expressar compreensão. Julgue por si mesmo. Talvez haja lógica nisso. Se você está no serviço, deve fazer o que lhe mandam. Outra coisa é que a qualidade das ordens às vezes (e cada vez com mais frequência) é tal que uma pessoa normal quer se demitir. É assim que elas se manifestam.
Não acredito que o Ocidente tenha qualquer intenção de odiar a Rússia o tempo todo. Mas com que rapidez abandonou estes delicados discursos e garantias de que tudo é igual (do Atlântico ao Pacífico, a segurança, a economia e todo o espaço). Com que rapidez ressurgiram os instintos de unir a Europa contra a Rússia: como Napoleão e Hitler uniram a Europa contra a Rússia. O trabalho explicativo está em andamento. Uma história clara com a Finlândia, por exemplo. Ela era a melhor amiga da Alemanha e a ajudou ativamente. Pensávamos que tudo iria desaparecer. Que depois de tais guerras a reconciliação será sincera.
Você sabe por que demorou tanto? Há muitos provérbios e expressões que refletem a alma e o caráter de nosso povo paciente. “Ele suportará tudo” em prol de algo correto e brilhante. Por outro lado, há um ditado que diz: “Deus suportou e nos ordenou”. Mas há também o ditado: “Meça duas vezes, corte uma vez”. Estamos medindo há oito anos.
Hoje em dia, há uma crônica de como os alemães e outros europeus capturados foram levados em 1944-1945 para algum lugar da Sibéria, através de vilarejos, através de cidades. As avós saíam, davam pão e água. “E ele pediu misericórdia para os caídos.” Foi o que dissemos também!
Não vou dizer que existe uma nação excepcional. Esse é o destino de nossos colegas estadunidenses e britânicos. Mas essa qualidade dos russos e de todo o nosso povo provavelmente é subestimada. Ou será que eles acham que sempre será assim? Eles farão coisas desagradáveis conosco, e nós lhes daremos pão e água novamente. É preciso viver ao lado daqueles que são assim.
Pergunta:
Você respondeu perguntas sobre a Síria, o Iraque e até o deserto. Gostaria de dizer algumas palavras sobre a qualidade dos russos. A Rússia defende agora a cultura e os valores. “Soft Power” – filmes multisséries da empresa cinematográfica Mosfilm, literatura russa… Durante a União Soviética, o progresso foi evidente. Muitos jornais foram traduzidos para outras línguas. Quando veremos novamente este “soft power” no estrangeiro, nos nossos países, de modo a que se oponha aos valores que o Ocidente está agora promovendo (por exemplo, Hollywood)? Na verdade, tudo isto é inaceitável para a humanidade.
Sergey Lavrov:
Quanto ao número de canais de “soft power” na forma de ONG (que já foram mencionados), bem como ao número de bases militares no estrangeiro, não seremos capazes de acompanhar os estadunidenses. E não vamos perseguir. Como eu disse, o seu “soft power” é uma extensão do Estado. Provavelmente é assim que deveria ser. O Estado incentiva o “soft power” para que as pessoas conheçam a verdade sobre o seu país, tratem-no bem e não se oponham a você, não sucumbam às provocações quando querem recrutar alguém contra a Rússia.
Enviados oficialmente nomeados para sanções da América, da União Europeia e da Inglaterra não hesitam em viajar pela Ásia Central e dizer publicamente que os países, apesar de serem membros da CSTO, da EAEU, da CEI e da SCO, devem cumprir as sanções ocidentais. É apenas arrogância e estupidez ao mesmo tempo. Eu entendo que eles querem conseguir isso. É possível agir com um pouco mais de astúcia, com um pouco mais de respeito. Eles humilham os países envolvidos. Isso já está sendo exigido da China. “A China tem que fazê-lo.”
Há um ano, quando se tratou da Índia, o Secretário de Estado Adjunto dos EUA, William Sherman, declarou publicamente que o Ocidente deveria explicar à Índia quais são os seus interesses nacionais. Sem comentários. Não precisamos desse “soft power”.
Há muito que deixamos de falar nos nossos documentos doutrinais sobre o trabalho para criar uma imagem positiva da Rússia no estrangeiro. Escrevemos objetivamente. Conhecemos nossas deficiências. Não temos nada para escondê-las. Em grande medida, podem ser explicados pela história, por algum tipo de inércia que permaneceu, especialmente antes do início das sanções e da guerra híbrida.
Queremos ser conhecidos objetivamente. Não temos a mesma capacidade financeira que aqueles que imprimem dólares, aproximando a sua dívida nacional de 34 bilhões de dólares. Ninguém sabe como eles vão “sair” disso. A única maneira é continuar imprimindo e garantir que todos continuem a usar o dólar. E isso é improvável. Esse é o problema deles. Deixe-os envolver-se na sua própria propaganda.
Temos quantidades muito menores. Ao mesmo tempo, a rede de embaixadas está crescendo. Estamos restaurando as nossas missões estrangeiras na África e abrindo novos escritórios consulares no Oriente Médio, Sudeste Asiático e América Latina. A rede de centros culturais e científicos russos, as chamadas Casas Russas, está crescendo ativamente, fortalecendo e melhorando a sua qualidade.
Desenvolvemos agora o Conceito de Política de Estado da Federação Russa no Campo da Assistência Internacional ao Desenvolvimento, [este é um documento muito importante que expande/explica/complementa o Conceito de Política Externa da Rússia] no âmbito do qual toda a assistência que prestamos fornecer aos países estrangeiros gratuitamente ou em condições preferenciais (alimentos, construção de escolas, instalações de saúde e muito mais) é combinado e há uma “divisão do trabalho” para que possamos ver onde e que projetos estão a ser implementados. Até recentemente, isso estava espalhado por diferentes departamentos.
Um milagre tão grande como a língua russa é o nosso soft power muito forte. Aumentamos drasticamente o número de candidatos para estudar e mantemos vínculos com os graduados. Associações de graduados de universidades russas foram estabelecidas em muitos países. É um “soft power” útil, aberto e positivo. Em países amigos, criamos cursos de russo. Na Ásia Central e em outros países (Azerbaijão, Armênia), foram criadas escolas russas, incluindo aquelas abrangidas pelos programas do Ministério da Educação da Federação Russa, e foram abertas filiais russas de universidades. Promoveremos esse “soft power” em comparação com operações “disfarçadas”, quando, figurativamente falando, algum funcionário de uma ONG compra um barco para 6 pessoas e explode o Nord Stream.
Pergunta:
Numa situação de crise, procuramos o que nos une. Portanto, farei uma pergunta sobre o espaço. A cooperação no domínio da exploração espacial é altamente dependente do quadro jurídico internacional. Em sua opinião, qual é o caminho de desenvolvimento do direito internacional em geral e do direito espacial em particular? Os tratados universais continuarão a ser concluídos com base na ONU (o Tratado do Espaço Exterior, o Acordo sobre as Atividades dos Estados na Lua e Outros Corpos Celestes) ou haverá uma transição para tratados bilaterais e multilaterais no âmbito dos blocos, como os Acordos Artemis? Ou haverá uma rejeição total de documentos juridicamente vinculativos em favor da “lei não vinculativa”? Qual é a sua visão?
Sergey Lavrov:
A cooperação no espaço exterior foi o exemplo mais marcante de interesses egoístas ou simplesmente nacionais alinhados de forma a concentrar esforços conjuntos na exploração espacial. Lembram da Soyuz-Apolo?
Ninguém – nem os Estados Unidos, nem a União Soviética, nem agora a Rússia – sacrificou ou está sacrificando os seus interesses nacionais. Pelo contrário, o interesse nacional manifestou-se no fato de, ao conjugar esforços nesta área, ser possível aprender mais e compreender rapidamente como este mais pode ser aproveitado na vida prática, e não só no espaço, mas também na Terra.
Existe a Estação Espacial Internacional. Ao mesmo tempo, nosso cosmonauta vai aos Estados Unidos treinar para um voo em uma espaçonave SpaceX e os estadunidenses vêm treinar conosco em Star City e depois voam para a ISS em nosso transportador. É difícil imaginar qualquer outro campo de atividade neste momento. Aparentemente, esta é responsabilidade dos cientistas de ambos os lados. Eles entendem que esta experiência (que já não é uma experiência, mas um trabalho quotidiano, árduo, mas muito útil) é importante para a ciência, para o futuro desenvolvimento tecnológico do mundo. Que Deus abençoe todos aqueles que estão envolvidos nisso.
A vida continua. A vida útil da Estação Espacial Internacional já foi prolongada algumas vezes. Não é eterno. Agora estamos criando nossa própria estação, os chineses criaram a deles. Temos planos conjuntos com a China.
As autoridades da NASA parecem estar dizendo que também não se opõem à continuidade da cooperação depois que a ISS esgotar seus recursos, mas em nível político não ouvimos essas coisas.
A atual elite política ocidental é guiada pelo princípio de que eles ainda precisam dos russos. Portanto, eles a usarão e, enquanto isso, criarão sua própria estação. Os executivos da NASA, entretanto, adotam uma postura diferente.
O Tratado sobre os Princípios que Regem as Atividades dos Estados na Exploração e Utilização do Espaço Exterior, incluindo a Lua e Outros Corpos Celestes, permanece. De acordo com a nossa avaliação jurídica, abrange também o estado da Lua. Um documento dos EUA elaborado há vários anos (eles estão a começar a convidar seletivamente países individuais a aderirem) irá contradizer a interpretação correta e honesta do Tratado do Espaço Exterior. O documento também fala sobre a Lua e outros corpos celestes.
Outra área de desenvolvimento jurídico nesta área são os aspectos militares. Há muito tempo que, juntamente com a República Popular da China, na Conferência sobre o Desarmamento, temos vindo a promover um projeto de tratado sobre a prevenção de uma corrida armamentista no espaço exterior e uma iniciativa sobre a não utilização de armas no espaço exterior, na Conferência sobre Desarmamento. Os Estados Unidos discordam veementemente disso. Demos um passo atrás tático e sugerimos que comecemos por considerar as obrigações individuais de cada país de não ser o primeiro a implantar armas no espaço exterior. Muitos países aderiram. Continuaremos este trabalho.
Os estadunidenses apresentam a iniciativa oposta. Dizem que têm o direito de colocar armas no espaço e não assinarão um compromisso de não o fazer. E nós, supostamente, juntamente com os chineses, estamos preparando armas antissatélite para destruir satélites de reconhecimento estadunidenses de importância “econômica”. Há uma conversa sobre isso agora.
Na atmosfera geopolítica que se desenvolveu desde o início da guerra híbrida contra a Rússia, é muito difícil continuar este tipo de discussão. Os estadunidenses estão travando freneticamente (não consigo encontrar outra palavra) uma campanha que torce os braços de todos, tentando excluir a Rússia de muitos órgãos da ONU que tratam de questões práticas, ou limitar a participação do nosso país neles. “E novamente a batalha continua.” [Ênfase minha]
O documento, “O Conceito da Política de Estado da Federação Russa no Campo da Assistência Internacional ao Desenvolvimento”, terá de ser publicado separadamente, pois, tal como o documento de política humanitária, é longo e detalhado. Vou dar a pista de que ela complementaria a Iniciativa de Desenvolvimento Global da China, o que não deve ser uma grande surpresa. Considere os cinco imperativos de Xi ao pensar na explicação de Lavrov sobre a crise palestina, pois a base jurídica básica é extremamente importante para todos os envolvidos, além dos sionistas e do Império Estadunidense Fora da Lei.
Be First to Comment