Por Yves Smith em 25 de julho de 2023
Estamos atrasados para uma história que, curiosamente, tem sido muito subnotificada, talvez porque seja contrária à narrativa antiglobalista…já uma facção minoritária na anglosfera. Dissemos há algum tempo que as perspectivas de substituição do dólar estão muito longe, ainda mais com um aspirante a moeda de reserva recém-criado.
Nossos pontos de vista foram confirmados por ninguém menos que a presidente do banco central russo, Elvira Nabiullina, que efetivamente se preparou para verificar a sanidade do desejo de alguns líderes do BRICS, incluindo Vladimir Putin, de anunciar um grande avanço na frente da “nova moeda” em uma cúpula do BRICS no final de agosto.
Tenha em mente que os aspirantes a refusniks do dólar [NT: negacionistas do uso do dólar em relações comerciais] já conseguiram alcançar um objetivo principal, o de escapar das sanções em dólar, envolvendo-se no comércio bilateral nas moedas uns dos outros. Isso não é tão simples quanto parece, já que, a menos que os dois países que negociam entre si também tenham uma balança comercial próxima, um acabará mantendo a moeda do outro e não terá nenhum uso para ela. A Rússia tem resmungado um pouco sobre toda a rúpia indiana que tem agora.
A razão pela qual o dólar não foi percebido como problemático como uma moeda a ser retida é que o dólar tem mercados de investimento muito profundos, incluindo, é claro, títulos do Tesouro, e leis e instituições robustas e bem estabelecidas para que os investidores não se preocupem, digamos, em usar um depositário ou empresa de compensação em dólar. Os dólares também podem ser trocados prontamente em outras moedas. Como resultado, os fluxos de investimento em dólares superam os fluxos comerciais. O Banco de Compensações Internacionais descobriu em algum momento que tinha mais de 60 vezes os fluxos comerciais.
Escusado será dizer que a necessidade de pronta negociação, ativos investíveis e instituições/regimes legais confiáveis trabalham contra a China como sucessora em breve. Para começar, a China gosta de controles de capital.
Agora, as observações de Nabiullina. Em Bitcoin.com:
A chefe do Banco da Rússia, Elvira Nabiullina, falou sobre a moeda proposta pelos BRICS à margem do Congresso Financeiro anual do Banco Central, que aconteceu de 6 a 7 de julho em São Petersburgo…
A proposta ganhou muita atenção na semana passada, quando a agência de notícias russa RT informou que a Rússia confirmou que os BRICS estão lançando uma moeda lastreada em ouro. No entanto, nenhum funcionário do BRICS anunciou ou corroborou oficialmente a notícia.
A chefe do Banco Central russo disse a repórteres (traduzido pelo Google) que a ideia de uma moeda dos BRICS “merece atenção”. No entanto, ela enfatizou que este projeto “será bastante difícil de implementar”, enfatizando: “Como qualquer ideia de uma moeda supranacional, requer o consentimento de muitas partes. Este não é de maneira alguma um projeto simples.” Nabiullina continuou:
Portanto, ainda estamos trabalhando e concentrando nossos esforços no desenvolvimento de acordos bilaterais usando a moeda nacional, no desenvolvimento da infraestrutura que conecta nossos sistemas de pagamento, o que as empresas precisam hoje.
Enquanto a RT afirmou que a Rússia confirmou que a moeda comum dos BRICS será lastreada em ouro, um alto funcionário do Novo Banco de Desenvolvimento, também conhecido como Banco dos BRICS, afirmou que a criação de qualquer alternativa ao dólar americano é uma aspiração de médio a longo prazo. Segundo ele, “ninguém está sugerindo agora que os BRICS formarão uma moeda alternativa”. No entanto, muitas pessoas esperam que uma moeda comum dos BRICS corroa o domínio do dólar americano.
Mesmo neste breve relato, você pode ver os sinais de falta de consenso. A história da RT “anunciando” o esquema de moeda lastreada em ouro 1 parece ter sido a amplificação de um tweet da Embaixada da Rússia no Quênia. Com todo o respeito, o Ministério das Relações Exteriores não está dirigindo este trem. E a história acima confirma que esse boato não foi confirmado por nenhum ator-chave.
O segundo não é apenas Nabiullina, mas também a suposta parte-chave, a chefe do chamado Banco dos BRICS disse explicitamente que “ninguém está sugerindo agora que os BRICS formarão uma moeda alternativa”… exceto todos os tipos de comentaristas na mídia alternativa, incluindo Bitcoin.com. Para sermos justos, as autoridades do BRICS também têm falado sobre a ideia.
Agora, por que uma nova moeda é um negócio tão difícil? Vamos começar com dois motivos (confie em mim, há outros). Para que qualquer regime cambial funcione, você precisa de leis, instituições, regulamentos. Os usuários de criptomoedas acabaram tentando construir pouco a pouco os elementos-chave de um sistema bancário, como custodiantes, e aqueles que ainda dependiam dos regimes legais existentes (o acordo com o custodiante dizia qual lei governava o acordo). Da mesma forma, quando o projeto de 11 anos para lançar o Euro começou, a Europa tinha um regime jurídico, com o Tribunal de Justiça Europeu no seu ápice, há 40 anos.
Então, por favor, me diga…quais leis e tribunais governariam uma moeda do BRICS? Você sabe que nenhum membro do BRICS ficará feliz em ter seu uso de uma moeda do BRICS sujeito à jurisdição de outro membro do BRICS. Mas quanto tempo levaria para estabelecer um sistema judicial/adjudicatório independente e todas as leis necessárias? Ah, e mesmo que esse não fosse um processo massivo e tenso, todos os membros do BRICS que optassem por participar acabariam tendo de concordar que seus sistemas judiciais estariam subordinados a esse novo regime monetário do BRICS. Quão fácil será resolver conflitos com as baixas comerciais regulares desses países?
E ceder a soberania a um novo regime monetário não está em desacordo com o projeto da multipolaridade, que deveria ser sobre a reivindicação da soberania nacional?
Lembre-se, a parte legal é apenas um elemento que teria de ser resolvido. Estamos pulando a compensação, liquidação, supervisão e regulamentação e estabelecendo um banco central/credor de última instância.
Um segundo problema é toda a codificação. É notável como quase todo mundo é insensível ao quão milagroso é o lado operacional do setor bancário. Você recebe seus malditos extratos bancários e de cartão de crédito todos os meses, no prazo, com todas essas transações listadas ordenadamente e totalizadas corretamente, de comerciantes geograficamente dispersos. E eles nunca são imprecisos. Pode haver fraude ou taxas que você acha que estão erradas, mas você não se preocupa que o extrato do seu cartão de crédito diga que você gastou US$ 110,57 na Home Depot quando a cobrança era de US$ 35,33, ou que as compras do seu vizinho acabaram na sua conta.2 E lembre-se, qualquer banco ou processador de cartões está lidando com um número simplesmente enorme de transações.
Lembre-se de que foram necessários três anos de planejamento e oito anos de execução para a transição para o euro. A introdução de uma moeda do BRICS exigiria que todos os países participantes estabelecessem novos campos de moeda em seus sistemas de pagamento e rotinas para manter contas neles e converter para outras moedas. Discutimos longamente este tópico quando a ideia de a Grécia sair da zona do euro era uma coisa. Não demorou muito para ver o quão difícil isso seria. Por exemplo, no New York Times em 1998…quando havia muito menos códigos bancários do que agora:
Em 1º de janeiro de 1999, a União Monetária Europeia introduzirá o euro, uma nova moeda que pode ter sérias consequências para os sistemas de computadores das instituições financeiras e para praticamente qualquer empresa que lide com moedas estrangeiras e taxas de câmbio.
Em comparação com o problema muito divulgado do ano 2000, que pode atrasar os relógios dos computadores para 1900 em vez de reconhecer 2000, o euro apresenta um número maior de problemas tecnológicos.
O software de taxas de câmbio e impostos precisará ser atualizado, as demonstrações financeiras redesenhadas, as caixas automáticas reformuladas e os dados históricos convertidos — e isso está apenas arranhando a superfície.
“A magnitude do problema que o euro representa é inacreditável”, disse Nick Jones, diretor de pesquisa do Gartner Group Europe…
O Grupo Gartner estima que custará às corporações europeias, muitas das quais têm operações em todo o mundo, de US$ 150 bilhões a US$ 400 bilhões para atualizar seus sistemas. Acrescente a isso as despesas para consertar o bug do milênio, e esse custo quase dobra. Jones disse que o custo de consertar cada linha de código é estimado em US$ 1,10, com bilhões de linhas de código precisando ser alteradas.
O problema que os participantes do BRICS enfrentariam é que todas as instituições do sistema precisam codificar se quiserem participar. Como a discussão do euro acima alude, isso incluiria quaisquer empresas que pretendam usar a nova moeda. Em vez de insistir no ponto aqui, os tecnicamente conscientes podem dar uma olhada em Convert the Drachma – Piece of Cake. Certo…, Once Again on the IT Challenges in Converting to the Drachma e More on the IT Implications of a Grexit, particularmente os comentários, onde os sistemas de pagamentos e os especialistas em TI dos bancos pesaram. Desde o início do último post:
Foi surpreendente ver quanta resistência os leitores expressam ao fato de que fazer mudanças de TI em grande escala nas principais empresas financeiras é extremamente demorado e que a maioria dos projetos de grande escala falha. Isso significa que a dificuldade de converter sistemas de TI para incorporar a dracma é um processo importante não apenas em instituições individuais, mas ainda mais em sistemas complexos e fragmentados, como dispositivos eletrônicos de ponto de venda, como terminais de cartão de crédito e caixas eletrônicos. É por isso que foram necessários oito anos de planejamento e três anos de conversão para que a introdução do euro ocorresse sem problemas. E o tamanho da base de código e o volume de transações em execução nesses sistemas aumentaram, enquanto a maior parte do código herdado em mainframes daquela época permanece em vigor.
Os comentaristas também parecem incapazes de entender como a mudança desse código é muito trabalhosa. Como o leitor Andrew Williams colocou:
O que muitos de vocês do time do „é fácil” não conseguem entender é que a programação de mainframe não é nada como a codificação de hoje. COBOL, PL/I etc. não suportam conceitos modernos como objetos, polimorfismo ou qualquer outra coisa. Pense na linguagem assembly com mnemônicos mais agradáveis. XML? Hah, praticamente não existe tal coisa para o mainframe. Não há git, nem mercurial, etc. Praticamente nenhuma das ferramentas existentes para Wintel/Linux está disponível para mainframers.
Em grandes organizações, há processos de gestão de mudanças extremamente complicados. Onde estou, uma simples mudança de código pode levar no mínimo oito semanas para ser implantada, e temos apenas uma dúzia de sistemas. Mudanças reais no aplicativo, como previsto aqui, levariam pelo menos seis a doze meses para codificação e teste e, em seguida, mais quatro meses para implantação. Para grandes bancos, eu esperaria que os prazos fossem ainda mais longos porque os sistemas são muito críticos.
E não estamos exagerando quando dizemos que a maioria dos grandes projetos de TI falha. Em um update de IT Project Failure Rates: Facts and Reasons:
De acordo com o relatório anual CHAOS 2020 do Grupo Standish, 66% dos projetos de tecnologia (com base na análise de 50.000 projetos em todo o mundo) terminam em falha parcial ou total. Embora projetos maiores sejam mais propensos a enfrentar desafios ou falhar completamente, mesmo os menores projetos de software falham um em cada dez vezes. Grandes projetos são bem-sucedidos em menos de 10% do tempo.
Standish também descobriu que 31% dos projetos de TI dos EUA foram cancelados imediatamente e o desempenho de 53% “foi tão preocupante que eles foram desafiados”.
Uma pesquisa da McKinsey em 2020 descobriu que 17% dos grandes projetos de TI correm tão mal que ameaçam a própria existência da empresa.
Isso antes de considerar a prática comum, pelo menos para projetos de TI para Wall Street, de abortá-los antes que possam ser classificados como falha (“Oh, as especificações foram consideradas desatualizadas” ou algo assim).
Então, como dissemos anteriormente, não espere que o dólar seja destronado tão cedo. Sua estatura pode e vai cair, mas as perspectivas de um regime sucessor em breve são baixas. É muito difícil e caro. O dólar tornou-se dominante devido a circunstâncias improváveis de serem replicadas: os EUA constituíam 50% do PIB mundial no final da Segunda Guerra Mundial, tendo um sistema bancário e um regime jurídico estabelecidos e razoavelmente bem funcionais e sendo capazes de ditar o desenho de grandes instituições fora do bloco soviético como o Banco Mundial e o FMI.
____
1 Observe que o padrão-ouro e as moedas lastreadas em ouro não são vistas favoravelmente pelos economistas. Primeiro, devido a um estoque limitado de ouro, eles não permitem aumentos na oferta monetária em conjunto com o crescimento e, portanto, são deflacionários. Confie em mim, por mais que os economistas não gostem muito da inflação, a deflação é pior. Em segundo lugar, a ideia de que a provisão de “solidez” também é exagerada, uma vez que os países trapaceavam o tempo todo no padrão-ouro, repetindo o valor de sua moeda em termos de ouro.
2 Esse tipo de coisa acontece em clubes privados, onde os membros colocam o número de membro errado ou a equipe de contabilidade o interpreta erroneamente e coloca a cobrança na conta errada.
Fonte: https://www.nakedcapitalism.com/2023/07/russian-central-bank-governor-elvira-nabiullina-and-head-of-brics-bankthrow-cold-water-on-brics-currency-project.html
Be First to Comment