Quantum Bird – 9 de septiembre de 2023
Los dos años de confinamiento planetario por la pandemia de COVID-19 han reforzado globalmente el apego de las personas al consumo de contenidos digitales masivos y a la comunicación interpersonal remota, mediada por medios digitales conectados a internet. El estallido de la Operación Militar Especial Rusa (OMU) en Ucrania en febrero de 2022 y el deterioro de las relaciones entre Estados Unidos y China pusieron repentinamente a la geopolítica y la economía a la vanguardia de las noticias cotidianas.
Esta cadena de eventos, que aparentemente no es fortuita, ha dado lugar a una serie de fenómenos interesantes desde el punto de vista antropo- y sociológico, como la promoción de las redes sociales del Big Tech de Silicon Valley al papel de mediadores y moderadores de la democracia en Occidente -siempre en los cánones del despertar más estrecho- y la intensificación de la represión contra las voces disidentes en todo el espacio global de la comunicación. De hecho, el espacio de comunicación es hoy, a todos los efectos prácticos, otro teatro de operaciones en la guerra entre el Occidente Colectivo y el Sur Global.
Otra consecuencia poco sutil de los eventos antes mencionados fue la apertura de un nuevo mercado, aún nicho, pero en plena expansión. Me refiero a la proliferación del llamado “canal de geopolítica en YouTube”. Necesitamos ser muy específicos al respecto, porque los blogs y las revistas digitales sobre geopolítica han existido desde la popularización de Internet. Y, a pesar de su modesta audiencia, estos medios suelen ofrecer material escrito de autoría con alto contenido periodístico y excelente calidad.
La proliferación de canales de YouTube en el análisis geopolítico a veces va acompañada de la conversión de “influencers” que en el pasado reciente -pre-SMO- se dedicaban a producir videos sobre temas que van desde el coaching de relaciones hasta el contenido motivacional. En otros casos, más extraños, aparecen de la noche a la mañana canales conducidos por figuras prácticamente desconocidas, ya con miles de suscriptores y ejerciendo una línea editorial claramente sesgada.
Si bien algunos de estos canales incluso logran brindar un buen servicio, generalmente debido a las habilidades de comunicación de sus conductores, la mayoría son pura basura pseudoanalítica, psyop y ruido de desinformación. Aun así, todo el mundo parece comprometido con la monetización de su contenido al máximo, explotando el modelo de negocio de YouTube y, a menudo, pidiendo donaciones adicionales. Y así, la proliferación de transmisiones en vivo y la incesante, a veces molesta, demanda de “likes” y compartilhamentos. Sin mencionar a los plagiadores que copian descaradamente el contenido de otras personas sin agregar ningún valor y piden donaciones.
Por otro lado, YouTube -que es uno de los instrumentos de control hegemónico del Occidente Colectivo / 1% – está lejos de ser un espectador en este proceso, es decir, se restringe puramente al arbitraje y administración de su modelo de negocio. No es en absoluto. YouTube controla activa y agresivamente el contenido que se sirve en estos canales. Y el mismo YouTube, al ser una entidad transnacional, no está regulado de manera consistente por ninguna autoridad. Este es quizás el aspecto más peligroso de esta situación.
Dicho de otra manera, hay contenido prohibido, que se mantiene fuera del alcance del “entorno” de análisis geopolítico de YouTube. No importa el número de suscriptores al canal, ni la audiencia de sus transmisiones en vivo, ni el protagonismo de sus analistas. Cualquier persona que aborde dicho contenido será expulsada irrevocablemente. El caso reciente más famoso: Scott Ritter, que estaba produciendo un documental de varios episodios sobre V. Zelensky. El propio Ritter advirtió en el episodio de apertura cuán cuidadosamente se manejó la imagen mediática de Zelensky. Resultado: Ritter ha sido borrado y su contenido eliminado de la plataforma. En una conversación reciente con Ania K., una influencer conversa que hace buenas entrevistas con diversos analistas geopolíticos, Ritter describe cuánto estaba ganando dinero en YouTube y cómo esto influyó en su trabajo.
Otros “influencers” y comentaristas que mantienen canales bien atendidos, tanto por la audiencia como por los analistas, ajustan deliberadamente sus agendas y su lenguaje para evitar las sanciones de YouTube. Evitan asociar el nazismo con Ucrania, dicen algo u otro innecesariamente negativo sobre SMO, Rusia, China e Irán, evitan criticar abiertamente a Zelensky, etc. Todo este “cuidado” sesga claramente el contenido y compromete su objetividad. Resultado: reciclaje infinito de lugares comunes, comportamiento de rebaño en torno a estas tesis y postulados “seguros para expresar en YouTube”, y exageración infinita en torno a los no hechos. Ejemplo: Desde el inicio del OMU, la derrota de Ucrania/OTAN nunca ha estado en duda, pero mientras escribo, innumerables comentaristas y analistas ocupan las pantallas de YouTube para diagnosticar la inexorable derrota de Ucrania. Gran parte de la publicidad sobre esto tiene que ver con el control narrativo proverbial. Recuerda siempre que la historia debe contarse (en YouTube) de cierta manera, de lo contrario… adiós $$$.
En conclusión, como siempre, aconsejo a nuestros lectores que ejerzan inteligencia y mantengan una crítica aguda del contenido en circulación en YouTube y en todas las redes sociales. Algunas preguntas válidas:
“Si esto es un secreto de estado, ¿cómo pueden saberlo?”
“¿Quién podría ser una fuente así?”
“Cui bono: ¿Quién gana con esta historia?”
“¿Qué hay de nuevo?”
“¿Tienen la capacitación necesaria para hablar correctamente sobre el tema?”
“¿Por qué no hablan de <reemplazarlo con algo realmente relevante> y siguen repitiendo la misma conversación que hemos visto antes?”
Fuente: https://sakerlatam.blog/como-o-youtube-com-seu-modelo-de-monetizacao-esta-distorcendo-a-objetividade-da-analise-geopolitica/
Be First to Comment