Dmitry Orlov – 30 de maio de 2024
Prestigie a escrita de Dmitry Orlov em: https://boosty.to/cluborlov
A essa altura, até mesmo as lâmpadas menos brilhantes do mundo da política, do jornalismo e dos think tanks americanos e europeus já perceberam que o projeto ucraniano está morto como um poste. E, ainda assim, os jornalistas precisam preencher o espaço com palavreado para veicular anúncios, os think tanks precisam fingir que seus grupos de reflexão ainda têm algum suco mental mágico para vender e, o mais importante, os políticos precisam, de alguma forma, encontrar uma maneira de se reelegerem ou, pelo menos, de não serem jogados no chão e receberem chutes nas costelas, repetidamente, tanto da direita quanto da esquerda, de seus eleitores infinitamente frustrados e enfurecidos.
Como eles podem compensar o resultado infinitamente triste de jogar dinheiro e armas sem fim no regime estupendamente corrupto de Kiev? A essa altura, a Ucrânia não tem indústria, tem um exército em grande parte destruído e um sistema político que consiste em apenas um partido único chamado “Servo do Povo”, homônimo do seriado no qual o ex-presidente ucraniano Vladimir Zelensky estrelou antes de se tornar presidente. Mas sua carreira de ator já acabou há muito tempo, assim como sua carreira política, já que seu mandato presidencial de cinco anos terminou em 20 de maio deste ano. Agora ele é apenas um ocupante do gabinete presidencial.
A Ucrânia está falida. Já perdeu cerca de metade de sua população, que a essa altura ou já decidiu que é russa ou se dispersou pela Europa. É improvável que sua rede de energia sobreviva ao próximo inverno. A maioria de seus homens em idade militar que estariam aptos a servir está morta. É o cadáver apodrecido de um país e agora está infestado de vermes: uma próspera subcultura de pessoas que alimentam os russos com informações estrategicamente importantes, em um esforço para se tornarem mais íntimos deles.
Um exemplo: ontem mesmo, um ataque de foguete russo demoliu um centro subterrâneo recentemente reconstruído e caro, no qual os pilotos ucranianos de F-16 estavam sendo treinados para suas missões por pessoal belga e holandês. Os detalhes da missão foram vazados juntamente com todo o resto: um esquadrão de F-16 decolaria de um campo de aviação na Polônia, pousaria na Ucrânia para reabastecimento e, em seguida, voaria para o espaço aéreo russo para lançar bombas. Após o ataque do foguete russo, o local estava repleto de centenas de cadáveres e outras centenas de feridos graves estavam sendo evacuados para a Polônia e a Alemanha. Esse é apenas um exemplo particularmente notável, mas há muitos outros: quase todo o exército ucraniano, incluindo pelo menos uma dúzia de oficiais de alto escalão, está ansioso para fazer amizade com o lado russo em preparação para o que está por vir. Pouquíssimos deles são burros o suficiente para querer morrer por Zelensky, o cadáver político em chefe.
Diante dessa situação, o que poderia ser classificado como qualquer tipo de vitória no que diz respeito aos políticos europeus e americanos – porque, veja bem, eles precisam de algum tipo de vitória para serem reeleitos em todas as inúmeras eleições que estão por vir. Uma ideia brilhante é vender o cadáver em decomposição da Ucrânia para a Rússia, sobrecarregando os russos com a responsabilidade de reanimá-lo. Há alguns problemas com esse plano. Em primeiro lugar, como distinguir o fato de dar algo à Rússia e a Rússia simplesmente tomar esse algo sem permissão? Segundo, o que levaria a Rússia a oferecer algo em troca de aceitar graciosamente a Ucrânia? Terceiro, e talvez o mais importante, o que poderia obrigar a Rússia a fazer qualquer tipo de acordo, e fazê-lo com pressa suficiente para permitir que ela influencie positivamente as eleições na Europa e nos EUA que estão chegando?
O que os europeus e os americanos estão achando particularmente irritante é que a Rússia parece estar enviando o que para eles deve parecer sinais contraditórios. Por um lado, a liderança russa (Putin e o ministro das Relações Exteriores, Sergei Lavrov) expressa disposição para negociar. Por outro lado, Putin traz incessantemente à tona a questão de a Rússia ter sido enganada, roubada, burlada como resultado de negociações anteriores: a promessa feita a Gorbachev de que a OTAN não se expandiria para o leste; os acordos de Minsk, que tanto Angela Merkel quanto François Hollande admitiram livremente que eram estratagemas cínicos para ganhar tempo para treinar e armar os ucranianos; os acordos de Istambul com a delegação ucraniana, que estavam perto de serem assinados, mas foram cancelados por Boris Johnson. Os americanos têm dificuldade para entender por que Putin continua a mencionar esses fiascos; afinal de contas, ser enganado é, para um americano, um constrangimento que não deveria estar ansioso para divulgar amplamente.
O que os americanos não entendem é que Putin vem de uma cultura diferente. Na Rússia, a maioria dos acordos nem sequer é registrada em papel – um simples aperto de mão geralmente é suficiente. Se um acordo é assinado, não se trata de um documento inchado e recheado de letras pequenas, como acontece com os americanos, mas de uma simples declaração de intenções que cabe em uma única página. Isso mudou nos últimos anos, e agora há mais caldeirões jurídicos a serem tratados. Mas na década de 1990, que foi um período de formação para Putin, a lei e a ordem na Rússia estavam em grande parte ausentes e o que prevalecia era algo chamado “ponyatia”, que pode ser traduzido livremente como “regras de máfia”.
Suponha que você fosse um empresário russo tentando administrar um negócio na Rússia na década de 1990. Você fechou um acordo com um fornecedor, fez um pagamento adiantado para reservar uma parte da produção e, em seguida, o fornecedor renegou o acordo, fugiu com o dinheiro e riu de você. Em seguida, você visitaria cada um de seus concorrentes e contaria a eles o que aconteceu. O fornecedor indigno de confiança provavelmente nunca mais veria outro pagamento antecipado e perderia alguns clientes simplesmente pelo fato de se tornar conhecido que ele não é um homem de palavra. Isso é bem diferente do que acontece com os americanos que, devido às suas noções perversas de sucesso, talvez se sentiriam orgulhosos de serem enganados por um vigarista tão bem-sucedido.
O que os americanos e os europeus parecem não conseguir entender é que, ao reclamar por terem sido repetidamente enganados, roubados e burlados por eles, Putin arruinou suas reputações de uma vez por todas. Em um mundo em rápida mudança, a “ordem internacional baseada em regras” que os políticos americanos e europeus continuam mencionando desapareceu completamente e tudo o que resta é a integridade pessoal e a boa reputação de líderes específicos.
Os últimos esforços dos americanos e dos europeus para roubar as reservas soberanas da Rússia e dar o dinheiro aos ucranianos (para ser roubado novamente) colocaram uma enorme lápide em cima de suas reputações: agora eles não são mais vistos como operadores perspicazes, mas como meros ladrões comuns. O fato de não terem (até o momento) levado a cabo o roubo só está agravando o problema, fazendo-os parecer covardes: eles roubariam o dinheiro em um piscar de olhos, mas temem as consequências. Quem no mundo poderia confiar neles depois desse comportamento?
Sua incapacidade de compreender a situação não é necessariamente um problema. Se eles abandonassem seus esforços para passar batom no porco ucraniano, poderiam criar mais problemas em outro lugar. Por exemplo, eles poderiam turbinar seu plano de destruir a Moldávia e absorvê-la pela Romênia, fazendo com que ela deixasse de ser constitucionalmente neutra e passasse a ser território da OTAN. Eles já fizeram alguns preparativos nesse sentido: proibindo o uso dos idiomas russo e moldavo, instalando um presidente fantoche (Maya Sandu, de nacionalidade romena) e corrompendo o sistema judiciário e grande parte do restante do governo para atender a interesses estrangeiros, tudo isso enquanto levam a população da Moldávia, que está diminuindo rapidamente, à miséria.
Se a OTAN seguir esse plano, a Rússia poderá, no devido tempo, ser forçada a anexar a Transnístria, a reconhecer a República Popular da Gagaúzia, oferecendo-lhe apoio militar para evitar genocídio e, no devido tempo, a incorporar mais um pedaço triste e oprimido da antiga URSS. Mas isso ainda não pareceria uma vitória que permitiria aos políticos europeus e americanos se reelegerem. Talvez devêssemos nos preparar para assistir a eles sendo jogados no chão e recebendo chutes nas costelas, repetidamente e tanto da direita quanto da esquerda, por seus eleitores infinitamente frustrados e enfurecidos.
Fonte: https://boosty.to/cluborlov/posts/f5245796-be9c-422a-a965-6782b454fa07
/——– MODERAÇÃO SAKER LATAM ——> INSULTOS À EQUIPE DO BLOG NÃO SERÃO TOLERADOS. NO PRÓXIMO, O COMENTÁRIO VAI PRO TRASH. MODERAR TOMA TEMPO, E NÃO SOMOS PAGOS POR NADA AQUI. NÃO ABUSE DE NOSSA GENEROSIDADE, NEM DO ESPAÇO QUE PROPORCIONAMOS.
O ocidente evoluido deve ser como aqui em Guarulhos/SP, onde um viciado em crack vez ou outra bate no meu portão, porque a ele dou alimentos e materiais recicláveis (pra vender num ferro velho) sobras do meu “empreendedorismo” da “fabrica” que vende bolos na cloud computing do iFood.
JgMenos é tão bem informado. Onde você estudou?
Pois é…
Aconteça o que acontecer, que a Rússia fique para lá de uma cortina de ferro, condição natural da sua natureza imperial e autocrática.
Definir essa fronteira está com um atraso de mais de 20 anos!