Café com Zakharova

Resumo do Briefing da porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Federação Russa Maria Zakharova – Moscou – 20 de abril de 2022

O texto abaixo é um resumo dos principais pontos do Briefing proferido por Maria Zakharova em 20 de abril de 2022. O Briefing completo – cerca de 30 laudas, traduzido para a língua inglesa – encontra-se aqui: https://mid.ru/en/press_service/video/brifingi/1810165/

Atualizações sobre a Ucrânia

• Objetivos da Operação Militar Especial russa na Ucrânia: As conversações russo-ucranianas para resolver a situação na Ucrânia, para garantir a continuidade de um status neutro, não alinhado e não nuclear. A agenda se concentra na desmilitarização e desnazificação da Ucrânia, e na restauração do status oficial da língua russa, no reconhecimento das realidades territoriais modernas, incluindo a Crimeia como parte da Rússia e a independência das DNR e LNR, além de proteger a população dessas repúblicas.

• Ajuda militar dos EUA para a Ucrânia: Em 13 de abril de 2022, os Estados Unidos anunciaram um novo pacote de ajuda militar no valor de US$ 800 milhões. Kiev receberá dezenas de obuses, milhares de projéteis de artilharia, centenas de veículos armados e até helicópteros Mi-17 de fabricação russa.Curiosamente, o Pentágono está agora enviando helicópteros para a Ucrânia, helicópteros que havia encomendado anteriormente para o exército do Afeganistão – um país que os americanos finalmente abandonaram. A Ucrânia repetirá o destino do Afeganistão? Os helicópteros o fizeram.

• Mercenários e extremistas do mundo todo chegam à Ucrânia: O Ocidente Coletivo está apoiando os nacionalistas ucranianos não apenas com armas, mas também com pessoal – mercenários e extremistas trazidos de diferentes partes do mundo. As embaixadas ucranianas estão dando sua própria contribuição para a formação de uma legião neonazista internacional. Violando a Convenção de Viena sobre Relações Diplomáticas de 1961, eles estão recrutando mercenários de todo o mundo. Tão simples quanto isso. Vários países estão se opondo enfaticamente a seus esforços, mas outros não podem arcar com isso porque estão sob pressão de Washington. As forças políticas dos EUA apoiam totalmente esta missão, incluindo o recrutamento de batalhões mercenários.
  

• Mais de 6.800 mercenários de 63 países deslocaram-se para a Ucrânia: O regime de Kiev atraiu mais de 6.800 mercenários de 63 estados para a Ucrânia desde o início da operação militar especial. Isso é baseado apenas em dados abertos. Não estamos falando sobre as ações da Ucrânia antes disso e se ela tem outros recursos. Cidadãos da Polônia, Estados Unidos, Canadá, Romênia, Reino Unido e Geórgia são a maioria dos mercenários em grupos nacionalistas ucranianos.

• Mercenários não possuem direito à defesa legal segundo o Direito Internacional: O número de militantes estrangeiros está em declínio devido às operações de combate das Forças Armadas Russas. Eles já mataram mais de mil mercenários. Outros mil se recusaram a lutar e retornaram aos locais de seu antigo destacamento extremista. Aconselhamos os restantes 4.800 estrangeiros a seguirem o exemplo dos seus companheiros de miséria e regressarem aos seus países. De acordo com o Direito Internacional Humanitário, os mercenários estrangeiros não têm o status de “combatentes” e não podem esperar por uma defesa legal relevante. Em vez de dinheiro fácil, eles terão, na melhor das hipóteses, [que arcar com a] responsabilidade criminal e cumprirão longas penas de prisão. No entanto, a vida às vezes faz seus próprios ajustes tristes.

• Criação de um banco de dados sobre os crimes de guerra: O Comitê de Investigação da Rússia fez parceria com o Tribunal Público Internacional para a Ucrânia, representado por especialistas de mais de 20 países, para coletar informações sobre as ações criminosas do regime de Kiev. Grupos de trabalho interagências começaram uma busca sistemática por locais de sepultamento em massa e pessoas desaparecidas nas repúblicas de Donbass. Eles estão trabalhando para criar um banco de dados único dessas pessoas e coletar evidências de crimes cometidos pelas unidades armadas ucranianas. Os materiais serão examinados, anexados aos processos criminais e apresentados ao tribunal. Cada nacionalista ucraniano envolvido em crimes contra civis e militares russos será responsabilizado.

• Ajuda humanitária russa: A ajuda humanitária para os residentes da Ucrânia, na DPR e na LPR, é um esforço igualmente importante para as agências especializadas russas. Segundo a OMS, cerca de 18 milhões de civis foram afetados pelas hostilidades nesses países. Mais de 15.500 toneladas de carga humanitária russa foram entregues a esses territórios desde o início da operação militar especial. Mais de 22.000 toneladas estão esperando para serem entregues. As Forças Armadas Russas criam diariamente corredores humanitários para remover civis do perigo. Quase 900.000 pessoas partiram em direção ao nosso país, incluindo 158.000 crianças. Um corredor marítimo está agora aberto para que os navios estrangeiros bloqueados nos portos da Ucrânia possam sair. No entanto, o regime de Kiev continua a negar aos civis a oportunidade de evacuarem para a Rússia e a impedir a saída de 76 navios estrangeiros de 18 países e suas tripulações.

• Ajuda militar da Nova Zelândia à Ucrânia: Tomamos nota da decisão de Wellington de prestar ajuda militar ao regime de Kiev. Essa ajuda inclui equipamentos e uniformes e a alocação de US$ 5 milhões para a compra de armas e munições com a mediação da Grã-Bretanha, bem como US$ 1,9 milhão para a inteligência militar da Ucrânia para serviços comerciais de cartografia por satélite. […]

Parece maravilhoso para os ouvidos ocidentais quando as agências de informação relatam a alocação de dinheiro e o envio de armas “para apoiar Kiev e o povo ucraniano”. O que isso significa na realidade? Esses fundos são instantaneamente devolvidos aos países da OTAN como pagamento pelo fornecimento de armas (usadas para matar pessoas) ou por serviços de comunicação por satélite, geolocalizações e materiais analíticos. Acho que discursos para figuras ucranianas, representantes do regime de Kiev, também são pagos com a mesma assistência. Isso é cínico? É sim. Isso é cinismo sangrento e isso é a coisa mais terrível.

O gabinete de Jacinda Ardern designou sete militares para o quartel-general britânico para participar de atividades de inteligência na Ucrânia e enviou um avião de transporte S-130N Hercules para a Europa. Outras 50 pessoas foram delegadas para garantir o transporte de carga militar ocidental e oito pessoas foram enviadas para um centro de logística da OTAN na Alemanha, que é uma base de transbordo para suprimentos de armas. O negócio foi estabelecido. O Reino Unido está desempenhando o papel principal.Assim, como em 1939, hoje os soldados neozelandeses são enviados para a Europa a pedido do país-mãe britânico, desta vez para participar das aventuras geopolíticas da OTAN. […]

Tudo isso mostra graficamente mais uma vez que Wellington está apenas nominalmente tentando desempenhar o papel de um jogador pacífico da Ásia-Pacífico, enquanto, na realidade, continua sendo um membro invariável da família anglo-saxônica e um satélite leal sob Londres e Washington. A tese invariável da classe política da Nova Zelândia sobre a “autonomia estratégica” e o papel independente do país na arena mundial está sob críticas. O fornecimento de armas para as regiões da Nova Zelândia não tem nada a ver com evidências de “autonomia estratégica”? A Nova Zelândia não está ligada a esses territórios de forma alguma e não é ameaçada por eles.

• Reino Unido financia propaganda anti-Rússia e armas contratadas: No final de março, o governo britânico anunciou em um comunicado à imprensa que disponibilizaria mais de £ 4 milhões à gigante da mídia da BBC para travar uma guerra de informações contra Moscou. Especificamente, os fundos serão usados para financiar os serviços russos e ucranianos da BBC e para “combater a desinformação sobre a guerra na Ucrânia”. Segundo a fonte, esses custos serão cobertos pelo Ministério das Relações Exteriores britânico e pelo Departamento de Digital, Cultura, Mídia e Esporte. O financiamento adicional para a BBC fará parte de um pacote atualizado de medidas para apoiar a Ucrânia, que o primeiro-ministro Boris Johnson anunciará nas cúpulas da OTAN e do G7. […]

Além disso, as negociações secretas com a mídia ucraniana eram apenas uma parte do abrangente programa russofóbico de Londres nessa área. A mídia descobriu que o Fundo Britânico de Conflitos, Estabilidade e Segurança, patrocinado pela comunidade de inteligência do Reino Unido, que mencionamos anteriormente, forneceu à Ucrânia 61,3 milhões de libras em quatro anos (cerca de 6,7 bilhões de rublos). Entre outras coisas, o dinheiro foi usado para financiar a reforma militar e o treinamento de militares ucranianos. Fontes abertas mostram que especialistas militares britânicos treinaram a Legião da Geórgia, entre outros. Este é o nome de um batalhão das Forças Armadas da Ucrânia, formado principalmente por georgianos étnicos que não são cidadãos ucranianos.

• Decisão de um tribunal do Reino Unido de extraditar Julian Assange para os Estados Unidos: Hoje, soubemos que o Tribunal de Magistrados de Westminster, em Londres, aprovou a extradição do fundador do WikiLeaks, Julian Assange, para os Estados Unidos, o que de fato equivale a uma cena final da peça burlesca que poderia ser intitulada de ‘justiça britânica’ ou ‘ As piores tradições da Inglaterra’. Eles agiram na hora certa, em silêncio, enquanto a comunidade ocidental mergulhava a opinião pública internacional em uma realidade alternativa, focada na russofobia. Nessa situação, o céu é o limite – vale tudo, até entregar Julian Assange aos Estados Unidos, apesar de todas as denúncias de ativistas de direitos humanos e até de protestos públicos. O objetivo sempre justifica os meios para a comunidade ocidental.

O documento será agora apresentado à secretária do Interior do Reino Unido, Priti Patel. Caberá a ela traçar uma linha nesse processo vergonhoso. Com toda a máquina repressiva anglo-saxônica decidida a derrubar o jornalista, seus advogados tentarão persuadir a secretária do Interior. No entanto, a triste verdade é que o cenário, pré-aprovado por Washington, será encenado pelo roteiro.

Nos Estados Unidos, Julian Assange pode pegar até 175 anos de prisão, o que diz muito sobre as “democracias desenvolvidas”, os chamados valores liberais, liberdade de expressão e direitos humanos. Essa pessoa está sendo punida por acusações ostensivamente absurdas, enquanto já sofreu muitos anos de isolamento por suas crenças, enfrentou pressão mental aberta e tortura. Ainda assim, essa punição é apresentada como nada menos que misericórdia. Um ‘perdão’ substitui a perseguição, na forma de 175 anos de prisão.

Os advogados dos EUA usaram a promessa de abster-se de buscar a pena capital para o réu como sua principal justificativa para extraditá-lo. O mesmo velho sistema está em funcionamento. Apenas alguns dias atrás, essas pessoas estavam devorando o relatório dos direitos humanos dos EUA e as violações dos direitos humanos em todo o mundo, exceto nos Estados Unidos. Como bônus, eles prometeram mostrar misericórdia a Julian Assange, depois de tentar destruí-lo por tantos anos, dizendo que ele não seria executado. Ao mesmo tempo, as mesmas pessoas estão contando para o mundo inteiro e divulgando um relatório expondo todos os países, sem exceção, às violações dos direitos humanos. Todos, exceto os Estados Unidos, isso é. Não há uma única palavra sobre Washington neste relatório. Isso é digno de uma obra de ficção. […]

Aqueles que estão atrás de Julian Assange foram implacáveis em seus esforços para destruí-lo moral e psicologicamente ao invés de fisicamente, subjugá-lo e alterar sua personalidade, suas configurações pessoais, se assim posso dizer. Profissionais de TI falam sobre ‘configurações pessoais’. Acreditamos que cabe a cada pessoa construir sua personalidade, adaptar-se ao meio e se desenvolver. Acontece que este não é o caso. O sistema liberal assumiu o papel de definir e ajustar o caráter das pessoas em seu lugar. Sabe melhor o que as pessoas precisam, como devem agir, falar, pensar, etc. É isso que estão fazendo com Julian Assange. Eles querem alterar sua personalidade e apresentá-lo à sociedade como uma pessoa diferente.

O Ocidente Coletivo embarcou nesse esforço para destruí-lo, persegui-lo e humilhá-lo de todas as maneiras possíveis depois que ele expôs a verdade sobre os crimes de guerra perpetrados por soldados americanos e britânicos no Iraque e muitos outros aspectos vergonhosos no funcionamento das democracias ‘avançadas’, tanto no Novo Mundo como no Velho Mundo. Talvez acreditem que, com o veredicto do tribunal de Londres, conseguiram seu incansável esforço para realizar sua vingança. O que eles provavelmente não reconhecem é que com este veredicto eles emitiram um julgamento definitivo sobre toda a retórica demagógica de Washington e Londres sobre a liberdade de expressão e pluralidade de opinião, bem como suas aspirações à liderança moral no mundo de hoje.

Eles podem tentar apagar esse fato da História, mas ele sempre fará parte dela. Por mais que tentem reescrever a História, esses fatos existirão e as gerações futuras os conhecerão. Não importa o quanto eles tentem se apresentar como lutadores pelos direitos humanos e liberdades, esse crime sempre será uma mancha na democracia ocidental.

• Apresentação distorcida da mídia finlandesa dos eventos na Ucrânia: Tomamos nota de um comentário publicado recentemente por Simo Ortamo, um correspondente de notícias baseado na Rússia da rede de televisão nacional finlandesa Yle. Ele afirma, sem fornecer nenhuma evidência, que a mídia russa fornece uma cobertura distorcida dos eventos na Ucrânia e que a maior parte das reportagens da mídia russa são notícias falsas. Enquanto afirmava isso, ele próprio chegou a adulterar fatos e fazer comparações entre os eventos em Bucha e o incidente de 1999 em Racak, na República Federativa da Iugoslávia. Ele escreve que o massacre de civis em Racak é semelhante ao que aconteceu em Bucha, e que o crime de Racak foi “resolvido” com a ajuda de especialistas forenses finlandeses.

É realmente chocante que um jornalista finlandês tenha mencionado essa tragédia. A verdade é que as conclusões tiradas pelos especialistas finlandeses que trabalham na comissão da UE foram posteriormente anuladas por muitos outros especialistas europeus, inclusive no Instituto de Medicina Forense de Hamburgo. Embora as alegadas “conclusões imparciais” tiradas pelos especialistas finlandeses tenham sido questionadas por muitas pessoas desde o início, a OTAN usou o massacre encenado de Racak como uma razão formal para uma intervenção armada no conflito iugoslavo. Por que o jornalista finlandês citou um exemplo que está trabalhando contra eles? É uma farsa aberta. Para quem é projetado? Para aqueles que não conseguem distinguir entre esquerda e direita e aceitarão essa farsa como verdade?

Simo Ortamo, do canal de televisão Yle, demonstrou a mesma “mente aberta” nos dias de hoje, em vez de respeitar os princípios internacionais básicos da ética jornalística, como o direito das pessoas a informações confiáveis e cobertura objetiva dos eventos.

Pergunta: O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China, Wang Wenbin, comparou a região e o mundo a um tabuleiro de xadrez, e cada país individualmente a um jogador de xadrez. Ele disse que cada país deve fazer seus próprios movimentos no tabuleiro de xadrez e determinar seu próprio futuro. Outros países não devem interferir em suas ações ou manipulá-las. O que você acha dessa posição no contexto da cúpula do G20 e da pressão dos EUA sobre a Indonésia em um esforço para proibir a participação da Rússia nela?

Maria Zakharova: Não concordo com sua interpretação do que meu colega chinês disse. Ele colocou de forma um pouco diferente ao responder a uma pergunta da Bloomberg sobre os países membros da ASEAN. Quando ele mencionou xadrez, ele quis dizer que os países da ASEAN são jogadores de xadrez, não peças de xadrez. Isso é importante. Você enquadrou um pouco diferente. Concordo plenamente com o ponto de vista do porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China sobre a importância de garantir a soberania e a independência genuínas dos Estados nos assuntos internacionais. Acreditamos que a globalização justa, que atende aos interesses de todos os países e povos sem exceção, exige um mundo verdadeiramente multipolar e instituições inclusivas de governança coletiva. A democratização do sistema de tomada de decisão conjunta na esfera socioeconômica é particularmente importante. É igualmente importante diversificar as cadeias de abastecimento, liquidar as transações em moedas nacionais (de que estamos a falar muito agora) e reforçar o potencial das economias emergentes.

Testemunhamos as tentativas irresponsáveis e perigosas dos Estados Unidos e de seus aliados imprudentes de intimidar a Rússia (e outros países também) em organizações internacionais enquanto nosso país está passando por essa fase específica. A obsessão com essa ideia empurra o Ocidente para além da perigosa beira do confronto hipertrofiado. Estamos testemunhando uma demonstração do modelo de uma “ordem baseada em regras” como visto por Washington e Bruxelas, que o Ocidente está tentando impor. Como sabemos agora, trata-se de manter um diálogo com outros participantes a partir de uma posição de força, pressão e coerção e a natureza extraterritorial das proibições ilegítimas impostas pelo Ocidente, bem como chantagem e interferência externa direta.

O “ocidente coletivo” vem usando isso há muitos anos, o que levou aos resultados que todos podemos ver. Em vez de as relações internacionais serem “reiniciadas”, elas foram “sobrecarregadas” (que é o que dizia o famoso botão que Hillary Clinton apresentou a Sergey Lavrov, e foi exatamente isso que aconteceu a seguir). Essas medidas restritivas unilaterais corroem a segurança alimentar, reduzem os fluxos comerciais e causam picos de inflação. Advertimos repetidamente sobre a natureza prejudicial dessas políticas para todos, inclusive para os iniciadores de tais abordagens.

No que diz respeito ao G20, a Rússia considera esta plataforma como um fórum econômico de ponta que possui conquistas significativas, como a superação da crise financeira nos Estados Unidos em 2008. O grupo foi formado como uma resposta à crise global, que resultou da crise nos Estados Unidos, que, por sua vez, foi causado pela crise do sistema econômico norte-americano e inúmeros esquemas fraudulentos que sustentaram setores inteiros de sua economia.

Eles agora estão tentando nos acusar de causar fome quase planetária, minar a segurança alimentar e interromper as cadeias de suprimentos e tudo isso apesar do fato de que as sanções foram impostas pelo Ocidente e levaram ao colapso de todos os mecanismos de interação existentes, inclusive no mundo economia. Em 2008, porém, ninguém em Washington disse que a culpa era deles ou mesmo tentou dar desculpas. Que imagem interessante temos:

2008: Os Estados Unidos causaram a crise global. O mundo inteiro se uniu para encontrar uma solução para essa situação e formou o G20.

2022: Os Estados Unidos forçaram os países da UE a impor sanções, destrutivas, principalmente para suas próprias economias, em nosso país, o que levou ao colapso da ordem mundial existente na economia e nas relações econômicas. Os Estados Unidos não estão culpando a si mesmos ou ao fracasso de suas próprias políticas, mas estão tentando transferi-la para nosso país e para os países que não apoiaram essas sanções. Está contemplando a exclusão da Rússia das instituições internacionais, incluindo o G20. Isso não é nem a toca do coelho, mas algum tipo de lógica inconcebivelmente pervertida.

O G20 desempenhou um grande papel em encontrar uma saída para a crise financeira e depois para a fase aguda da pandemia de 2020-2021. Valorizamos muito o trabalho da atual Presidência da Indonésia, a natureza despolitizada dos esforços de Jacarta e seu foco na obtenção de resultados concretos. Concordamos com a importância dos três tópicos de discussão propostos, a saber, saúde, energia e digitalização. Pretendemos dar uma contribuição significativa para aumentar o progresso em todas essas áreas antes da cúpula de Bali, a ser realizada de 15 a 16 de novembro de 2022.

Estamos convencidos de que o G20 deve continuar operando em termos de consenso e igualdade de seus membros. Estamos felizes em saber que nosso ponto de vista é amplamente apoiado por nossos parceiros que buscam uma política externa independente. Parafraseando nossos colegas chineses, vemos o diálogo do G20 como um processo intelectual e não como um confronto semelhante à Guerra Fria. Valorizamos a solidariedade mútua e a estreita coordenação com Pequim no G20 no interesse de encontrar acordos equilibrados. Falando em xadrez, afinal, comparar o mundo a um tabuleiro de xadrez vem do Ocidente. O que é xadrez? O xadrez é sobre dois jogadores, talvez até duas equipes, que movem as peças como bem entendem para alcançar a vitória por si mesmos. Talvez devêssemos jogar algum outro jogo para alcançar a vitória comum, em vez do sucesso individual?

Pergunta: A Rússia anunciou que existem laboratórios biológicos dos EUA no sul do Cáucaso, inclusive no Azerbaijão. A mesma questão foi levantada na reunião do Conselho de Segurança da ONU em 06 de abril. Que informações indicam que o Azerbaijão está entre os países que hospedam laboratórios biológicos controlados pelos EUA? Afinal, o Azerbaijão anteriormente refutou este relatório. Você não acha que comentários desse tipo podem prejudicar as relações bilaterais?

Maria Zakharova: Gostaria de corrigir o que você acabou de dizer. Em 06 de abril, o Conselho de Segurança da ONU teve uma reunião informal sobre a fórmula Arria. Sua interpretação das discussões de Nova York está incorreta.

A existência de laboratórios biológicos nacionais não é algo condenável. Todos os países têm essas instalações. Você dá uma amostra de sangue e verifica se você está bem de saúde. Tudo isso é feito por esses laboratórios. Em vez disso, a questão é quem conduz esta pesquisa, e como, com que propósito e com base em quais leis isso é feito. Quando levantamos a questão dos laboratórios biológicos, especificamente na Ucrânia, dissemos durante anos que eles eram controlados por outro Estado que não tinha fronteira comum com a Ucrânia. Isso é de importância crítica para questões de segurança biológica.

Eles conduzem pesquisas militares usando uma rede de laboratórios biológicos aparentemente civis no interesse de outro Estado e com dinheiro do Departamento de Defesa dos EUA. Em si, isso soa monstruoso. Pode-se apenas imaginar o que estava acontecendo lá, já que eles não prestavam contas a ninguém, exceto aos Estados Unidos. Mesmo os cidadãos da Ucrânia ficaram sem direitos por anos no sentido de que ninguém se reportava a eles. A ex-ministra interina da Saúde da Ucrânia, Ulyana Suprun, era cidadã dos EUA. Eles não informaram sobre as atividades nem mesmo para a comunidade internacional.

Portanto, dada a natureza aliada das relações entre a Rússia e o Azerbaijão e o espaço de segurança biológica comum historicamente existente, levamos a sério todos os sinais a esse respeito vindos do Azerbaijão. Estamos prontos para considerá-los como parte do diálogo de parceria que temos com Baku.

De qualquer forma, sua pergunta sugere uma comparação com a Ucrânia. Como você pode comparar essas coisas, considerando que os líderes do Azerbaijão e suas forças políticas de orientação nacional priorizam seu país e seus interesses? Quanto à Ucrânia, ela foi transformada no quintal da OTAN, onde pessoas com passaportes dos EUA, Lituânia, Geórgia etc. foram nomeadas ministros do governo. Elas não tinham intenção de morar na Ucrânia, mas aprovaram decisões fundamentalmente importantes. Pode-se apenas adivinhar que tipo de decisões foram essas, uma vez que tudo o que eles estavam fazendo na Ucrânia estava escondido sob o véu do sigilo.

Temos acompanhado esta questão, porque se trata de regiões contíguas à Rússia. Como todas essas coisas estão intimamente interligadas, estamos promovendo contatos com países pós-soviéticos.

Pergunta: O presidente do Cazaquistão, Kassym-Jomart Tokayev, apelou recentemente ao presidente da Rússia, Vladimir Putin, em face de uma ameaça terrorista contra seu país e ele próprio. A Rússia e a Organização do Tratado de Segurança Coletiva forneceram a assistência relevante. É possível dizer que a posição das autoridades do Cazaquistão difere do que Moscou esperaria delas em meio à atual pressão sobre a Rússia? Eles podem falar da boca para fora, para dizer o mínimo?

Maria Zakharova: A Rússia e o Cazaquistão têm sido parceiros estratégicos e aliados e mantêm esse status. Repito: o Ocidente está exercendo uma pressão de sanções sem precedentes e absolutamente ilegal em vários países. A interação entre os países não cessa mesmo nessas condições. Todos os ministérios e agências especializados mantêm contatos intensivos.

Os chefes de estado e de governo mantêm conversas telefônicas regulares. De 01 a 02 de março de 2022, a Comissão Intergovernamental de Cooperação Econômica e Comercial realizou sua 23ª reunião e aprovou decisões abrangentes que facilitam o desenvolvimento sustentável de nossos laços.

Nos dias 21 e 22 de abril, o vice-primeiro-ministro e ministro das Relações Exteriores da República do Cazaquistão, Mukhtar Tleuberdi, fará uma visita de trabalho à Federação Russa para discutir os principais temas das agendas bilaterais e internacionais com Sergey Lavrov.

A Rússia e o Cazaquistão tratam de todos os assuntos, incluindo questões problemáticas, de maneira baseada na confiança; discutimos e encontramos soluções mutuamente aceitáveis.

Fonte: https://mid.ru/en/press_service/video/brifingi/1810165/

ATUALIZAÇÃO – 26 de abril de 2022:

O Ministério das Relações Exteriores da Federação Russa disponibiliza um resumo desse mesmo briefing de 20 de abril de 2022 em português. Acesso no link abaixo: https://mid.ru/en/press_service/video/brifingi/1810165/?lang=pt

Briefing anterior a este: Briefing completo proferido por Maria Zakharova em Moscou em 13 de abril de 2022 em português: https://mid.ru/pt/foreign_policy/news/1809211/