Irina Slav – 22 de novembro de 2023
Borislav Boev é Ph.D em economia. Ele defendeu sua tese na área de economia da energia nuclear. É autor de numerosas publicações científicas dedicadas ao planeamento estratégico energético e aos aspectos econômicos da energia nuclear. Professor honorário da Academia de Economia DA Tsenov – Svishtov, Bulgária.
Borislav é uma das poucas vozes da razão no debate energético na minha parte do mundo. Naturalmente, isto transformou-o num grande alvo para os transicionistas, mas ele não desiste. Foi um prazer e uma experiência de aprendizagem ouvir a sua opinião sobre a segurança energética, a transição e a importância da energia nuclear.
Você pode encontrá-lo no LinkedIn e no X.
1. Quais são os componentes da segurança energética?
Existem muitas definições de segurança energética. A Agência Internacional de Energia (AIE) define-a como “a continuidade e acessibilidade dos recursos energéticos a um preço acessível”. Outros autores acadêmicos, como Daniel Yergin, definem a segurança energética como “garantir um fornecimento adequado e fiável de energia a preços razoáveis, de uma forma que não ameace os valores e objetivos nacionais”. Em resumo, pode argumentar-se que a segurança energética é parte integrante da segurança nacional de um país e é uma prioridade máxima no planeamento energético estratégico.
2. Como você descreveria a situação atual da segurança energética na Europa?
Primeiro, precisamos esclarecer o contexto sistêmico. Na Europa, e no mundo, há convergência de muitas crises – crise energética, instabilidade financeira e econômica, cadeias de abastecimento destruídas construídas décadas atrás, etc.
Especificamente para a Europa, podemos acrescentar a perda de competitividade da indústria, que fica evidente nos dados sobre a produção industrial tanto a nível europeu como em alguns países como a Alemanha.
Sublinho que a Alemanha entrou numa recessão técnica no início de 2023 e não há atualmente nenhuma indicação de uma rápida recuperação da economia alemã. Todos estes desenvolvimentos afetam diretamente o nível de segurança energética da Europa.
O efeito oposto também é verdadeiro: precisamente por causa da crise energética, as empresas industriais na Europa enfrentam enormes dificuldades financeiras. Os elevados preços da energia constituem uma ameaça particular para as indústrias com utilização intensiva de energia porque constituem uma grande parte da componente de custos da sua produção.
As empresas industriais na Europa, por seu lado, perceberam que o aumento dos custos de produção não pode ser transferido indefinidamente para os consumidores (em termos de preços finais mais elevados) e já estão a escolher soluções mais drásticas – reduzindo ou encerrando atividades de produção, ou exportando a produção para países terceiros na Ásia ou mudando-se para os EUA, onde o ambiente regulatório é mais favorável e previsível e o preço da energia é muitas vezes mais baixo.
É aqui que entra o papel da liderança política. Deverá criar um ambiente administrativo e regulamentar favorável ao desenvolvimento energético sustentável e ao crescimento econômico. Assim, outro elemento-chave é a formulação de políticas estratégicas pela Comissão Europeia.
Nos últimos anos, temos assistido a uma política aventureira em matéria de objetivos de redução de carbono, cujas manifestações se expressam num aumento contínuo e irrealista dos objetivos de redução de CO2.
Isto cria uma enorme incerteza no planeamento energético dos países membros. Por exemplo, os países da Europa do Leste não estão preparados para uma substituição rápida das centrais a carvão como pretende a Comissão Europeia, porque as suas centrais eléctricas a carvão são fundamentais para o equilíbrio energético.
Vale a pena referir que com o início da crise energética de 2021 até aos dias de hoje, foram estas fontes de energia convencionais que ajudaram os países da Europa do Leste a manter a estabilidade do seu sistema energético.
Afinal de contas, no curto prazo, vejo riscos associados aos mercados europeus do gás. Os preços do gás são também impulsionados pela instabilidade geopolítica no Oriente Médio e pela dependência da Europa de fornecedores externos de gás natural (tanto GNL [gás natural liquefeito – nota da tradutora] como gás gasoduto).
Assim, é imperativo que a Europa adote uma abordagem proativa e reveja as possibilidades de exploração das suas próprias reservas de gás natural, porque a utilização de recursos energéticos locais é um fator chave para aumentar o nível de segurança energética no Continente.
A médio e longo prazos, vejo também riscos para o sistema eléctrico, especialmente com a penetração espontânea de energias renováveis e o lento desenvolvimento de fontes de carga de base, como a energia nuclear, na Europa.
3. A transição energética: o mundo poderá chegar a zero emissões líquidas até 2050? Deveria?
No nível atual de desenvolvimento tecnológico, a chance de o mundo se tornar líquido zero é…. zero. Refira-se que os combustíveis fósseis continuam a ser uma base indispensável nos sistemas energéticos globais, porque têm uma participação superior a 80% no consumo de energia primária.
A reforma do sistema energético, em particular o abandono dos combustíveis fósseis, exigirá a mobilização de enormes recursos de capital, o que levanta a questão sobre a viabilidade econômica desta transição.
Além disso, na produção industrial existem processos tecnológicos que são muito difíceis de alterar a sua base de combustível, primeiro por razões tecnológicas e depois por razões econômicas.
É possível reduzir o perfil de emissões de alguns subsetores e setores do sistema energético, como a geração de energia. No entanto, gostaria de sublinhar que, quando falamos de emissões, devemos também concentrar-nos naquelas que têm um efeito direto no ambiente e na saúde humana, como o dióxido de enxofre, os óxidos de nitrogênio, as poeiras, as cinzas, etc.
De alguma forma, o debate sobre eles permanece em segundo plano. No que diz respeito à geração de energia, o mundo precisa de compreender que as únicas formas de uma transição sustentável, suave e econômica é utilizar a energia nuclear, que é uma fonte de energia comprovadamente fiável, sustentável e limpa.
É claro que também há espaço para o desenvolvimento de fontes de energia renováveis, mas a natureza instável e imprevisível da produção de energia também deve ser considerada no planejamento energético.
4. Como vê as perspectivas da procura a longo prazo de petróleo, gás e carvão?
Os combustíveis fósseis continuarão a liderar, especialmente para as economias emergentes na Ásia e em África. A Ásia será o principal fator impulsionador da procura mundial de carvão. Embora 2023 ainda não tenha terminado, espera-se que este ano 3 em cada 4 toneladas de carvão a nível mundial sejam consumidas na região asiática. Além disso, a China e a Índia são responsáveis por dois terços do consumo global de carvão, ou quase 70%.
As mesmas conclusões podem ser tiradas relativamente à futura procura de petróleo na Ásia. Em apoio a isto, a OPEP previu no mês passado que a procura global de petróleo aumentará 10% em 2028, e mais de 16% em 2045, em comparação com o ano base de 2022.
A explicação para isto é ditada por uma lógica econômica simples – os países em desenvolvimento precisam de recursos energéticos fiáveis, seguros e comprovados a um preço acessível para que as suas economias registem um elevado crescimento. Atualmente, apenas os combustíveis fósseis (petróleo, gás e carvão) podem satisfazer estes requisitos.
A situação dos mercados de gás na Europa também é interessante. Embora a Comissão Europeia prometa que a UE será neutra em carbono após 2050, o gás natural continuará a ser um elemento-chave para a segurança energética da UE. Em termos de preço, os preços no hub de gás TTF acalmaram em relação ao turbulento 2022, mas a crise energética não desapareceu de todo, pelo contrário, simplesmente entrou numa nova fase.
Por exemplo, o preço do gás natural no hub europeu da TTF em outubro de 2023 aumentou 25% em comparação com o mês anterior, atingindo 14,5 dólares/ mmbtu.
As razões para este crescimento dos preços são várias: a eclosão da crise no Médio Oriente e a instabilidade do fornecimento de gás natural liquefeito (GNL) da Austrália em resultado das greves em alguns terminais de GNL naquele país.
Além destas tendências globais, especialmente para a Europa podemos notar os volumes reduzidos de entrega da Noruega nesse mês, bem como a crise local com a interligação do Báltico.
A única coisa que “salva” a Europa de um crescimento [dos preços] mais drástico é a crise na produção industrial (nomeadamente a recessão econômica em curso e a destruição da procura) e o clima ameno em outubro, que não levou a um aumento significativo na produção de eletricidade a partir de usinas a gás. Mas estes fatores não são favoráveis, porque indicam a presença de problemas estruturais não só no sector energético da Europa, mas também na economia.
No que diz respeito à competitividade da indústria europeia – o preço do gás natural nos EUA é cerca de 4,8 vezes inferior ao da Europa. Não há necessidade de uma análise profunda sobre a razão pela qual as indústrias com utilização intensiva de energia estão fugindo para os Estados Unidos.
5. Há um debate sobre se a energia nuclear tem lugar num sistema de emissões líquidas zero. Seus pensamentos?
Certamente, a energia nuclear tem o seu lugar na transição energética e os fatos comprovam-no. As centrais nucleares (NPP) têm uma pegada de carbono extremamente baixa – apenas 12 gramas de CO2 por quilowatt-hora de eletricidade produzida.
Além disso, a produção de eletricidade a partir de centrais nucleares praticamente não emite dióxido de enxofre, óxidos de nitrogênio, poeira e cinzas. Além disso, deve-se notar que nas atuais condições de elevada penetração de fontes renováveis no mix eléctrico, também são necessárias fontes despacháveis.
Neste sentido, as centrais nucleares e outras centrais convencionais prestam os necessários serviços de equilíbrio e regulação do sistema eléctrico. Contudo, a energia nuclear, enquanto indústria, também está passando por uma transformação.
Atualmente, a indústria nuclear global está em transição dos reatores nucleares de 2ª geração operados e já estabelecidos para a implementação de novos reatores de 3ª, 3+ e 4ª geração.
Também está sendo feito um trabalho árduo nas chamadas “aplicações não elétricas” da energia nuclear, e as possibilidades para isso são promissoras — produção de hidrogênio limpo, sistemas de dessalinização de água do mar, aquecimento urbano e doméstico, cogeração, poligeração, produção de isótopos radioativos para fins médicos, etc.
Juntamente com o desenvolvimento de reatores nucleares com uma grande capacidade instalada única (normalmente superior a 1000 MW), está em curso o processo de implementação de pequenos reatores modulares (SMR).
Os SMR serão uma opção cada vez mais atrativa para mercados energéticos mais pequenos, para o fornecimento de energia a locais industriais específicos, para o fornecimento de energia a regiões remotas, etc.
Para concluir este debate, acredito que a carteira nuclear enriqueceu-se significativamente e que este processo continuará no futuro. Gostaria também de salientar uma situação dentro da própria indústria nuclear sobre a qual não se fala muito.
Em alguns círculos de especialistas, existe um tribalismo artificial entre os proponentes dos grandes reatores e os proponentes dos SMR. Na minha opinião, esta disputa é artificial e desnecessária porque prejudica a própria indústria nuclear e a sua imagem pública.
Cada tecnologia e cada tipo de reator nuclear tem suas vantagens e desvantagens. O que é importante para a indústria nuclear é consolidar-se em torno daquilo que funciona de forma segura e economicamente eficiente. Em suma, existe mercado tanto para reatores grandes como pequenos.
O maior risco para a energia nuclear, especialmente no mundo ocidental, é o político. Os projetos para novas centrais nucleares ocorrem num horizonte temporal de 10-15 anos, excedendo os mandatos dos governos, e com uma política nacional inconsistente, é extremamente difícil implementar estes projetos nucleares.
É por isso que o mais importante é formar uma política e uma doutrina nacional em relação ao desenvolvimento da energia nuclear, que não seja influenciada por mudanças políticas situacionais.
Fonte: https://irinaslav.substack.com/p/borislav-boev-on-energy-security
Be First to Comment