Rostislav Ishchenko(*) – 05 de setembro 2022
Após uma semana de combates sangrentos na direção sul, é possível resumir os resultados da operação ofensiva que o comando ucraniano tentou conduzir. O objetivo é fazer um balanço, ou seja, tentar entender o que o inimigo queria alcançar, o que ele conseguiu, o que ele falhou e quais serão suas futuras ações.
Os relatórios da frente concentram-se em dezenas e centenas de unidades de equipamentos destruídos e milhares de militares ucranianos mortos. Os números são realmente impressionantes. Para a escala da campanha atual, as perdas das Forças Armadas da Ucrânia são enormes. Mas quero lembrar que na batalha de Kursk, os alemães também sofreram enormes perdas em homens e equipamentos, avançando nas linhas defensivas preparadas. No entanto, eles tentaram avançar por uma semana (aproximadamente o mesmo tempo que as tropas ucranianas na região de Kherson). Ao mesmo tempo, o Inimigo do Norte estava perto de romper as formações defensivas das tropas soviéticas até a profundidade máxima, mas ainda não alcançou este objetivo, mas somente o 5º Exército de Guardas e o 5º Exército de Tanques transferidos urgentemente para Prokhorovka da Frente Estepe (reserva Stavka) impediram Manstein de entrar no espaço operacional.
Por que os alemães em Kursk e os ucranianos na região de Kherson fizeram enormes sacrifícios? O que eles estavam tentando alcançar? Em ambos os casos, o objetivo era trazer formações mecanizadas para o espaço operacional. Romper a frente significava que os veículos blindados continuariam a se mover no vazio operacional, criando rapidamente uma situação crítica na qual as tropas contornadas tinham que escolher entre serem cercadas ou abandonar suas posições e se retirar apressadamente sob os golpes do inimigo perseguidor. Ambas as opções são potencialmente desastrosas.
Em ambos os casos (tanto dos alemães quanto dos ucranianos), os ataques só pararam quando ficou claro que o potencial de penetração das formações atacantes estava esgotado, todas as reservas estavam exauridas, e mesmo que a frente fosse miraculosamente quebrada, simplesmente não haveria nada para construir sobre o sucesso.
Os sacrifícios foram em vão. Em 1943, as tropas soviéticas imediatamente, sem uma pausa operacional, lançaram uma contra-ofensiva. Na Frente Central (perto de Rokossovsky) ela se desenvolveu com mais sucesso do que em Voronezh (em Vatutin), mas no final, desmoralizados pelo fracasso de sua ofensiva, os alemães, que sofreram enormes perdas, foram forçados a recuar nas faces norte e sul do Kursk Bulge.
Penso que se o comando russo ainda tiver reservas não gastas no Sul, também tentará aproveitar a situação para organizar sua própria ofensiva. É possível que seja por isso que o comando ucraniano esteja tentando encontrar reservas adicionais nas direções de Kharkiv e Donetsk a fim de continuar a atividade ofensiva na região de Kherson. Isto pode levar ao fato de que os setores central (Donetsk) e norte (Kharkiv) da frente, enfraquecidos pela transferência de reservas, não sobrevivam.
Mas as condições do terreno e as linhas defensivas preparadas dão a Kiev a esperança de que a catástrofe não acontecerá. Algum espaço será simplesmente perdido, vários assentamentos serão entregues, mas em geral, os ucranianos esperam manter a frente tanto no Donbass como nas proximidades de Kharkiv.
A atividade na área de Kherson é necessária para a Ucrânia a fim de forçar o comando russo a utilizar plenamente as reservas disponíveis para manter suas posições atuais, eliminando assim a eventual ameaça de uma ofensiva russa, adicionada à queda de Nikolaev. Além disso, a Ucrânia está tentando manter a cabeça de ponte expandida perto de Andreevka, com o objetivo de usá-la para preparar uma nova ofensiva.
O fracasso da ofensiva ucraniana foi em grande parte devido à mesma coisa que o fracasso dos alemães em Kursk – as condições do terreno e a configuração da linha de frente ditaram de tal forma o padrão da operação que as direções dos ataques principais e auxiliares foram lidas com antecedência pelo comando soviético em 1943 e pelo russo em 2022. Inicialmente ficou claro que os ucranianos não iriam atacar Kherson. Mesmo que tivessem sorte e as formações mecanizadas entrassem na cidade, eles ficariam simplesmente atolados em batalhas de rua. Um avanço para Kherson não ameaçava o grupo de direita das tropas russas, e a Rússia acabaria recuperando o espaço perdido. É por isso que a “batalha por Kherson” não aconteceu. Ninguém iria levá-la a cabo.
O acesso à Novaya Kakhovka e a tomada do controle da travessia nesta cidade prometia perspectivas completamente diferentes. Primeiro, a cabeça de ponte russa estaria sendo cortada em duas. Em segundo lugar, sua parte norte se encontraria no ambiente operacional, e seu abastecimento só seria possível através do reservatório de Kakhov ou por via aérea. Com um alto grau de probabilidade, a parte norte da cabeça-de-ponte teria que ser evacuada, deixando uma quantidade significativa de equipamentos pesados.
Depois disso, a parte sul da ponte dependeria da única ponte Antonovsky em Kherson, que está constantemente exposta a ataques de mísseis ucranianos e não pode operar em plena força. Pontoons e travessias de balsa só resolvem parcialmente o problema. Em primeiro lugar, eles não podem fornecer o mesmo fluxo de carga que uma ponte de pleno direito e, em segundo lugar, não há dúvida de que eles também ficariam sob fogo.
Consequentemente, seria extremamente difícil montar um grupo de ataque das Forças Armadas russas na margem direita (seria simplesmente impossível supri-lo completamente). Também seria impossível entregar Kherson: este é o único centro regional ocupado desde o início da operação, e sua perda seria efetivamente utilizada pela propaganda ucraniana. Seria necessário concentrar o excesso de forças na direção de Kherson sem uma chance de que elas fossem capazes de ir para a ofensiva.
Assim, a Ucrânia seria capaz de controlar a situação na direção de Kherson com forças relativamente pequenas, que se tornariam as mais seguras e perigosas para Kiev. Kiev transferiria as forças restantes para a direção de Donetsk.
Como podemos ver, o plano geral da operação justificava plenamente os sacrifícios feitos na primeira etapa a fim de romper com a defesa russa até a profundidade máxima. Deve-se notar que no auge de seu sucesso (no terceiro dia da ofensiva), as tropas ucranianas conseguiram avançar até a aldeia de Bruskinskoye (doze quilômetros de profundidade para as formações de batalha russas). O ritmo da ofensiva foi de aproximadamente 6 quilômetros por dia. Outros 3-5 quilômetros ou um dia da ofensiva e os tanques chegariam ao espaço operacional em cinqüenta quilômetros (duas horas de carro) da represa Novokakhovskaya.
O plano falhou, como os ucranianos não conseguiram expandir o saliente estreito na zona de avanço, as comunicações do grupo em avanço estavam constantemente sob fogo da artilharia russa, e as reservas começaram a ser destruídas ainda se aproximando da frente. No entanto, não se deve pensar que o Estado-Maior General de Kiev simplesmente se desfez estupidamente de seus soldados.
Deve-se notar também que unidades bem treinadas e altamente motivadas foram lançadas na ofensiva. Nem todas as unidades podem avançar persistentemente sob ataques aéreos e fogo de artilharia de um inimigo que tem uma vantagem na artilharia e na aviação. O próprio fato de suas elevadas perdas indica a resiliência das unidades envolvidas na ofensiva. Quase completamente destruídas, mas ainda tentando atacar o fim da brigada – este é um adversário sério, que não deve ser subestimado.
Além disso, esta ofensiva ucraniana não tinha apenas objetivos puramente militares, mas também políticos. Kiev quis apoiar Biden na véspera das eleições intermediárias para o Congresso dos EUA. E um Biden agradecido sugeriu imediatamente que o Congresso considerasse a possibilidade de alocar mais 15 bilhões de dólares para a Ucrânia. Este dinheiro seria usado para comprar armas para as novas formações do regime de Kiev, bem como para estabilizar as finanças ucranianas em colapso.
Além disso, o Reino Unido anunciou que irá treinar, armar e equipar dez mil militares ucranianos a cada 120 dias. Isto é suficiente para conduzir uma operação ofensiva como a atual a cada quatro meses. Se você não gastar reservas imediatamente, mas tentar acumulá-las, então em um ano somente a Grã-Bretanha treinará 30 mil pessoas. Levando-se em conta projetos similares na Polônia, nos países do Leste Europeu, Kiev pode receber até 50 mil combatentes treinados e motivados em um ano. Nas condições atuais, isto é muito.
Como podemos ver, o comando ucraniano avaliou adequadamente a situação e deliberadamente fez grandes sacrifícios, acreditando que mesmo que a ofensiva em Novaya Kakhovka falhasse, bônus políticos (novos bilhões de dólares e treinamento de dezenas de milhares de soldados no exterior) compensariam as perdas humanas. Além disso, Kiev ainda não está passando por uma escassez de bucha para canhão e pode se dar ao luxo de não poupá-la.
Se agora dermos a Kiev a oportunidade de manter as posições das quais iniciou a ofensiva (e os ucranianos esperam manter o controle de três ou quatro vilarejos que capturaram), então não há dúvida de que em alguns meses (em algum lugar em abril-maio), tendo acumulado reservas, Kiev tentará repetir a ofensiva em Novaya Kakhovka. Esta é a única direção que lhes promete sucesso estratégico. Na expectativa de uma nova ofensiva, é claro, é possível fortalecer a defesa, de modo que, inundando as estepes de Kherson com corpos de soldados e equipamentos quebrados, a VSU ficará novamente sem força. Mas aqueles que dão a iniciativa ao inimigo correm sempre o risco de que alguma nova crise seja resolvida sem sucesso para eles.
Ao mesmo tempo, se a Rússia fosse capaz de manter reservas suficientes, a captura de Nikolaev mudaria radicalmente a situação no sul, impossibilitando uma ofensiva ucraniana eficaz e liberando as tropas russas para se deslocarem para a retaguarda do grupo inimigo em Dnepropetrovsk-Zaporozhye.
*Rostislav Ishchenko é um analista político e geopolítico de origem ucraniana, com vasta experiência no exército e no governo ucraniano, onde ocupou várias posições. Ele é opositor ferrenho do regime nazista em Kiev e desde 2014 vive na Rússia. Sua biografia completa está aqui: https://ukraina.ru/20190708/1024169545.html
Fonce: https://ukraina.ru/20220905/1038435718.html
Be First to Comment