Dmitry Orlov – 31 de dezembro 2023
Prestigie a escrita de Dmitry Orlov em: https://boosty.to/cluborlov
Ao fim 2023, ainda não estamos prontos para encerrar o conflito na antiga Ucrânia; no entanto, o que podemos dizer é que a estratégia dos EUA/OTAN de armar, treinar e apoiar politicamente o regime de Kiev em sua luta contra seus próprios cidadãos russos e, por extensão, contra a própria Rússia, é um fracasso retumbante.
Esse fato foi reconhecido até mesmo (até mesmo!) em Washington, como evidenciado por um recente editorial do New York Times escrito por Serge Schmemann. Claramente, chegou a hora de os EUA fazerem a tradicional rotina de “declarar vitória e ir para casa” e, em seguida, colocar na memória o país em questão, seja ele o Afeganistão ou a antiga Ucrânia, fingindo que ele não existe mais. No caso da antiga Ucrânia, isso pode ser um pouco necessário, já que o novo nome para grande parte do país será Federação Russa. Ainda assim, considerando o que está acontecendo, isso parece um truque e tanto.
Schmemann, sempre um ávido defensor dos neoconservadores no poder, faz o possível para sair de um beco sem saída conceitual. Não li seu editorial porque me recuso a envenenar minha mente com propaganda tão descarada; em vez disso, pedi que o usuário de nome de KoBa1988 o resumisse para mim. À luz dos eventos que estão ocorrendo, o pântano de Washington, por meio de seu porta-voz Serge, deseja redefinir adequadamente a “vitória” (note as aspas!) da seguinte forma:
– O regime de Kiev não deve tentar recuperar o território da Rússia; isso não é mais um indicador adequado de “vitória”.
– Chegar a um cessar-fogo de alguma forma e, em seguida, usar o tempo para reconstruir o Estado ucraniano ocidentalizado: essa é a nova definição de “vitória”.
– Não envolver a Rússia em uma guerra de atrito, pois ela não ofereceria oportunidades de “vitória”, mas muitas oportunidades de derrota (sem aspas), já que a Rússia é maior, mais forte e mais bem organizada.
– Zelensky deveria deixar de ser tão russofóbico e tentar entrar em contato com Putin.
– Um cessar-fogo sob os termos da Rússia é uma “vitória” temporária para o lado ucraniano, mas não para Putin.
– Como a ajuda dos EUA está acabando, o regime de Kiev deve se apressar com as negociações ou, pelo menos, tentar, só para ver qual é a disposição de Putin.
Claramente, Serge e sua turma preferem viver em um mundo de faz de conta, porque a atitude da Rússia em relação a qualquer possível cessar-fogo e negociações foi transmitida em alto e bom som, mais recentemente por Dmitry Medvedev, que prefere enrolar os inimigos da Rússia em vez de ponderar suas palavras:
– A Operação Militar Especial continuará até que as tropas ucranianas sejam totalmente desarmadas e o Estado ucraniano abandone a ideologia do neonazismo.
– A derrubada do regime neonazista no poder é o objetivo mais importante e essencial, que deve e será alcançado.
– As cidades de Odessa, Dnepropetrovsk, Kharkov, Nikolaev e Kiev são cidades russas que, juntamente com várias outras, estão temporariamente ocupadas pelo regime ucraniano e serão libertadas.
– Discussões abrangentes com representantes do regime ucraniano são bem possíveis e a Rússia nunca as descartou. Elas não são limitadas no tempo e podem continuar até que as tropas neonazistas da OTAN sejam destruídas e capitulem.
Comparando esses dois conjuntos de pontos, chegamos à inevitável conclusão de que a vitória (no estilo russo) e a “vitória” (entre aspas, no estilo norte-americano) são ortogonais em tantas dimensões quantas você quiser citar. Em resumo, a vitória acontecerá, mas a “vitória” não. Mas o que está por trás dessas mudanças de curso estranhas e aparentemente reflexivas – de “derrotar Putin” para tentar em vão envolver Putin em outro falso “processo de paz” à la (Acordos de) Minsk, ou Istambul, agora que o lado russo sabe que tais esforços são a priori falsos e não passam de táticas protelatórias?
O que a vitória geralmente significa para o russo médio são os cossacos desfilando nas ruas de Paris ou o Exército Vermelho hasteando uma bandeira da vitória no topo do Reichstag em Berlim. O significado de “vitória” para os EUA é bem diferente: significa congelar o conflito em um momento em que seus custos e riscos começam a superar seus benefícios financeiros. Se examinarmos os atos finais dos EUA na Coreia, no Vietnã, no Iraque, no Afeganistão, na Síria e na Líbia, o impasse que permanente em relação à Coreia do Norte e ao Irã e o atual estupor no confronto com o Iêmen, fica claro que o significado de “vitória” para os EUA é uma oportunidade de manter uma postura hostil, talvez com alguma ação militar ineficaz de vez em quando, sem arriscar uma grande perda financeira, muito menos uma derrota humilhante e uma capitulação.
Agora, vamos introduzir outra dimensão nesse cálculo estratégico multivariado: a essa altura, o lado russo sabe muito bem o que é “vitória” (entre aspas) e está disposto a balançar uma cenoura diplomática na frente do burro (bipartidário) de Washington praticamente para sempre, ao mesmo tempo em que aplica o chicote militar em sua pele, desenvolvendo novos sistemas de armas contra os quais os EUA não têm contramedidas. Além disso, o lado russo sabe muito bem que uma vitória militar rápida e esmagadora sobre os patéticos remanescentes do regime de Kiev seria uma vitória tática para a Rússia, mas não seria uma vitória estratégica. Lembre-se, se quiser, de que a Rússia venceu a Primeira Guerra Mundial; mas alguém se lembra ou comemora essa vitória? Os russos definitivamente não querem mais vitórias como aquela!
Deixemos toda a retórica política de lado e apreciemos a tarefa que a Rússia tem diante de si. Ela precisa reabsorver alguns territórios que já foram e serão eternamente russos, mas que atualmente estão alienados – as cidades acima mencionadas, ou seja, Odessa, Dnepropetrovsk, Kharkov, Nikolaev e Kiev, bem como muitas outras, juntamente com a área rural ao seu redor. O lado positivo é que eles ainda são russos – falantes de russo, culturalmente russos, historicamente russos – o que facilita a reintegração. O lado negativo é que eles estão terrivelmente degradados (praticamente toda a infraestrutura precisa ser consertada ou reconstruida após quase meio século de negligência maligna) e grande parte da população é, para os padrões russos, degradada e precisa ser atualizada sobre o que significa ser russo em 2024 em termos de lei e ordem, discurso e comportamento, padrões profissionais etc. Para completar, parte da população está realmente armada e é hostil, e absorver isso seria como comer uma refeição de odori ebi, ou “camarão dançante”, uma iguaria japonesa de sashimi com camarão vivo, em que o camarão está atirando em você e tentando explodi-lo, em vez de apenas se contorcer e tentar escapar enquanto você tenta pegá-lo com os pauzinhos e mastigá-lo até a morte – ou engoli-lo vivo e sentir cócegas ao descer (pergunte a um japonês sobre a etiqueta adequada).
Desde o golpe de Kiev em 2014, a Rússia reconstruiu amplamente a Crimeia e está muito ocupada com a reconstrução das regiões de Lugansk, Donetsk, Zaporozhye e Kherson, transformando-as em vitrines que os residentes de outras regiões anteriormente ucranianas podem ver com um misto de inveja e orgulho ao considerar suas opções. A Rússia já está com uma taxa de emprego recorde e precisa ficar de olho na inflação para garantir que sua economia, que está crescendo bem, não se aqueça demais. Para isso, a taxa de reabsorção das terras russas brevemente ucranianas deve ser moderada: Nikolaev e Odessa podem ser engolidas e devoradas em 2024, Kharkov e Dnepropetrovsk em 2025, Kiev em 2026… (Estou apenas inventando isso, veja bem!)
Além disso, há a taxa de reabsorção da antiga população ucraniana. A melhor maneira de fazer isso é fazer com que ela se mude para a Rússia. Para isso, o ponto de reabsorção para os ucranianos é o Aeroporto Sheremetyevo, em Moscou, onde qualquer pessoa com passaporte ucraniano (passaportes vencidos são aceitos) é submetida a uma enxurrada de perguntas que incluem uma pesquisa de suas interações nas mídias sociais para estabelecer que não nutrem hostilidade ou se envolveram em atos hostis contra a Rússia. A maioria das pessoas consegue passar, encontra um emprego, acaba obtendo um passaporte russo e passa a aproveitar a vida em uma sociedade estável e próspera que as recebe como um dos seus. Uma minoria (aqueles que expressaram ou deram apoio ao regime de Kiev) é mandada de volta para o lugar de onde veio. Esse procedimento está em vigor desde meados de outubro de 2023 e centenas de milhares de pessoas foram admitidas desde então.
Onde isso deixa a “vitória” de Schmemann? Em sua imaginação tensa e vazia, suponho. Mais uma coisa a acrescentar é que o burro neocon de Washington – aquele com uma cenoura diplomática sendo balançada diante dele enquanto é açoitado com o chicote militar – também está sendo metodicamente morto de fome, lentamente no início e depois, de uma só vez. Sua principal fonte de sustento é a dívida, possibilitada pelo status de reserva do dólar americano, e isto está desaparecendo. Dê mais algum tempo e os neoconservadores de Washington navegarão em direção ao pôr do sol em uma onda sufocante e fétida de rancor e recriminação mútua.
E essa, caro leitor, é a mensagem mais esperançosa que posso lhe oferecer ao entrar no Ano Novo. Feliz Ano Novo!
Fonte: https://boosty.to/cluborlov/posts/c592f5af-b427-4694-b6ac-f6b3ec1a20c8?share=post_link
Be First to Comment