A verdadeira agenda dos EUA na África é a hegemonia

Pepe Escobar – 21 de setembro de 2022 – [Publicado pela primeira vez no The Cradle. Traduzido e publicado aqui com a permissão do autor.]

Esqueça o desenvolvimento. O principal interesse de Washington na África hoje é afastar os chineses e os russos.

Em um ambiente racional, a 77ª sessão da Assembleia Geral da ONU (UNGA – UN General Assembly) discutiria o alívio das provações e tribulações do Sul Global, especialmente da África.

Não será esse o caso. Como uma cabra vislumbrada pelos faróis geopolíticos, o secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, emitiu banalidades sobre um sombrio “inverno de descontentamento global”, mesmo quando os proverbiais admoestadores imperiais criticaram a “crise de fé” da ONU e repercutiram a “guerra não provocada” iniciada pela Rússia.

É claro que o genocídio em câmera lenta dos residentes de Donbass russófono por oito anos nunca seria reconhecido como uma provocação.

Guterres falou do Afeganistão, “onde a economia está em ruínas e os direitos humanos estão sendo pisoteados” – mas ele não ousou oferecer um contexto. Na Líbia, “as divisões continuam a comprometer o país” – mais uma vez, sem contexto. Sem mencionar o Iraque, onde “as tensões em curso ameaçam a estabilidade vigente”.

A África tem 54 nações como membros da ONU. Qualquer reunião verdadeiramente representativa da UNGA deve colocar os problemas da África em primeiro plano. Mais uma vez, não é esse o caso. Portanto, cabe aos líderes africanos oferecer esse contexto tão necessário, fora do prédio da ONU em Nova York.

Como único membro africano do G20, o presidente sul-africano Cyril Ramaphosa exortou recentemente os EUA a não “punir” todo o continente forçando as nações a demonizar ou sancionar a Rússia. A introdução da legislação de Washington apelidada de “Lei de Combate às Atividades Malignas da Rússia na África”, diz ele, “prejudicará a África e marginalizará o continente”.

A África do Sul é membro do BRICS – um conceito que é anátema no Beltway – e adota uma política de não-alinhamento entre as potências mundiais. Uma versão emergente no século 21 do Movimento dos Não-Alinhados (NAM – Non-Aligned Movement) dos anos 60 está fortalecendo-se em todo o Sul Global – e especialmente na África – muito para a repulsa dos EUA e seus lacaios.

De volta à UNGA, Guterres invocou a crise global de fertilizantes – mais uma vez, sem contexto. A diplomacia russa tem repetidamente enfatizado que Moscou está pronta para exportar 30 milhões de toneladas de grãos e mais de 20 milhões de toneladas de fertilizantes até o final de 2022. O que fica por dizer, no Ocidente, é que somente a importação de fertilizantes para a UE é “permitida”, enquanto o trânsito para a África não é.

Guterres disse que estava tentando persuadir os líderes da UE a levantar as sanções às exportações russas de fertilizantes, que afetam diretamente os pagamentos de cargas e seguros de embarque. A Uralchem russa, por exemplo, até se ofereceu para fornecer fertilizantes para a África gratuitamente.

No entanto, do ponto de vista dos EUA e seus vassalos da UE, a única coisa que importa é contrapor a Rússia e a China na África. O presidente do Senegal, Macky Sall, observou como esta política está deixando “um gosto amargo”.

“Proibimos que você construa seu oleoduto”.

E só fica pior. O Parlamento da UE, em grande parte ineficaz, agora quer parar a construção do oleoduto de 1.445 km de extensão da África Oriental (EACOP – East African Crude Oil Pipeline) de Uganda para a Tanzânia, invocando violações nebulosas dos direitos humanos, ameaças ambientais, e “aconselhando” os países membros a simplesmente desistir do projeto.

Uganda está contando com mais de 6 bilhões de barris de petróleo para sustentar um boom de emprego e finalmente levar a nação ao status de renda de classe média. Coube ao Presidente do Parlamento ugandense, Thomas Tayebwa, oferecer o contexto muito necessário:

“É imprudente dizer que os projetos petrolíferos de Uganda agravarão a mudança climática, mas é um fato que o bloco da UE com apenas 10% da população mundial é responsável por 25% das emissões globais, e a África com 20% da população mundial é responsável por 3% das emissões. A UE e outros países ocidentais são historicamente responsáveis pela mudança climática. Quem, então, deve parar ou retardar o desenvolvimento dos recursos naturais? Certamente não a África ou Uganda”.

O Parlamento da UE, além disso, é um fantoche ferrenho do lobby dos biocombustíveis. Ele se recusou a emendar uma lei que teria parado o uso de culturas alimentares para a produção de combustível, contribuindo de fato para o que o Programa Alimentar da ONU descreveu como “uma emergência global de magnitude sem precedentes”. Nada menos que 350 milhões de pessoas estão à beira da fome em toda a África.

Em vez disso, a noção do G7 de “ajudar” a África é cristalizada no Build Back Better World (B3W)[Reconstruir o Mundo Melhor – nota do tradutor] liderado pelos EUA – a tentativa anêmica de Washington de contrariar a ambiciosa Iniciativa de Cinturão e Estrada de Beijing (BRI – Belt and Road Iniciative) – que se concentra em “clima, saúde e segurança sanitária, tecnologia digital e equidade e igualdade de gênero”, de acordo com a Casa Branca. Questões práticas de infra-estrutura e desenvolvimento sustentável, que estão no centro do plano da China, são simplesmente ignoradas pelo B3W.

Inicialmente, alguns projetos “promissores” foram identificados por uma delegação itinerante dos EUA no Senegal e em Gana. Desde então, fontes diplomáticas senegalesas confirmaram que estes projetos não têm nada a ver com a construção de infra-estrutura.

B3W, previsivelmente, fracassou. Afinal, o projeto liderado pelos EUA foi pouco mais do que um artifício de relações públicas para minar os chineses, com um efeito negligenciável na amortização dos mais de 40 trilhões de dólares necessários em infraestrutura a ser construída em todo o Sul Global até 2035.

Entre na YALI, vá viajar

As iniciativas imperiais na África – além do Comando da África dos militares americanos (AFRICOM – Africa Command), que equivale à militarização bruta do continente – nos leva ao curioso caso de YALI (Young African Leaders Initiative), amplamente divulgado no eixo Washington-Nova York como “a política mais inovadora” dos anos Obama.

Lançada em 2010, a YALI foi enquadrada como “capacitação da nova geração de líderes africanos” – um eufemismo para endoutriná-los (ou seja, lavagem cerebral) do jeito americano. O mecanismo é simples: investir e trazer centenas de jovens líderes africanos potenciais para as universidades americanas para um “treinamento” curto de seis semanas sobre “negócios, liderança civil, empreendedorismo e gestão pública”. Depois, quatro dias em Washington para encontrar “líderes na administração”, e uma foto com Obama.

O projeto foi coordenado pelas embaixadas dos EUA na África, e teve como alvo jovens homens e mulheres das 49 nações da África subsaariana – incluindo aquelas sob sanções dos EUA, como Sudão, Eritreia e Zimbábue – proficientes em inglês, com um “compromisso” de retornar à África. Cerca de 80% durante os anos iniciais nunca tinham estado nos EUA, e mais de 50% cresceram fora das grandes cidades.

Em seguida, em um discurso em 2013 na África do Sul, Obama anunciou a criação da Bolsa de Estudos de Washington, mais tarde renomeada Bolsa de Estudos Mandela-Washington (MWF – Mandela-Washington Fellowship).

Isso ainda está em andamento. Em 2022, MWF deveria ser concedida a 700 “jovens líderes destacados da África Subsaariana”, que seguem os “Institutos de Liderança” em quase 40 universidades americanas, antes de sua curta permanência em Washington. Depois disso, eles estão prontos para um “compromisso de longo prazo entre os Estados Unidos e a África”.

E tudo isso por literalmente amendoins, já que a MWF foi entusiasticamente cobrada pelo estabelecimento Democrata como custo-eficiente: US$ 24.000 por bolsista, pagos pelas universidades americanas participantes assim como pela Coca-Cola, IBM, MasterCard Foundation, Microsoft, Intel, McKinsey, GE, e Procter & Gamble.

E isso não parou com a MWF. A USAID foi um passo além e investiu mais de $38 milhões – mais $10 milhões da MasterCard Foundation – para criar quatro Centros de Liderança Regional (RLCs – Regional Leadership Centers) na África do Sul, Quênia, Gana e Senegal. Estes foram para treinamento, de longa distância e presencial, de pelo menos 3.500 “futuros líderes” por ano.

Não é de se admirar que a Brookings Institution estivesse babando por tanta “eficiência de custo” quando se trata de investir “no futuro da África” e para os EUA “permanecerem competitivos” na África. A YALI certamente parece mais bonita do que a AFRICOM.

Algumas histórias de sucesso, embora não pareçam rivalizar com o fluxo constante de jogadores de futebol africanos fazendo um sucesso na Europa – e depois reinvestindo a maior parte de seus lucros em casa. Os anos Trump assistiram a uma redução do financiamento da YALI – de 19 milhões de dólares em 2017 para cerca de 5 milhões de dólares.

Tantos líderes para “treinar

Previsivelmente, a Casa Branca de Joe Biden reativou a YALI novamente com uma vingança. Tomemos este anexo da imprensa norte-americana na Nigéria delineando a ênfase atual na “alfabetização em mídia e informação”, muito necessária para enfrentar a “disseminação da desinformação”, incluindo “nos meses que antecedem as eleições presidenciais nacionais”.

Assim, os EUA, sob a YALI, “treinaram 1.000 jovens nigerianos para reconhecer os sinais de desinformação on-line e na mídia”. E agora o resultado são as oficinas “Train the Trainer” [treine o treinador – nota do tradutor], “ensinando 40 jornalistas, criadores de conteúdo e ativistas (metade dos quais serão mulheres) de Yobe, Borno, Adamawa, Zamfara e Katsina como identificar, investigar e denunciar a desinformação”. O Facebook, sendo instruído pelo FBI a censurar “inconvenientes”, potencialmente alterando fatos eleitorais, não faz parte do currículo.

A YALI é a face macia, via Instagram, da AFRICOM. Os EUA participaram da derrubada de vários governos africanos nas últimas duas décadas, com tropas treinadas sob sigilo pelo AFRICOM. Não houve nenhuma auditoria séria do Pentágono sobre o armamento dos “parceiros” locais do AFRICOM. Pelo que sabemos – como na Síria e na Líbia – as forças armadas americanas poderiam estar armando ainda mais terroristas.

E, previsivelmente, é tudo bipartidário. O rabino neoconservador e ex-assessor de segurança nacional de Trump, John Bolton, em dezembro de 2018, na Heritage Foundation, deixou bem claro: “os EUA na África não têm nada a ver com o apoio à democracia e ao desenvolvimento sustentável. Tudo se resume a combater a Rússia e a China”.

Quando soube que Pequim estava pensando em construir uma base naval na Guiné Equatorial rica em petróleo, a Casa Branca Biden enviou comissários poderosos para a capital Malabo para convencer o governo a parar e desistir. Em vão.

Em contraste, o Ministro das Relações Exteriores russo Sergei Lavrov foi recebido como uma superestrela em sua recente extensa viagem pela África, onde é amplamente percebido que os preços globais dos alimentos e o drama dos fertilizantes são uma consequência direta das sanções ocidentais à Rússia. O líder de Uganda Yoweri Museveni foi direto ao ponto quando disse: “Como podemos ser contra alguém que nunca nos prejudicou?”.

Em 13-15 de dezembro, a Casa Branca planeja uma grande Cúpula de Líderes EUA-África em Washington para discutir principalmente a segurança alimentar e as mudanças climáticas – juntamente com as palestras perenes sobre democracia e direitos humanos. A maioria dos líderes não ficará exatamente impressionada com esta nova demonstração do “compromisso duradouro dos Estados Unidos com a África”. Há sempre a YALI. Tantos líderes jovens para doutrinar, em tão pouco tempo.

Fontes:
https://thecradle.co/Article/Columns/15975
https://thesaker.is/the-real-us-agenda-in-africa-is-hegemony/

Acompanhe o Saker Latinoamérica nas redes sociais:

Telegram: https://t.me/SakerLatinoAmerica
Twitter: https://twitter.com/TheSakerLatam
VK: https://vk.com/TheSakerLatam