Alastair Crooke – 29 de janeiro de 2024
As energias da resistência atravessarão a distinta “revolução” do Ocidente e a crescente “guerra civil”, escreve Alastair Crooke.
Israel está encurralada, como está a tornar-se evidente para muitos israelenses. Um correspondente israelense (ex-secretário de gabinete) ilustra sua natureza:
“O significado do incumprimento de 07 de outubro não representa apenas a perda de vidas… mas principalmente a potencial transformação da forma como Israel é vista… como algo que já não deve ser temida pelos atores do Oriente Médio”.
“A liderança israelita deve internalizar que já não podemos contentar-nos com um ‘senso de vitória’ entre o público israelita… É duvidoso que a vitória em Gaza seja suficiente para restaurar o medo de Israel aos níveis que tínhamos vis-à-vis nossos inimigos. Uma vitória que se reduza apenas à libertação dos cativos e a medidas de criação de confiança para estabelecer um Estado palestino não seria suficiente para reforçar a imagem de Israel a esse respeito”.
“Se o atoleiro de Gaza… levar a liderança [israelense] à conclusão de que não há capacidade de apresentar uma vitória clara nesta frente, uma vitória que levará a uma mudança estratégica na região, eles devem considerar mudar de frente e reafirmar a situação de dissuação israelense através da remoção da ameaça estratégica no Líbano… a vitória contra uma das organizações terroristas mais ricas e poderosas do mundo – o Hezbollah – pode restaurar a dissuasão na região em geral… Israel deve remover a ameaça do norte e desmantelar a estrutura de poder que o Hezbollah construiu no Líbano, independentemente da situação no sul”.
“Mas sem vitória no Sul, uma conquista significativa no Norte torna-se muito mais importante”.
A citação acima vai diretamente ao cerne da questão. Isto é: ‘Como pode o sionismo ser salvo?’. Todo o resto do “blá-blá-blá” vindo dos líderes mundiais é, em grande parte, blefe. Não só Gaza NÃO está dando aos israelenses uma sensação de vitória; pelo contrário, está proliferando amplamente uma raiva violenta face a uma derrota surpresa e “vergonhosa”.
Alguns no gabinete de guerra (ou seja, Eisenkot) sugerem que Israel olhe a verdade nos olhos: deveria capitular perante o Hamas; dar uma chance ao cessar-fogo; libertar os palestinos encarcerados e salvar os reféns mantidos em Gaza:
“Penso que é necessário dizer com ousadia que é impossível trazer os reféns de volta vivos num futuro próximo sem um acordo [de cessar-fogo], e qualquer pessoa que alimenta mentiras ao público está alimentando mentiras”.
Mas este não é o sentimento predominante entre os israelenses: a mais recente enquete sobre Índice de Paz reflete a tristeza generalizada: 94% por cento dos judeus pensam que Israel usou a quantidade certa de poder de fogo em Gaza (ou “não o suficiente” (43%)). Três quartos de todos os israelenses consideram que o número de palestinos feridos desde outubro é justificado para atingir os seus objetivos; dois terços dos entrevistados judeus dizem que o número de vítimas é definitivamente justificado (apenas 21% dizem “um pouco” justificado).
O verdadeiro preço que Israel pagará, contudo, não é apenas a libertação dos prisioneiros palestinos (embora isso, por si só, possa criar um alvoroço popular); mas sim, teme-se que a aquiescência às exigências do Hamas signifique o fim do paradigma de segurança de Israel:
Este paradigma consiste num “contrato” quase religioso segundo o qual os judeus gozarão de segurança em todo e qualquer lugar da terra de Israel – provocado pela elaborada matriz de insegurança radical do espaço e dos direitos impostos aos não-judeus (ou seja, aos palestinos) contra toda a força de proteção e soberania para os judeus. Isto constitui o paradigma universal que subscreve a segurança judaica.
Até 07 de outubro, claro. Os acontecimentos daquele dia demonstraram que os judeus israelenses já não estão seguros dentro de Israel – e que a estrutura sionista, no que diz respeito à segurança, deve ser repensada – ou forçosamente abandonada. Esta constatação deu origem a uma formação psicológica de insegurança em massa. Como Professor Emérito de História na Universidade Hebraica, Moshe Zimmermann, nota:
“A solução sionista não é uma solução. Estamos chegando a uma situação em que o povo judeu que vive em Sião vive numa condição de total insegurança… precisamos de ter em conta que Israel está causando uma redução na segurança dos judeus da Diáspora, em vez do contrário. Portanto, esta solução sionista é muito deficiente e precisamos de examinar o que causou esta deficiência.”
O discurso hoje marginal sobre uma noção de dois Estados não pode ser “uma solução” para as atuais tensões – e é falso. E, escreve o principal comentarista israelense, Alon Pinkas, a Casa Branca e Netanyahu sabe disso. É falso porque o zeitgeist israelense e a atual psiquê de medos e a exigência de vingança o impedem; porque os colonos fanáticos não serão removidos sem rios de sangue; e porque dois Estados para a maioria dos israelenses ameaçam o limite tênue do fim do sionismo, uma vez que o grupo não-judeu insistirá na paridade de direitos: ou seja, não haverá mais direitos especiais para um grupo populacional (judeus), em detrimento de outro (não-judeus), ou seja, palestinos).
A conversa sobre um acordo de normalização com a Arábia Saudita também é falsa – a Arábia Saudita está vinculada pelo acordo liderado pelos sauditas, a Iniciativa Árabe de Paz de 2002 (um Estado Palestino como pré-condição para a normalização); e porque a Autoridade Palestina não pode ser facilmente “reconstruída” como o braço de segurança “Vichy” de Israel para atormentar os seus colegas palestinos.
Então, por que toda esta postura com “soluções”, desligadas das realidades políticas?
Bem, este debate convém tanto a Biden como a Netanyahu. A administração Biden está em modo de contenção. A Casa Branca espera – através da contenção – “apagar” as chamas da febre da guerra levantada pelo ataque à Gaza até ao “calor baixo” e, assim, fazer deslizar a situação imperceptivelmente para o “silêncio” regional que a Administração considera “apropriado” para um ano eleitoral.
Para este fim, falar de normalização saudita e de dois Estados são “pacificadores” (mesmo que falsos) para que Biden pareça estar a “gerir” o conflito e a evitar o seu “alargamento”. E, para Netanyahu, ele pode exibir o quão robusto e corajoso é um “guerreiro”, enfrentando os EUA e dizendo “Não” a qualquer Estado palestino.
No entanto, a realidade é que Israel está encurralada, com a caixa sendo cada vez mais apertada. A situação aproxima-se cada vez mais da tragédia, onde a “tragédia” não surge por mero acaso. Acontece porque tinha que acontecer; pela natureza dos participantes; porque os atores envolvidos fazem com que isso aconteça. E eles não têm escolha a não ser fazer isso acontecer porque, bem… essa é a natureza deles.
Esse é o caso aqui – o ex-poeta laureado britânico, Ted Hughes, escreveu sobre o violento conflito religioso na Inglaterra elisabetana causado pela supressão calvinista puritana do antigo catolicismo, em que a ‘Deusa das crenças pagãs anteriores’ – as energias humanas naturais desta última ainda florescente – finalmente irrompeu em uma forma feroz e enfurecida para destruir o herói puritano.
Substituir a supressão puritana por um deus Jeová enfurecido que abomina a antiga imaginação e civilização islâmica (pela sua suposta traição e ódio letal contra Israel) para dar o contexto à “verdade” de Shakespeare.
O leitmotiv de Ted Hughes é o da história da Inglaterra como um fardo de culpa protestante. Shakespeare, escreve ele, era assombrado pela sensação de que, não muito tempo atrás, a Inglaterra era um país católico que “endureceu no protestantismo”. No seu poema Estupro de Lucrécia, a alma do rei romano é “desfigurada” pelo estupro de Lucrécia que ele perpetrou. No final das contas, com esta ação, o rei perde tudo e é banido. A pura Lucrécia comete suicídio.
Aqui está o ponto: Ted Hughes escreveu sobre os mitos concorrentes da era de Shakespeare, Tarquin (o rei romano) representa “o puritano adorador de Jeová”, cujo mito da criação lhe diz que é o Deus transcendente e onipotente quem está no comando, não a divindade “a Outra”. No seu zelo, o rei romano decide destruí-la (representando o “outro”). Mas essas mutáveis forças puritanas em última análise se provamautodestrutivas.
Biden (por assim dizer) abraçou o impulso hebraico de aniquilar a violenta “alteridade” que irrompe de Gaza, mas, presumivelmente, tem a suspeita de que, ao fazê-lo, cruzou uma “linha moral invisível”. Ele é cúmplice dos crimes que posteriormente atingiram Gaza. Ele deve arcar com uma parte da culpa. No entanto, ele deve persistir. Ele não tem escolha. Ele deve permitir que Gaza (e possivelmente o Líbano também) ocorra – porque essa é a natureza de Biden.
E o Hamas e o Hezbollah não podem recuar, porque estas energias coletivas reprimidas foram libertadas. É tarde demais para deter o impulso revolucionário. Um impulso que se alarga à Cisjordânia; para o Iêmen, Iraque e além. Os portos de Israel estão agora cercados e sob cerco de mísseis.
Netanyahu, pelo contrário, temeroso do crescente desastre em Gaza, empurrou-se para o clássico modo de “herói”. Por um lado, pode ser definido de forma restrita como aquele gênero de mito que celebra a ascensão de um herói masculino que parte numa missão, enfrentando obstáculos terríveis no caminho, e que prova a sua coragem no combate, acabando por regressar a casa em meio a adulação.
Por outro lado, no relato de Homero, os heróis com o status mais elevado são os mais vulneráveis à vergonha. Qualquer desrespeito ou reversão pode ameaçar toda a identidade de um líder, bem como a sua posição aos olhos dos seus pares. Aqueles que desfrutam do status mais elevado podem ser mais prejudicados pela perda. Heitor resiste aos apelos de seus amigos e familiares para não ir à guerra e, em vez disso, vai para a morte. Sua solidão e distanciamento de seus entes queridos acrescentam emoção ao sofrimento dos momentos imediatamente antes de sua morte, quando, de repente, ele percebe que os deuses o enganaram e o levaram à sua perdição.
Será este também o destino de Netanyahu? Os ‘deuses’ estão levando-o à tragédia? Eles certamente o encurralaram. A derrota em Gaza torna-o vulnerável à ruína e, para Israel, nenhuma vitória clara em Gaza que conduza a uma mudança estratégica na região. Netanyahu está sendo instado a considerar mudar de frente para reafirmar a dissuasão israelense através da remoção da ameaça estratégica no Líbano. Nesta situação, Israel não pode contentar-se com nada menos do que a vitória, Netanyahu está sendo incitado.
Nir Barkat, ex-prefeito de Jerusalém e favorito para suceder Netanyahu como líder do Likud, disse que Israel podia dar-se ao luxo de continuar a lutar e ainda abrir uma nova frente com o Líbano, apesar dos milhares de milhões de shekels (200 milhões de libras) por dia de custo do conflito.
Barkat disse que por mais “grande que seja a crise”,
“é também uma grande oportunidade: o Irã é um alvo legítimo para Israel. Eles não vão escapar impunes. A cabeça da cobra é Teerã… Israel está caminhando para uma guerra total com o Hezbollah no sul do Líbano, tendo evacuado o norte do país”:
“Custe o que custar… Esta é uma guerra religiosa”.
Assim, a Fase Dois deste conflito está chegando ao fim e a Fase Três está abrindo-se. A intensidade da guerra mais ampla irá aumentar, muito provavelmente desencadeada por uma mudança de estatuto no papel do Hezbollah: Será isto desencadeado por uma intervenção israelense, ou será antecipado pelo Hezbollah a dar o primeiro passo? Biden autorizará os EUA a se envolverem no apoio a Israel? Provavelmente sim – porque é da natureza dele para apoiar Israel. Mas até onde ele irá?
Os paliativos políticos (as “soluções” políticas ostensivas) darão lugar a discussões acirradas sobre como fazer com que um cessar-fogo se mantenha. Esta fase provavelmente passará de uma ONU imobilizada para as estruturas mais informais dos BRICS, com a Rússia e a China a desempenharem um papel maior e direto. A Europa será atingida por um cisma (e os EUA também, embora em menor grau).
Esta próxima fase irá provavelmente persistir sem resolução, durante o processo através do qual todos os lados testam os seus respectivos pontos fortes uns contra os outros. E este será o momento em que A coesão social de Israel é severamente testada contra estresse. Pode ser sustentada? Serão os fundamentos do sionismo reconfigurados e o sionismo forçado a abandonar as suas raízes Jabotinsky?
Será também o momento em que a superintendência judaica sobre a matriz política ocidental dos EUA e da Europa também lutará para se reconciliar entre os mitos concorrentes, à medida que os seus polos energéticos conflituantes destroem a “ordem social”, e um ou outro dos principais atores para o conflito passa por alguma forma de tragédia inevitável.
A revolução e as guerras culturais não são acontecimentos limitados no tempo; eles transbordam para o evento “antes” (isto é, o conflito que se aproxima), bem como para o “depois”.
No entanto, se a proposição de Ted Hughes de que a equação “trágica” de Shakespeare é aquela em que narrativas arquetípicas concorrentes – com as suas energias explosivamente libertadas – resultarão em tragédia violenta estiver correta, então deveríamos esperar que o desenrolar (atualmente) da criação hebraica -mito contra a expansão cultural da civilização islâmica também terá um impacto importante tanto na América como na Europa – muito para além das particularidades do conflito que se desenrola no Médio Oriente.
Será o pivô da nova era.
Pois, os mitos centrais associados à supressão jeoviana puritana, por um lado, e à libertação das energias compensatórias de resistência, por outro, percorrem a existência humana como uma dupla hélice. Eles já estão transbordando para as sensibilidades religiosas adormecidas, mas ainda presentes, no Ocidente. Irão atravessar a distinta “revolução” do Ocidente e a incipiente “guerra civil”.
Fonte: https://strategic-culture.su/news/2024/01/29/the-tragic-self-destruction-of-an-enraged-israel/
Be First to Comment