Pepe Escobar – [ Publicado originalmente no The Cradle e amplamente compartilhado. Traduzido e publicado aqui com a permissão do autor ] – 26 de setembro de 2024
As Nações Unidas se tornaram uma paródia de si mesmas. Quando os líderes mundiais se reuniram em Nova York nesta semana, Gaza, Líbano e Palestina não estavam na agenda, mas um pacto dos EUA criado para proteger a "ordem baseada em regras" estava no topo.
A incapacidade – e a falta de vontade – das Nações Unidas e de seu Conselho de Segurança de interromper um genocídio transmitido ao vivo a desacreditou para além de qualquer redenção possível. Qualquer resolução séria que inflija consequências sérias à psicopatologicamente mortal Israel foi, é e será bloqueada no Conselho de Segurança da ONU.
O espetáculo surrealista aconteceu no último domingo e segunda-feira em Nova York, logo antes da 79ª Assembleia Geral anual, quando os chefes de Estado se reuniram para fazer seus discursos no pódio da AG.
Os estados-membros da ONU adotaram um Pacto para o Futuro, com 143 votos a favor, apenas sete contra e 15 abstenções. O diabo está nos detalhes, é claro: quem realmente o elaborou e o aprovou; como ele chegou ao topo da agenda enquanto o mundo está em chamas; e por que sentimos o cheiro de um rato (gigante)?
A máquina de relações-públicas da ONU anunciou, alegremente, que o “principal resultado da Cúpula do Futuro é uma oportunidade única em uma geração para conduzir a humanidade em um novo curso em direção ao nosso futuro comum”.
Linguagem bonita, mas para deixar claro, isso não tem nada a ver com o conceito chinês, inclusivo e filosófico de “comunidade de um futuro compartilhado para a humanidade”. É mais parecido com o futuro comum previsto pela plutocracia atlantista que governa o chamado “jardim”, que só produz ditames para a “selva”.
Como votaram a China, a Rússia e o Irã
O primeiro representante permanente adjunto da Rússia na ONU, Dmitry Polyansky, resumiu bem a iniciativa:
As Nações Unidas infringiram seus próprios princípios para atender a um grupo de delegações do “belo jardim”, que usurparam as negociações desde o início. E a maioria da “selva”, como um rebanho, não conseguiu encontrar coragem suficiente para protestar e defender seus direitos. Eles arcarão com a responsabilidade pelas consequências.
Vários diplomatas, falando em voz baixa e em tom de perplexidade, confirmaram que, na verdade, não houve negociações prévias sérias e que o Pacto foi adotado por consenso com um grupo minimalista de apenas sete nações – todas da “selva” – tentando resistir, rejeitando o texto preparado e deixando de acrescentar emendas de última hora.
Até mesmo o novo presidente da Assembleia Geral da ONU, Philemon Yang, tentou fazer alguma coisa. Os resistentes propuseram que Yang adiasse a votação até que todas as cláusulas fossem acordadas – especificamente aquelas sobre desarmamento e o papel interferente das ONGs no trabalho do Alto Comissariado da ONU para os Direitos Humanos.
Porém, o “jardim” aplicou pressão total para aprovar o Pacto, e os resistentes conseguiram muito pouco, e muito tarde.
Alguns diplomatas africanos reclamaram, extraoficialmente, que seus países eram contrários ao Pacto, mas que estavam votando “por solidariedade”. Isso é um código para ser intimidado ou de fato subornado pelo “jardim”.
E agora vem o ponto decisivo. Tanto a Rússia quanto o Irã votaram “Não”. E a China se absteve.
Em suma, os três principais estados civilizatórios, que são os principais impulsionadores da integração da Eurásia e, sem dúvida, os três membros mais importantes do BRICS, rejeitaram o pacto fabricado no “jardim”. O principal motivo não declarado é que esse pacto é, em última análise, contra os BRICS e o surgimento de um segundo polo global.
Um sinal de alerta são as várias referências diretas no Pacto à “ordem internacional baseada em regras”, o mantra do Hegemon. O Pacto foi habilmente planejado para isolar os principais Estados da civilização e dividir o BRICS por dentro: o clássico Dividir para Governar.
Quanto ao verdadeiro pacto para o futuro da Maioria Global, ele logo começará a ser discutido seriamente – não na ONU, mas na cúpula anual do BRICS em Kazan, no próximo mês.
Que Gaza?
Apesar de o prédio da ONU estar abrigando o maior grupo de líderes mundiais vistos juntos em um ano, absolutamente nada está sendo feito em relação ao genocídio de Gaza e à expansão da guerra de Israel para o Líbano. Essa surpreendente inatividade em relação à crise humanitária mais urgente do mundo surpreendeu até mesmo os “alimentadores de jardim” do Golfo Pérsico, que normalmente se apegam aos ditames dos EUA na maioria das coisas.
O secretário-geral adjunto para Assuntos Políticos e Negociação do Conselho de Cooperação do Golfo (CCG), Dr. Abdel Aziz Aluwaisheg, chegou a escrever um editorial que aponta para a ilusão do presidente dos EUA, Joe Biden, “afirmando que o sistema internacional está funcionando e que os EUA, em particular, o estão mantendo unido” – o único chefe de Estado que fez essa afirmação no pulpito este ano.
Em sua coluna intitulada “O discurso final falho de Biden na Assembleia Geral da ONU“, Aluwaisheg revela: “Em reuniões de alto nível realizadas em Nova York atualmente, como a “Cúpula do Futuro”, os participantes concordam que o sistema da ONU está quebrado e precisa de reforma, ou até mesmo de uma revisão”. Ele acrescenta:
Analisado do ponto de vista de uma superpotência com poder de veto, o sistema está funcionando. Ela pode interromper qualquer ação que não lhe agrade e seguir as decisões que aprova. O que poderia ser melhor? Mas o mundo parece diferente do ponto de vista dos refugiados indefesos em Gaza, amontoados nas ruínas de suas casas, tendo perdido vários membros da família e que podem ser mortos a qualquer momento por uma força militar muito superior, sem controle da ONU e apoiada por seus membros mais poderosos.
A ONU se transforma em um anexo de Davos
Todo o prédio da ONU na cidade de Nova York foi reduzido a um monólito que celebra o desânimo e o cinismo, pois ficou claro para qualquer corpo diplomático que o genocídio de Gaza e agora sua extensão ao Líbano são totalmente apoiados pelo sindicato criminoso ocidental, liderado pelo sionismo anglo-americano.
Nesse aspecto, qualquer votação na ONU deve ser considerada irrelevante. Toda a estrutura da ONU deve ser considerada irrelevante.
O Pacto deve ser lido por sua própria conta e risco. É uma salada de palavras clichê que mistura sinalização virtual irrestrita com uma repetição de políticas antigas de acordos mortos, como o acordo comercial TPP da era Obama, além de uma iniciativa de digitalização global originalmente redigida, em tese, pelos governos da Alemanha e da Namíbia.
No entanto, os verdadeiros redatores foram os suspeitos de sempre: Big Tech e Big Finance, executores da “ordem internacional baseada em regras”.
Esse futuro previsto para a humanidade – ao contrário do espírito comunitário chinês – é uma apoteose da Quarta Revolução Industrial, vinda diretamente da turma de Davos, personificada pelo Fórum Econômico Mundial (WEF).
Esses são os atores que supervisionaram as “negociações” anteriores e inexistentes, remontando ao fatídico acordo de cooperação entre a ONU e o Fórum Econômico Mundial (WEF) assinado em julho de 2019, alguns meses antes da era Covid.
Esse acordo, como observou o analista Peter Koenig, é “ilegal”, pois “a ONU não pode firmar acordos com ONGs, mas de fato é irrelevante em um mundo ordenado por regras”. Na vida real, ele configura a ONU como um mero anexo de Davos.
Então, seja bem-vindo ao seu futuro distópico, que agora esta até definido em papel. Não em papel, desculpe, isso é muito antiquado: em escrita digital.
Existe uma saída? Sim. A Resistência Global, de forma gradual, está sendo esculpida em uma força coesa e transcontinental, com grande parte de seu alcance e profundidade devido a uma China cada vez mais assertiva. Os BRICS estão decididos a desenvolver poderosos nós interconectados capazes de conduzir a Maioria Global em direção a um futuro equitativo, habitável e não distópico. Todos os olhos estão voltados para Kazan em outubro.
Fonte: https://thecradle.co/articles/the-un-wont-protect-gaza-but-can-adopt-a-pact-for-the-future
Be First to Comment