Brian Berletic – 22 de abril de 2024
Ao longo do século XXI, os Estados Unidos invadiram e ocuparam múltiplas nações, incluindo o Afeganistão em 2001, o Iraque em 2003 e a Síria em 2014. Também levou a intervenções militares que transformaram nações outrora prósperas em Estados falidos, incluindo a Líbia a partir de 2011.
Para além desta abordagem mais destrutiva e direta, os EUA também interferiram reconhecidamente nos assuntos políticos internos de outras nações, tentando derrubar governos eleitos e instalar regimes clientes em seu lugar.
Em um artigo do Guardian de 2004 intitulado “Campanha dos EUA por trás da turbulência em Kiev”, admitiu-se (ênfase adicionada):
…a campanha é uma criação americana, um exercício sofisticado e brilhantemente concebido de marca ocidental e marketing de massa que, em quatro países em quatro anos, tem sido usado para tentar salvar eleições fraudulentas e derrubar regimes desagradáveis.
Financiado e organizado pelo governo dos EUA, mobilizando consultores, investigadores, diplomatas, os dois grandes partidos americanos e organizações não-governamentais dos EUA, a campanha foi usada pela primeira vez na Europa, em Belgrado, em 2000, para derrotar Slobodan Milosevic nas urnas.
Richard Miles, embaixador dos EUA em Belgrado, desempenhou um papel fundamental. E no ano passado, como embaixador dos EUA em Tbilisi, repetiu o truque na Geórgia, treinando Mikhail Saakashvili sobre como derrubar Eduard Shevardnadze.
Dez meses após o sucesso em Belgrado, o embaixador dos EUA em Minsk, Michael Kozak, um veterano de operações semelhantes na América Central, nomeadamente na Nicarágua, organizou uma campanha quase idêntica para tentar derrotar o homem duro da Bielorrússia, Alexander Lukashenko.
Esta admissão surpreendente expõe o governo dos EUA como profundamente envolvido na interferência e na subversão da independência política não de uma, mas de múltiplas nações da Europa Oriental.
O mesmo artigo admite que o governo dos EUA consegue isto através de fundos distribuídos pelas muitas subsidiárias do National Endowment for Democracy (NED), incluindo o Instituto Republicano Internacional (IRI), o Instituto Democrático Nacional (NDI) e a Freedom House. Também menciona fundações privadas adjacentes, como a Open Society Foundation de George Soros.
A interferência admitida que visava a mudança de regime e a captura política das nações visadas – onde os papéis se invertiam, e eram os EUA ou os seus aliados alvo de tal interferência, por exemplo, a Rússia ou a China – suscitaria uma resposta imediata e severa. O Ocidente coletivo já possui algumas das leis mais rigorosas que regulam a interferência estrangeira.
Os Estados Unidos mantêm a Lei de Registo de Agentes Estrangeiros, estabelecida em 1938, exigindo que as organizações com financiamento estrangeiro se registem junto do governo dos EUA e divulguem o seu financiamento ou enfrentem penalidades severas, incluindo longas penas de prisão.
Não é nenhuma surpresa que muitas outras nações ao redor do mundo tenham adotado legislação semelhante. Afinal de contas, a independência política de uma nação é garantida pela Carta das Nações Unidas, tal como o direito de uma nação defendê-la.
Outras nações que não conseguiram aprovar tal legislação viram-se esmagadas por organizações e grupos de oposição financiados pelos EUA e pela Europa, que são capazes de bloquear ou impulsionar agendas, incluindo legislação, adequando-se aos interesses ocidentais, à custa explícita da nação visada.
A tentação destas nações de aprovar legislação há muito esperada para pôr em cheque a interferência ocidental que o próprio Ocidente nunca toleraria dentro das suas próprias fronteiras é elevada, e várias nações tentaram fazê-lo nos últimos anos.
Alvo Geórgia
A nação caucasiana da Geórgia está agora nas manchetes ocidentais por tentar fazer exatamente isto.
Tendo já sofrido imensamente com a interferência dos EUA e da Europa, mas também com a captura e utilização política pelo Ocidente, num período desastroso mas curto de guerra por procuração com a vizinha Rússia em 2008, alguns na capital, Tbilisi, estão ansiosos por finalmente colmatar as lacunas que permitiram o florescimento da subversão alimentada pelo estrangeiro.
Em seu recente artigo CNN, “A Geórgia prossegue com uma lei de ‘agente estrangeiro’ ao estilo de Putin, apesar dos enormes protestos”, ironicamente tenta confundir o desejo legítimo da Geórgia de erradicar a interferência estrangeira com uma inferência nebulosa de interferência “russa”. Em nenhum lugar é mencionado que estes “enormes protestos” são liderados por figuras da oposição financiadas pelo governo dos EUA.
O artigo afirma que a lei da Geórgia reflete a própria lei da Rússia sobre agentes estrangeiros, não salientando que ambas as peças legislativas refletem de perto a Lei de Registro de Agentes Estrangeiros dos Estados Unidos.
Outro artigo como o da Eurasianet, “Longe de FARA? Controvérsia sobre a lei de agentes estrangeiros da Geórgia”, tentativa de reivindicar que o projeto de lei da Geórgia é diferente da Lei de Registro de Agentes Estrangeiros dos EUA, alegando que:
Uma diferença crucial é que o FARA não exige o registo simplesmente por motivos de financiamento estrangeiro. Em vez disso, é preciso ser agente de um mandante estrangeiro, inclusive se alguém agir sob a direção e controle de um governo estrangeiro.
E essa:
Embora a lei dos EUA se concentre no lobby político, a lei da Geórgia afetará principalmente a vibrante sociedade civil do país, que os doadores têm alimentado durante décadas.
Mas, como admitiu o artigo de 2004 do The Guardian, a suposta “sociedade civil”, o governo dos EUA e outros estão financiando países-alvo, incluindo a Geórgia, estão envolvidos especificamente na mudança de regime “financiado e organizado pelo governo dos EUA”, equivalendo a interferência estrangeira, mesmo pela própria definição dos EUA.
Deve-se salientar que a própria Eurasianet é fundada por o governo dos EUA através do NED.
Na verdade, a grande maioria dos grupos de oposição política dentro da Geórgia e das organizações de comunicação social fora das fronteiras da Geórgia que criticam a legislação são financiados pelo governo dos EUA. Opõem-se à lei do agente estrangeiro da Geórgia, não porque esta invada a liberdade e a democracia reais e, especificamente, a autodeterminação da própria Geórgia, mas precisamente porque criará um obstáculo significativo à interferência dos EUA.
A crescente pressão “interna” colocada sobre o governo da Geórgia é uma ilustração de quanto controle os EUA têm sobre os assuntos políticos internos da Geórgia e quão urgente é aprovar legislação que irá expor e eliminar tal interferência.
Não apenas a Geórgia
Outras nações passaram por um processo semelhante. A Rússia reduziu com sucesso a interferência estrangeira no seu espaço político com a sua própria lei de agentes estrangeiros.
O Reino da Tailândia, no Sudeste Asiático, tentou aprovar uma lei semelhante em 2021. Tal como os EUA estão fazendo agora em relação à Geórgia, mobilizou grupos de oposição e plataformas de comunicação social financiados pelos EUA dentro da Tailândia, e organizações de comunicação social e de “direitos” para além das fronteiras tailandesas pressionando o governo tailandês para que abandone a legislação e preserve um ambiente permissivo à interferência estrangeira.
Um artigo da PBS tailandesa de 2021 intitulado “Lei das ONG da Tailândia: desenraizando a influência estrangeira ou amordaçando os críticos do governo?”, incluiria uma fotografia de uma manifestação liderada por uma organização financiada pelo governo dos EUA chamada “iLaw” e citaria críticas relativamente ao financiamento do governo dos EUA. A organização estava tentando fazer uma petição para uma reescrita completa da constituição da Tailândia. Apesar da óbvia gravidade de uma organização financiada por estrangeiros que tenta reescrever o documento mais central e sensível da Tailândia, a Thai PBS tentou ignorar a preocupação por trás da lei das ONGs como “paranóia.”
A PBS tailandesa, apesar de ser financiada pelo próprio governo tailandês, tem um número desproporcional de funcionários educados e simpáticos aos EUA e à Europa. Muitos funcionários são oriundos ou transferidos para a mídia ocidental ou para organizações financiadas pelo governo dos EUA. É mais uma ilustração de quão perigosa é realmente a interferência estrangeira e até que ponto pode afastar uma nação da proteção dos seus próprios interesses, incluindo a sua própria soberania e independência política.
Outra organização, Fortify Rights, publicou um artigo em 2022, intitulado “Fortify Rights apresenta preocupações ao governo tailandês sobre o projeto de lei das ONGs”. Tal como acontece com a Eurasianet, a Fortify Rights também é financiada pelo governo dos EUA através da NED, conforme documentado no relatório de 2015 da própria organização em relatório anual.
A carta ecoou o argumento da PBS tailandesa, que, não coincidentemente, é o mesmo argumento apresentado pelo próprio Departamento de Estado dos EUA em relação à legislação atual da Geórgia.
Em março de 2023 publicou no website da Embaixada dos EUA na Geórgia cita o então porta-voz do Departamento de Estado dos EUA, Ned Price, apresentando todos os mesmos argumentos vistos nos meios de comunicação ocidentais e nas organizações financiadas pelos EUA, tanto na Geórgia como na Tailândia, no passado e no presente, relativamente às suas respectivas leis de interferência estrangeira.
Price afirma que a Lei de Registo de Agentes Estrangeiros dos EUA apenas diz respeito a agentes de outros governos, ao mesmo tempo que afirma que organizações e indivíduos financiados pelos EUA e pela Europa não estão de alguma forma a ser dirigidos por Washington ou Bruxelas.
Embora Price, Eurasianet, Thai PBS e Fortify Rights tentem retratar as leis que confrontam a interferência estrangeira como uma ameaça à “democracia” e aos “direitos humanos”, a capacidade de uma nação determinar ela própria as suas questões políticas, sem interferência externa, é uma das mais importante de todos os direitos humanos. O fundamento da verdadeira liberdade humana é a autodeterminação.
Para a Tailândia, a pressão coletiva de grupos financiados pelos EUA dentro e fora das fronteiras tailandesas conseguiu forçar o governo tailandês da altura a abandonar a lei das ONG. Os grupos de oposição financiados pelos EUA e pela Europa continuam a interferir desenfreadamente nos assuntos políticos internos da Tailândia, bem como a interferir e minar a integridade das instituições da Tailândia, incluindo o seu sistema jurídico e educativo.
As tentativas de Washington e dos seus representantes de difamar uma nação por proteger a sua liberdade de decidir ela própria os seus assuntos políticos internos, incluindo a forma como decide proteger a sua independência política, são em si uma prova de quão extensa e perigosa é a interferência dos EUA no estrangeiro e de quão importante é para as nações se defenderem contra ela com projetos de lei sobre agentes estrangeiros e leis sobre ONGs financiadas por estrangeiros.
Só o tempo dirá se a Geórgia é ou não capaz de aprovar esta legislação e implementá-la com sucesso, restaurando a soberania nacional e a independência política que lhe foram despojadas pela interferência e captura política dos EUA. Se a Geórgia tiver sucesso onde a Tailândia falhou, talvez isso encoraje outras nações a seguirem o exemplo, incluindo nações que já tentaram mas não conseguiram fazê-lo nos últimos anos, incluindo a Tailândia.
Brian Berletic é um pesquisador e escritor geopolítico baseado em Bangkok, especialmente para a revista online “Nova Perspectiva Oriental”.
Fonte: https://journal-neo.su/2024/04/22/georgia-fight-against-us-subversion-its-implications-worldwide/
Be First to Comment