Jonathan Tennenbaum – 14 de maio de 2021
Esta é a quarta de uma série de cinco partes sobre ciência do clima. Leia as parte 1, parte 2 e parte 3. * * * Imagem de capa: Exemplo da radicalização, e de certo modo imbecilização também, promovida pela desinformação massiva sobre o tema "Mudanças Climáticas". Duas mulheres foram acusadas de danos criminais depois que manifestantes contra a mudança climática jogaram sopa sobre a pintura "Girassóis", de Vincent van Gogh, na National Gallery de Londres.
Aqui continuamos nossa entrevista com o Dr. Steven Koonin, cientista-chefe do Departamento de Energia dos EUA durante o governo de Barack Obama e autor do livro recém-publicado,Unsettled: What Climate Science Tells Us, What it Doesn’t, and Why It Matters.
* * *
Jonathan Tennenbaum: Chegando agora ao aspecto da política, gostaria de perguntar sobre sua proposta organizar uma equipe para investigar a validade científica das declarações feitas pelo Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) e pela Avaliação Nacional do Clima dos Estados Unidos.
Você sugere especificamente um escrutínio público agressivo dos próximos relatórios de avaliação dessas duas agências, por um “time vermelho” de cientistas líderes. Em seu livro, você fornece alguns antecedentes interessantes para esta proposta, que gostaria de mencionar para nossos leitores.
Você se lembra de como em 2013 a American Physical Society pediu que você conduzisse um processo de revisão para atualizar a declaração de posição oficial da APS sobre mudanças climáticas. Em 2014, você organizou e presidiu um “Workshop de Revisão da Declaração de Mudanças Climáticas” sob os auspícios da APS – um seminário de um dia com a participação de seis cientistas climáticos de renome e seis físicos que colocaram questões críticas e se envolveram em um diálogo científico intensivo.
Observei que duas das autoridades climáticas mais influentes envolvidas nas avaliações do IPCC participaram, Benjamin Santer e William Collins.
No livro, você fala de um “teste de estresse” da ciência do clima. De fato, o curto “Documento de Enquadramento”, publicado antes do workshop, contém as críticas mais contundentes e devastadoras das principais afirmações do IPCC que eu já vi. (O Documento de Enquadramento e a transcrição do seminário estão disponíveis na internet.)
Você escreveu: “Saí do workshop da APS não apenas surpreso, mas abalado pela percepção de que a ciência do clima era muito menos madura do que eu supunha”. Do workshop e da investigação subsequente, você concluiu que “a ciência é insuficiente para fazer projeções úteis sobre como o clima mudará nas próximas décadas, muito menos sobre o efeito que nossas ações terão sobre ele”.
Desnecessário dizer que esta conclusão é totalmente contrária à impressão transmitida ao público e aos tomadores de decisão. Neste contexto, eu posso entender muito bem sua chamada de 2017 para um exercício público da equipe vermelha sobre ciência do clima. Mas até agora nada disso aconteceu.
Você acha que existe uma chance de que um time tão vermelho possa ser organizado nos Estados Unidos em um futuro próximo?
Steven Koonin: Bem, essa é uma ótima pergunta. Deixe-me dizer primeiro que muito do livro é o que eu acho que o time vermelho teria escrito, se tivesse olhado para a Avaliação Nacional do Clima. Fiquei tão furioso que não consegui fazer um exercício de equipe vermelha, basicamente decidi escrever o relatório eu mesmo.
E acho que fez, ou fará, duas coisas. Primeiro, educará as pessoas sobre a ciência da qual estamos falando agora. Mas acho que também vai mostrar às pessoas que as avaliações do NCA e do IPCC, tal como são emitidas, pelos processos de que resultam, são deficientes; que há coisas enganosas neles, há erros.
E o que eu espero, tendo lançado o livro, é que isso convença pelo menos o governo dos EUA a fazer algo como um exercício de equipe vermelha para o próximo relatório climático que a Avaliação Nacional do Clima emitirá em 2023.
Enviei exemplares do livro aos principais assessores científicos do atual governo, alguns dos quais eu conheço. Se eu estivesse no lugar deles, teria dificuldade em conciliar minha integridade científica com a atual posição do governo sobre a questão climática. Vou assistir com interesse.
JT: Deixando os EUA de lado, você poderia imaginar que algum grupo de nações, por exemplo nações em desenvolvimento, pode decidir organizar uma equipe vermelha do clima do tipo que você está propondo?
SK: Eu poderia imaginar China, Índia, Indonésia, Brasil e assim por diante montando uma equipe realmente forte de cientistas e fazendo o exercício de equipe vermelha sobre o que é relatado pelo IPCC. Se eles teriam motivação para fazer isso, eu não sei. Isso entra na geopolítica, assunto sobre o qual sei muito pouco.
Mas posso imaginar que a China está bastante satisfeita em ver o Ocidente se amarrar nessa questão, enquanto a China continua avançando e se desenvolvendo. A Indonésia e a Índia provavelmente têm menos interesse geoestratégico nessa dimensão. Mas eles estão apenas indo em frente e gerando a energia de que precisam, e eu diria que provavelmente é imoral impedi-los de fazer isso.[Ênfase do tradutor]
Toda essa questão sobre redução de emissões e assim por diante está borbulhando há 25 anos, e acho que muitos cidadãos e indústrias e talvez até governos nacionais dirão: “vamos continuar porque ninguém está fazendo nada a respeito, ou as medidas não são eficazes”.
Mas agora temos governos, particularmente os EUA, mas também a UE, que estão pressionando, e os regulamentos que estão sendo implementados afetarão diretamente a vida das pessoas, afetarão diretamente a indústria. Portanto, agora pode haver um apetite para dar uma olhada muito mais crítica na ciência subjacente.
JT: Tenho a sensação de que as pessoas vão acordar um dia e dizer: ah, vou acabar pagando por tudo isso. Aqui na Alemanha, por exemplo, o preço da eletricidade está entre os mais altos do mundo, tendo quase dobrado desde o ano 2000 – principalmente por causa das sobretaxas e impostos a pagar pela transição para as chamadas fontes de energia renováveis.
Países ricos como a Alemanha podem arcar com esses custos, pelo menos por enquanto; mas e os países em desenvolvimento? Dezenas de milhares de quilômetros de oleodutos e gasodutos, centenas de usinas de carvão estão sendo construídas na China, Índia e em todo o setor em desenvolvimento. Eles vão abandonar toda essa infraestrutura?
SK: Acho que as medidas que estão sendo propostas são, ou serão, extraordinariamente disruptivas. Pode-se olhar para a ciência e dizer: sou realmente avesso ao risco e acho que devemos fazer essas coisas. Mas quando as medidas realmente começarem a atingir a vida das pessoas, acho que talvez as pessoas tenham um cálculo diferente. Talvez não façamos isso tão rapidamente ou tão completamente quanto está sendo discutido atualmente.
JT: Então você acha que a meta de Biden para 2035 de basear toda a geração de eletricidade dos EUA na chamada energia limpa é completamente irreal?
SK: Acho que sim. Em primeiro lugar, quando você olha como os sistemas de energia mudaram no passado, leva décadas, e por boas razões. Você os muda pela ortodontia, não pela extração do dente.
JT: Tenho a sensação de que um novo tipo de religião está surgindo em torno do tema da mudança climática. Ironicamente, supõe-se que seja fundamentado na ciência; mas a ciência exige uma atitude crítica constante, questionadora, exigindo evidências, rejeitando dogmas.
Em vez disso, parece que estamos testemunhando o surgimento de toda uma estrutura de crenças que – pelo menos na minha opinião – tem um caráter cada vez mais irracional e dogmático. E os governos estão sendo apanhados nisso, comprometendo quantias estupendas de recursos com base nisso e talvez até transformando isso em uma espécie de religião do estado.
Enquanto isso, se devo acreditar no que você diz, as principais questões científicas ainda não foram resolvidas. Não conheço um exemplo comparável para uma incompatibilidade tão grande.
SK: Bem, você pode voltar e olhar para o Lysenkoismo (uma campanha política liderada pelo cientista soviético Trofim Lysenko contra a genética e a agricultura baseada na ciência em meados do século XX).
Você pode olhar para a eugenia. Essas também são questões em que a ciência oficial realmente não concordava com o que estava acontecendo. E eles acabaram sendo corrigidos, é claro, mas às vezes com muita, muita dor.
Jonathan Tennenbaum recebeu seu PhD em matemática pela Universidade da Califórnia em 1973 aos 22 anos. Também autor, linguista e pianista, ele foi editor da revista FUSION. Ele mora em Berlim e viaja frequentemente para a Ásia e outros lugares, prestando consultoria em economia, ciência e tecnologia.
Fonte: https://asiatimes.com/2021/05/immature-climate-science-needs-a-stress-test/
Be First to Comment