M. K. Bhadrakumar – 8 de abril de 2024
O ataque israelense a Damasco em 1º de abril entrará para o acervo da literatura sobre guerra e diplomacia como um ato de engano de alta intensidade. O Irã não esperava um ataque covarde usando caças furtivos em seu complexo diplomático.
As práticas nacionais de fraude a priori de Israel não forneceram nenhuma pista. Mas a assimetria na aura de sigilo torna a retaliação iraniana bastante desafiadora. As especulações são abundantes.
Israel parece confiante em seu sistema de contra-decepção. O chefe do Estado-Maior das Forças de Defesa de Israel, Herzi Halevi, enfatizou no domingo que Israel sabe “como lidar com o Irã”. Ele disse: “Estamos preparados para isso; temos bons sistemas defensivos e sabemos como agir com força contra o Irã, tanto em locais próximos quanto distantes. Estamos operando em cooperação com os EUA e parceiros estratégicos na região“. [Ênfase adicionada].
A parte sobre os EUA é desconcertante porque a fofoca de bazar é que os americanos garantiram discretamente aos iranianos que não tinham nenhuma pista sobre o ataque de Israel a Damasco, muito menos um papel nisso. Mas o envio de jatos F-35 para essa missão não foi uma coincidência, afinal de contas.
O governo Biden rotineiramente dá garantias aos russos sempre que os ucranianos atacam profundamente dentro do território russo, com americanos ou britânicos fornecendo inteligência via satélite, logística, armamento – e cada vez mais com o pessoal militar dos países da OTAN controlando as operações.
O dilema da Rússia é semelhante ao que o Irã enfrenta. A grande questão, prima facie, teria quatro partes:
1. Até que ponto os americanos estavam envolvidos?
2. Daqui para frente, será que os EUA vão se empenhar ao máximo em um ano eleitoral para iniciar outra guerra no Oriente Médio?
3. Esse não é mais um assunto exclusivo entre o Irã e o Eixo de Resistência de um lado e Israel do outro?
4. Quais são as motivações dos EUA se de fato transmitiram alguma garantia a Teerã?
Nos comentários, há uma opinião ilusória de que, na síndrome de ação-reação envolvendo Israel e Irã, o presidente Biden manterá os EUA fora de qualquer intervenção direta porque a opinião pública americana milita contra outra guerra depois do Iraque e do Afeganistão. Mas, na realidade, esse raramente é o caso.
Como as nuvens de tempestade no horizonte pressagiam uma guerra mundial, uma analogia da década de 1940 seria apropriada. O presidente Franklin Roosevelt tomou por conta própria a audaciosa decisão de participar da Segunda Guerra Mundial, desenvolvendo uma iniciativa que era consistente com a proibição legal contra a concessão de crédito, satisfatória para a liderança militar e aceitável para um público americano que, em geral, resistia a envolver os EUA no conflito europeu.
Agora, os “globalistas” que dominam o establishment dos EUA, incluindo o próprio Biden, também sabem que a Segunda Guerra Mundial acabou restaurando (“consertando”) a economia americana. Durante a Segunda Guerra Mundial, 17 milhões de novos empregos civis foram criados, a produtividade industrial aumentou em 96% e os lucros corporativos seguidos pelos os impostos dobraram.
Os gastos do governo ajudaram a promover a recuperação comercial da economia dos EUA que havia escapado do New Deal de FDR. Essa analogia também é válida atualmente. De fato, políticos americanos de todos os matizes se referem àqueles dias felizes para defender suas agendas ainda hoje. E eles incluem o próprio Biden, que gosta de se comparar com FDR em termos históricos gerais.
Da mesma forma, há uma crença comum hoje em dia, que não é sem fundamento, de que o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, conseguiu atrair os EUA para a situação de conflito no Oriente Médio. Mas Winston Churchill não fez exatamente o mesmo, calculando que a entrada dos EUA na guerra continental com a Alemanha inclinaria decisivamente o equilíbrio de forças?
Churchill aparentemente disse – ou melhor, ele afirmou isso em sua história não tão honesta da guerra – que, pela primeira vez em muito tempo, ele dormiu tranquilo, seguro de que, com os EUA na guerra, a vitória seria inevitável.
Basta dizer que não se pode descartar a probabilidade de que estejamos exagerando nas equações de Biden com Netanyahu. Por outro lado, tudo isso implicaria, no mínimo, que o Irã tem um enorme desafio para elaborar uma resposta proporcional à agressão israelense. A retaliação tem que ser simbólica e substantiva, convincente e, acima de tudo, razoável e racional. O mais importante é que ela não deve desencadear uma guerra mundial – o Irã certamente não quer uma guerra.
Mas toda nuvem também tem um lado positivo. O fator atenuante da situação sombria é que, no domingo, Israel retirou suas forças terrestres de Khan Younis, marcando o fim do chamado conflito de alta intensidade. De uma só vez, a matriz mudou.
O ministro da Defesa israelense, Yoav Gallant, anunciou unilateralmente a vitória, alegando que o Hamas “parou de funcionar como uma organização militar em toda a Faixa de Gaza”. O que, é claro, vai contra a realidade, já que pelo menos seis batalhões do Hamas estão supostamente escondidos, ainda funcionando, incluindo seus líderes, que estão agrupados com cerca de 130 reféns.
Chame como quiser, mas essa é um recuo significativo de Israel, com muitos assuntos inacabados ainda pendentes, por assim dizer: libertação de todos os reféns; retorno dos residentes de volta para casa no sul e no norte; uma configuração para administrar a Faixa de Gaza, onde o Hamas continua sendo a liderança de fato, desfrutando de apoio popular maciço.
O general Halevi fez uma cara de bravo, afirmando que isso não sinaliza o fim da guerra, mas apenas que “estamos lutando essa guerra de forma diferente… Os altos funcionários do Hamas ainda estão escondidos. Chegaremos a eles mais cedo ou mais tarde… Temos planos e agiremos quando decidirmos”.
Esse fim sem cerimônia da guerra de Israel em Gaza após seis meses está quase certamente ligado ao progresso relatado nas negociações no Cairo sobre a libertação dos reféns. Bem, o cartão de pontuação de Israel não está totalmente vazio! Além disso, o ataque a Damasco pode ser considerado um chute de despedida na Força Quds do IRGC de elite do Irã no nível operacional tanto no Iraque quanto na Síria.
Mas Teerã tem uma nobre tradição de considerar o martírio como a vitória final de seus generais. De fato, o general Mohammad Reza Zahedi não alcançou o martírio em vão. Isso precisa ser explicado.
Não importa o que o general Halevi diga sobre viver para lutar outro dia, há um quadro mais amplo, no qual um acordo de trégua e reféns está finalmente tomando forma, o que cria uma dinâmica totalmente nova ao redor – mais significativamente, na política interna israelense que daria ímpeto a um novo pensamento.
Israel é tradicionalmente rápido para se adaptar a circunstâncias estranhas. Pela segunda vez, Israel está se retirando de Gaza e, desta vez, com sua reputação de líder do Oriente Médio seriamente prejudicada. O que se percebe também é que Israel não pode mais ter como certo o apoio ininterrupto dos Estados Unidos.
O proeminente comentarista israelense David Horowitz escreveu com sarcasmo mordaz: “É assim que a guerra termina? Não com um estrondo, ou mesmo com um gemido…”. Mas se uma guerra inconclusiva ainda pode produzir a paz como resultado, ela deve ser bem-vinda – e o Irã não terá dúvidas quanto a isso. Essencialmente, a vitória do Hamas também é a doce vingança do Irã. Isso faz com que uma retaliação direta do Irã contra Israel pareça sem elan, um tanto antiquada e redundante.
Dito isso, no final do dia, com o passar das horas, nada é certo até que se chegue a um acordo de trégua e libertação dos reféns. O pêndulo continua oscilando de um lado para o outro a cada hora.
Se as pombas da paz forem libertadas amarradas aos cordões da bolsa dos ricos estados árabes, o maior vencedor ainda poderá ser Biden. Ao contrário de Barack Obama, ele trabalhou duro para merecê-la. Toda a astúcia de seu kit de ferramentas como político foi exibida. Não é pouca coisa tentar manipular Netanyahu. Uma vitória eleitoral em novembro, possivelmente com um Nobel como troféu, não é um pensamento muito distante.
Fonte: https://www.indianpunchline.com/gaza-war-ends-will-biden-get-a-nobel/
Be First to Comment