A guerra de balanço de pagamentos de Trump contra o México e o mundo inteiro

Michael Hudson – 25 de janeiro de 2025

Traduzido e publicado em parceria com Chronicles of the Global South, com a permissão do autor. 

O caminho para o caos

Na década de 1940, houve uma série de filmes com Bing Crosby e Bob Hope, começando com Road to Singapore em 1940. O enredo era sempre semelhante. Bing e Bob, dois vigaristas de fala rápida ou parceiros de música e dança, se viam em apuros em algum país, e Bing se safava vendendo Bob como escravo (Marrocos em 1942, onde Bing promete comprá-lo de volta) ou entregando-o para ser sacrificado em alguma cerimônia pagã, e assim por diante. Bob sempre concorda com o plano e sempre há um final feliz hollywoodiano em que eles escapam juntos, com Bing sempre ficando com a garota.

Nos últimos anos, vimos uma série de encenações diplomáticas semelhantes com os Estados Unidos e a Alemanha (representando a Europa como um todo). Poderíamos chamá-la de Estrada para o Caos. Os Estados Unidos venderam a Alemanha ao destruir o Nord Stream, com o chanceler alemão Olaf Scholtz (o infeliz personagem de Bob Hope) concordando com isso, e com a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, fazendo o papel de Dorothy Lamour (a garota, sendo o prêmio de Bing nos filmes de Hollywood Road) exigindo que toda a Europa aumente seus gastos militares da OTAN além da exigência de Biden de 2% para a escalada de Trump para 5%. Para completar, a Europa deve impor sanções ao comércio com a Rússia e a China, obrigando-as a transferir suas principais indústrias para os Estados Unidos.

Portanto, diferentemente dos filmes, isso não terminará com os Estados Unidos correndo para salvar a ingênua Alemanha. Em vez disso, a Alemanha e a Europa como um todo se tornarão ofertas de sacrifício em nosso esforço desesperado, mas fútil, para salvar o Império dos EUA. Embora a Alemanha possa não acabar imediatamente com uma população emigrante e reduzida como a Ucrânia, sua destruição industrial está bem encaminhada.

Trump disse ao Fórum Econômico de Davos em 23 de janeiro: “Minha mensagem para todas as empresas do mundo é muito simples: Venha fabricar seu produto nos Estados Unidos e nós lhe daremos um dos impostos mais baixos de qualquer nação do mundo”. Caso contrário, se continuarem a tentar produzir em casa ou em outros países, seus produtos receberão tarifas de 20%, conforme ameaçado por Trump.

Para a Alemanha, isso significa (minha paráfrase): “Lamento que seus preços de energia tenham quadruplicado. Venha para os Estados Unidos e obtenha-os a um preço quase tão baixo quanto o que estava pagando à Rússia antes de seus líderes eleitos nos deixarem cortar o Nord Stream”.

A grande questão é quantos outros países ficarão tão quietos quanto a Alemanha enquanto Trump muda as regras do jogo – a Ordem Baseada em Regras dos Estados Unidos. Em que ponto será atingida uma massa crítica que mudará a ordem mundial como um todo?

Pode haver um final hollywoodiano para o caos que se aproxima? A resposta é não, e a chave pode ser encontrada no efeito na balança de pagamentos das ameaças de tarifas e sanções comerciais de Trump. Nem Trump nem seus consultores econômicos entendem o dano que sua política ameaça causar ao desequilibrar radicalmente a balança de pagamentos e as taxas de câmbio em todo o mundo, tornando inevitável uma ruptura financeira.

A restrição da balança de pagamentos e da taxa de câmbio sobre a agressão tarifária de Trump

Os dois primeiros países que Trump ameaçou foram os parceiros americanos do NAFTA, México e Canadá. Contra ambos os países, Trump ameaçou aumentar as tarifas dos EUA sobre as importações deles em 20% se eles não obedecerem às suas exigências políticas.

Ele ameaçou o México de duas maneiras. A primeira delas é seu programa de imigração que exporta imigrantes ilegais e permite autorizações de trabalho de curto prazo para a mão de obra sazonal mexicana trabalhar na agricultura e em serviços domésticos. Ele sugeriu deportar a onda de imigração latino-americana para o México, alegando que a maioria veio para a América pela fronteira mexicana ao longo do Rio Grande. Isso ameaça impor uma enorme sobrecarga de bem-estar social ao México, que não tem muro em sua própria fronteira sul.

Há também um forte custo de balanço de pagamentos para o México e, de fato, para outros países cujos cidadãos buscaram trabalho nos Estados Unidos. Uma importante fonte de dólares para esses países tem sido o dinheiro remetido pelos trabalhadores que enviam o que podem poupar de volta para suas famílias. Essa é uma importante fonte de dólares para as famílias da América Latina, da Ásia e de outros países. A deportação de imigrantes removerá uma fonte substancial de receita que tem sustentado as taxas de câmbio de suas moedas em relação ao dólar.

A imposição de uma tarifa de 20% ou de outras barreiras comerciais ao México e a outros países seria um golpe fatal em suas taxas de câmbio, pois reduziria o comércio de exportação que a política dos EUA promoveu a partir do presidente Carter para promover a terceirização do emprego nos EUA, usando a mão de obra mexicana para manter baixas as taxas salariais dos EUA. A criação do NAFTA sob Bill Clinton levou a uma longa fila de fábricas de montagem de maquiladoras ao sul da fronteira entre os EUA e o México, empregando mão de obra mexicana com baixos salários em linhas de montagem criadas por empresas americanas para economizar custos de mão de obra. As tarifas privariam abruptamente o México dos dólares recebidos para pagar pesos a essa força de trabalho e também aumentariam os custos para suas empresas controladoras nos EUA.

O resultado dessas duas políticas de Trump seria uma queda na fonte de dólares do México. Isso forçará o México a fazer uma escolha: se ele aceitar passivamente esses termos, a taxa de câmbio do peso se desvalorizará. Isso fará com que as importações (cotadas em dólares em nível mundial) fiquem mais caras em termos de peso, levando a um salto substancial na inflação interna. Como alternativa, o México pode colocar sua economia em primeiro lugar e dizer que a interrupção do comércio e dos pagamentos causada pela ação tarifária de Trump o impede de pagar suas dívidas em dólares aos detentores de títulos.

Em 1982, a inadimplência do México em seus títulos de tesouro denominados em dólares desencadeou a bomba de inadimplência da dívida da América Latina. Os atos de Trump sugerem que ele está forçando uma repetição. Nesse caso, a resposta compensatória do México seria suspender o pagamento de seus títulos em dólares americanos.

Isso pode ter efeitos de longo alcance, pois muitos outros países da América Latina e do Sul Global estão sofrendo uma compressão semelhante em suas balanças comerciais e de pagamentos internacionais. A taxa de câmbio do dólar já está subindo em relação às suas moedas como resultado do aumento das taxas de juros pelo Federal Reserve, atraindo fundos de investimento da Europa e de outros países. A alta do dólar significa o aumento dos preços de importação do petróleo e das matérias-primas denominadas em dólares.

O Canadá enfrenta um aperto semelhante na balança de pagamentos. Sua contrapartida para as fábricas maquiladoras do México são as fábricas de autopeças em Windsor, do outro lado do rio em Detroit. Na década de 1970, os dois países concordaram com o Pacto Automotivo que alocava as fábricas de montagem que trabalhariam em sua produção conjunta de automóveis e caminhões dos EUA.

Bem, “concordar” talvez não seja o verbo adequado. Eu estava em Ottawa na época, e os funcionários do governo ficaram muito ressentidos por terem ficado com a parte mais curta do acordo automotivo. Mas ele ainda está em vigor, cinquenta anos depois, e continua sendo um dos principais contribuintes para a balança comercial do Canadá e, consequentemente, para a taxa de câmbio do seu dólar, que já está caindo em relação ao dos Estados Unidos.

É claro que o Canadá não é o México. A ideia de suspender o pagamento de seus títulos em dólar é impensável em um país administrado em grande parte por seus bancos e interesses financeiros. Mas as consequências políticas serão sentidas em toda a política canadense. Haverá um sentimento antiamericano (sempre borbulhando sob a superfície no Canadá) que deve acabar com a fantasia de Trump de tornar o Canadá o 51º estado.

Os fundamentos morais implícitos da ordem econômica internacional

Há um princípio moral ilusório básico em ação nas ameaças tarifárias e comerciais de Trump, e ele está subjacente à ampla narrativa pela qual os Estados Unidos têm procurado racionalizar sua dominação unipolar da economia mundial. Esse princípio é a ilusão de reciprocidade que sustenta uma distribuição mútua de benefícios e crescimento – e, no vocabulário americano, ele está associado aos valores democráticos e à conversa fiada sobre mercados livres que prometem estabilizadores automáticos no sistema internacional patrocinado pelos EUA.

Os princípios de reciprocidade e estabilidade foram fundamentais para os argumentos econômicos de John Maynard Keynes durante o debate no final da década de 1920 sobre a insistência dos EUA para que seus aliados europeus em tempo de guerra pagassem pesadas dívidas por armas compradas dos Estados Unidos antes de sua entrada formal na guerra. Os aliados concordaram em pagar impondo reparações à Alemanha para transferir o custo para o perdedor da guerra. Mas as exigências dos Estados Unidos aos seus aliados europeus e, por sua vez, deles à Alemanha, estavam muito além da capacidade de serem atendidas.

O problema fundamental, explicou Keynes, era que os Estados Unidos estavam aumentando suas tarifas contra a Alemanha em resposta à desvalorização de sua moeda e, em seguida, impuseram a tarifa Smoot-Hawley contra o resto do mundo. Isso impediu que a Alemanha ganhasse moeda forte para pagar os aliados e para que eles pagassem os Estados Unidos.

Para que o sistema financeiro internacional de serviço da dívida funcione, Keynes apontou, uma nação credora tem a obrigação de fornecer aos países devedores a oportunidade de levantar o dinheiro para pagar exportando para a nação credora. Caso contrário, haverá um colapso da moeda e uma austeridade incapacitante para os devedores. Esse princípio básico deve estar no centro de qualquer projeto sobre como a economia internacional deve ser organizada com controles e equilíbrios para evitar esse colapso.

Os oponentes de Keynes – o monetarista francês anti-alemão Jacques Rueff e o defensor do comércio neoclássico Bertil Ohlin – repetiram o mesmo argumento que David Ricardo apresentou em seu testemunho de 1809-1810 perante o Comitê de Ouro da Grã-Bretanha. Ele afirmou que o pagamento de dívidas externas cria automaticamente um equilíbrio nos pagamentos internacionais. Essa teoria econômica de lixo forneceu uma lógica que continua sendo o modelo básico de austeridade do FMI até hoje.

De acordo com a fantasia dessa teoria, quando o pagamento do serviço da dívida reduz os preços e os salários no país pagador da dívida, isso aumentará suas exportações, tornando-as menos onerosas para os estrangeiros. E, supostamente, o recebimento do serviço da dívida pelas nações credoras será monetizado para aumentar seus próprios preços (a Teoria Quantitativa da Moeda), reduzindo suas exportações. Essa mudança de preço deve continuar até que o país devedor que está sofrendo uma fuga monetária e austeridade seja capaz de exportar o suficiente para pagar seus credores estrangeiros.

Mas os Estados Unidos não permitiram que as importações estrangeiras competissem com seus próprios produtores. E para os devedores, o preço da austeridade monetária não era uma produção de exportação mais competitiva, mas sim a desorganização econômica e o caos. O modelo de Ricardo e a teoria neoclássica dos EUA eram simplesmente uma desculpa para a política de linha dura dos credores. Os ajustes estruturais ou a austeridade foram devastadores para as economias e os governos aos quais foram impostos. A austeridade reduz a produtividade e a produção.

Em 1944, quando Keynes estava tentando resistir à demanda dos EUA por comércio exterior e subserviência monetária na conferência de Bretton Woods, ele propôs o bancor, um acordo intergovernamental de balanço de pagamentos que exigia que as nações credoras crônicas (ou seja, os Estados Unidos) perdessem seu acúmulo de reivindicações financeiras sobre os países devedores (como a Grã-Bretanha se tornaria). Esse seria o preço a ser pago para evitar que a ordem financeira internacional polarizasse o mundo entre países credores e devedores. Os credores tinham de permitir que os devedores pagassem ou perderiam suas reivindicações financeiras para pagamento.

Keynes, conforme observado acima, também enfatizou que, se os credores quiserem ser pagos, eles teriam de importar dos países devedores para fornecer a eles a capacidade de pagamento.

Essa era uma política profundamente moral e tinha o benefício adicional de fazer sentido do ponto de vista econômico. Isso permitiria que ambas as partes prosperassem, em vez de uma nação credora prosperar enquanto os países devedores sucumbiam à austeridade, impedindo-os de investir na modernização e no desenvolvimento de suas economias por meio do aumento dos gastos sociais e dos padrões de vida.

Sob o comando de Donald Trump, os Estados Unidos estão violando esse princípio. Não há nenhum acordo keynesiano do tipo bancor em vigor, mas há as duras realidades da diplomacia unipolar do America First. Se o México quiser evitar que sua economia mergulhe na austeridade, na inflação de preços, no desemprego e no caos social, terá que suspender seus pagamentos de dívidas externas denominadas em dólares.

O mesmo princípio se aplica a outros países do Sul Global. E se eles agirem juntos, terão uma posição moral para criar uma narrativa realista e até mesmo inevitável das condições prévias para o funcionamento de qualquer ordem econômica internacional estável.

Assim, as circunstâncias estão forçando o mundo a romper com a ordem financeira centrada nos EUA. A taxa de câmbio do dólar americano vai subir no curto prazo como resultado de Trump bloquear as importações com tarifas e sanções comerciais. Essa mudança na taxa de câmbio pressionará os países estrangeiros com dívidas em dólar da mesma forma que o México e o Canadá serão pressionados. Para se protegerem, eles devem suspender o serviço da dívida em dólares.

Essa resposta à sobrecarga de dívidas de hoje não se baseia no conceito de Dívidas Odiosas. Ela vai além da crítica de que muitas dessas dívidas e suas condições de pagamento não eram do interesse dos países aos quais essas dívidas foram impostas em primeiro lugar. Vai além da crítica de que os credores devem ter alguma responsabilidade para julgar a capacidade de pagamento de seus devedores – ou sofrer perdas financeiras se não o fizerem.

O problema político do excesso de dívidas em dólar no mundo é que os Estados Unidos estão agindo de forma a impedir que os países devedores ganhem dinheiro para pagar as dívidas externas denominadas em dólares americanos. Assim, a política dos EUA representa uma ameaça a todos os credores que denominam suas dívidas em dólares, tornando essas dívidas praticamente impagáveis sem destruir suas próprias economias.

A suposição política dos EUA de que outros países não responderão à agressão econômica dos EUA

Será que Trump realmente sabe o que está fazendo? Ou será que sua política de desvios está simplesmente causando danos colaterais a outros países? Acho que o que está acontecendo é uma contradição interna profunda e básica da política dos EUA, semelhante à da diplomacia dos EUA na década de 1920. Quando Trump promete a seus eleitores que os Estados Unidos devem ser o “vencedor” em qualquer acordo comercial ou financeiro internacional, ele está declarando guerra econômica contra o resto do mundo.

Trump está dizendo ao resto do mundo que eles devem ser perdedores – e aceitar o fato graciosamente em pagamento pela proteção militar que ele oferece ao mundo caso a Rússia invada a Europa ou a China envie seu exército para Taiwan, Japão ou outros países. A fantasia é que a Rússia teria algo a ganhar se tivesse que sustentar uma economia europeia em colapso, ou que a China decidiria competir militarmente em vez de economicamente.

A arrogância está em ação nessa fantasia distópica. Como hegemon mundial, a diplomacia dos EUA raramente leva em conta como os países estrangeiros reagirão. A essência de sua arrogância é presumir, de forma simplista, que os países se submeterão passivamente às ações dos EUA, sem nenhum revés. Essa tem sido uma suposição realista para países como a Alemanha ou aqueles com políticos clientes dos EUA semelhantes no poder.

Mas o que está acontecendo hoje é de caráter sistêmico. Em 1931, finalmente foi declarada uma moratória sobre as dívidas interaliados e as reparações alemãs. Mas isso foi dois anos depois do crash da bolsa de valores de 1929 e das hiperinflações anteriores na Alemanha e na França. De forma semelhante, a década de 1980 viu as dívidas latino-americanas serem amortizadas pelos títulos Brady. Em ambos os casos, as finanças internacionais foram a chave para o colapso político e militar geral do sistema, porque a economia mundial havia se tornado autodestrutivamente financeirizada. Algo semelhante parece inevitável hoje. Qualquer alternativa viável envolve a criação de um novo sistema econômico mundial.

A política interna dos EUA é igualmente instável. O teatro político “America First” de Trump, que o elegeu, pode fazer com que sua gangue seja destituída à medida que as contradições e as consequências de sua filosofia operacional sejam reconhecidas e substituídas. Sua política tarifária acelerará a inflação de preços nos EUA e, ainda mais fatalmente, causará o caos nos mercados financeiros dos EUA e do exterior. As cadeias de suprimentos serão prejudicadas, interrompendo as exportações americanas de tudo, desde aeronaves até tecnologia da informação. E outros países se verão obrigados a fazer com que suas economias não dependam mais das exportações dos EUA ou do crédito em dólares.

E talvez, em uma visão de longo prazo, isso não seja algo ruim. O problema está no curto prazo, pois as cadeias de suprimentos, os padrões de comércio e a dependência são substituídos como parte da nova ordem econômica geopolítica que a política dos EUA está forçando outros países a desenvolver.

Trump baseia sua tentativa de romper os vínculos existentes e a reciprocidade do comércio e das finanças internacionais na suposição de que, em um cenário caótico, os Estados Unidos sairão vitoriosos. Essa confiança é a base de sua disposição de eliminar as interconexões geopolíticas atuais. Ele acredita que a economia dos EUA é como um buraco negro cósmico, ou seja, um centro de gravidade capaz de atrair para si todo o dinheiro e o excedente econômico do mundo. Esse é o objetivo explícito do America First. É isso que torna o programa de Trump uma declaração de guerra econômica contra o resto do mundo. Não há mais a promessa de que a ordem econômica patrocinada pela diplomacia dos EUA fará com que outros países prosperem. Os ganhos do comércio e do investimento estrangeiro devem ser enviados e concentrados nos Estados Unidos.

O problema vai além de Trump. Ele está simplesmente seguindo o que já está implícito na política dos EUA desde 1945. A autoimagem dos Estados Unidos é que eles são a única economia do mundo que pode ser totalmente autossuficiente do ponto de vista econômico. Produz sua própria energia e também seus próprios alimentos, e fornece essas necessidades básicas a outros países ou tem a capacidade de fechar a torneira.

O mais importante é que os Estados Unidos são a única economia sem as restrições financeiras que limitam outros países. A dívida dos Estados Unidos está em sua própria moeda, e não há limite para sua capacidade de gastar além de suas possibilidades, inundando o mundo com dólares em excesso, que outros países aceitam como suas reservas monetárias como se o dólar ainda fosse tão bom quanto o ouro. E por trás de tudo isso está a suposição de que, quase com um simples toque no interruptor, os Estados Unidos podem se tornar tão autossuficientes do ponto de vista industrial quanto eram em 1945. Os Estados Unidos são a Blanche du Bois do mundo em Streetcar Named Desire, de Tennessee Williams, vivendo no passado e não envelhecendo bem.

Narrativa neoliberal de interesse próprio do Império Americano

Para obter a aquiescência estrangeira em aceitar um império e viver pacificamente nele, é necessária uma narrativa tranquilizadora que descreva o império como algo que está levando todos adiante. O objetivo é evitar que outros países resistam a um sistema que, na verdade, é explorador. Primeiro a Grã-Bretanha e depois os Estados Unidos promoveram a ideologia do imperialismo de livre comércio depois que suas políticas mercantilistas e protecionistas lhes deram uma vantagem de custo sobre outros países, transformando esses países em satélites comerciais e financeiros.

Trump afastou essa cortina ideológica. Em parte, isso se deve simplesmente ao reconhecimento de que ela não pode mais ser mantida diante da política externa dos EUA/OTAN e de sua guerra militar e econômica contra a Rússia e das sanções contra o comércio com a China, a Rússia, o Irã e outros membros do BRICS. Seria loucura se outros países não rejeitassem esse sistema, agora que sua narrativa de fortalecimento é falsa para todos verem.

A questão é: como eles conseguirão se colocar em uma posição para criar uma ordem mundial alternativa? Qual é a trajetória provável?

Países como o México realmente não têm muita escolha a não ser seguir sozinhos. O Canadá pode sucumbir, deixando sua taxa de câmbio cair e seus preços internos subirem, já que suas importações são denominadas em dólares de “moeda forte”. Mas muitos países do Sul Global estão sofrendo o mesmo aperto na balança de pagamentos que o México. E, a menos que tenham elites clientes como a Argentina – sendo que a elite argentina é a principal detentora dos títulos argentinos em dólar -, seus líderes políticos terão de interromper o pagamento da dívida ou sofrerão austeridade doméstica (deflação da economia local) juntamente com a inflação dos preços de importação, à medida que as taxas de câmbio de suas moedas se curvarem sob as pressões impostas por um dólar americano em alta. Eles terão de suspender o serviço da dívida ou então serão forçados a sair do cargo.

Poucos políticos importantes têm a margem de manobra que Annalena Baerbock, da Alemanha, tem para dizer que seu Partido Verde não precisa ouvir o que os eleitores alemães dizem que querem. As oligarquias do Sul Global podem contar com o apoio dos EUA, mas a Alemanha é certamente uma exceção quando se trata de estar disposta a cometer suicídio econômico por lealdade sem limites à política externa dos EUA.

Suspender o serviço da dívida é menos destrutivo do que continuar a sucumbir à ordem baseada no America First de Trump. O que bloqueia essa abordagem é a política, juntamente com um medo centrista de embarcar na grande mudança de política necessária para evitar a polarização econômica e a austeridade.

A Europa parece ter medo de usar a opção de simplesmente chamar o blefe de Trump, apesar de ser uma ameaça vazia que seria bloqueada pelos próprios interesses dos Estados Unidos entre a classe Compradora. Trump declarou que se a Europa não concordar em gastar 5% de seu PIB em armas militares (em grande parte dos Estados Unidos) e comprar mais energia de gás natural líquido (GNL) dos EUA, ele imporá tarifas de 20% aos países que resistirem. Mas se os líderes europeus não resistirem, o euro cairá, talvez em 10% ou 20%. Os preços internos aumentarão e os orçamentos nacionais terão de cortar programas de gastos sociais, como o apoio às famílias para que comprem gás ou eletricidade mais caros para aquecer e abastecer suas casas.

Os líderes neoliberais dos Estados Unidos dão boas-vindas a essa fase de guerra de classes com exigências dos EUA aos governos estrangeiros. A diplomacia dos EUA tem atuado ativamente para enfraquecer a liderança política dos antigos partidos trabalhistas e social-democratas na Europa e em outros países de forma tão completa que não parece mais importar o que os eleitores querem. É para isso que serve o National Endowment Democracy dos EUA, juntamente com a propriedade e a narrativa da mídia convencional. Mas o que está sendo abalado não é apenas o domínio unipolar dos Estados Unidos no Ocidente e sua esfera de influência, mas a estrutura mundial do comércio internacional e das relações financeiras – e, inevitavelmente, também as relações e alianças militares.


Fonte: https://globalsouth.co/2025/01/24/trumps-balance-of-payments-war-on-mexico-and-the-whole-world/

One Comment

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.