Alastair Crooke – 4 de novembro de 2024
No sábado, uma força israelense de cerca de 100 aeronaves atacou o Irã a partir de uma posição no Iraque, a cerca de 70 quilômetros da fronteira iraniana.
Um autor do Wall Street Journal, Walter Russell Meade, membro ilustre do Hudson Institute, escreveu:
“Os aviões de guerra israelenses não apenas paralisaram os sistemas de defesa aérea do Irã e infligiram golpes dolorosos em suas instalações de produção de mísseis. Eles também enviaram uma mensagem de que Israel sabe onde estão as vulnerabilidades estratégicas de Teerã e que pode destruí-las quando quiser”.
Russell Mead deduz dessa leitura seu ponto principal:
“As forças militares que têm acesso à tecnologia militar americana e às capacidades de coleta de informações de inteligência podem superar as forças militares que dependem de Moscou… A tecnologia americana é o padrão ouro no mundo da defesa, ainda mais para um país como Israel, que tem capacidades tecnológicas e de inteligência significativas”.
Assim, a “guerra de realidade imaginada e criada” do Ocidente vai além da Ucrânia, chegando ao Irã.
A narrativa – a tecnologia dos EUA e sua Intel como “invencível” – deve ser mantida. Que se danem os fatos. Há muita coisa em jogo para deixar de lado pela veracidade.
Um observador mais sóbrio e experiente, no entanto, observa, após quatro dias de exame, que, em poucas palavras:
“Os ataques da IAF parecem ter produzido resultados mínimos; no entanto, parece que agentes secretos no Irã conseguiram vários acertos [sem consequencias] com drones. Os israelenses lançaram muitos mísseis [cerca de 56] – todos a partir da distância máxima de ataque. O Irã lançou MUITOS mísseis de defesa aérea. Não há relatos concretos nem provas em vídeo (até o momento) de grandes ataques com mísseis balísticos contra alvos iranianos significativos. Os iranianos dizem que interceptaram a maioria dos mísseis de ataque, mas admitem que alguns passaram”.
Como de costume, a “narrativa de guerra imaginária” que está sendo transmitida é completamente desvinculada do que pode ser observado nas imagens de solo. Russell Meade estava efetivamente exigindo a pretensão de que “não percebêssemos” que o ataque israelense falhou – que ele não paralisou as defesas aéreas, nem devastou nenhum alvo significativo.
No entanto, como escreve o professor Brian Klaas, “o mundo não funciona como pretendemos [ou imaginamos] que funcione. Com muita frequência, somos levados a acreditar que ele é um sistema estruturado e ordenado, definido por regras e padrões claros. Esse é o meme que está no cerne da narrativa do Ordem Baseada em Regras. A economia, aparentemente, funciona com base em curvas de oferta e demanda. A política é uma ciência. Até mesmo as crenças humanas podem ser mapeadas, plotadas, representadas graficamente e, usando a regressão correta e dados suficientes, pode-se entender até mesmo os elementos mais desconcertantes da condição humana“. É uma versão despojada da realidade, um livro de histórias
Embora alguns estudiosos do século XIX acreditassem que havia leis que governavam o comportamento humano, a ciência social foi rapidamente destituída da noção de que uma “física” social direta era possível de acordo com leis físicas de ferro.
Atualmente, a abordagem mais comum, que reflete um retorno à modelagem baseada em dados na “ciência” política na esfera ocidental, é usar dados empíricos do passado para descobrir padrões ordenados que apontem para relações estáveis entre causas e efeitos.
Normalmente, a filosofia do materialismo dialético é vista em algumas capitais como o auge de uma abordagem científica objetiva da política e da sociologia humana – seus praticantes são estimados como “cientistas”. Ao suavizar a complexidade quase infinita, as sínteses lineares fazem com que nosso mundo não linear pareça seguir a progressão reconfortante de uma única linha ordenada. Esse é um truque de mágica. E para concluí-lo com sucesso, os “cientistas” precisam eliminar tudo o que for inesperado ou inexplicável.
A alegada objetividade dessa metodologia, entretanto, reside essencialmente em um atributo cultural derivado do entendimento linear e teleológico encontrado nas tradições judaico-cristãs.
É essa crença em um entendimento “científico” e linear da história cíclica que confere um forte senso de propósito à análise política. O professor Dingxin Zhao observa como, em contraste com outras estruturas metafísicas, ela permite que os crentes criem um zeitgeist mais comprometido, obrigando os indivíduos dessa comunidade a agir em alinhamento com o resultado teleológico previsto.
Não é difícil ver essa premissa teleológica como a base da obsessão atual em criar “narrativas de vitória” imaginárias. O professor Dingxin Zhao adverte que aqueles que fazem previsões lineares sobre a maré dos eventos humanos de acordo com a “ciência” material mecanicista podem facilmente se convencer de que somente eles possuem as crenças corretas e estão alinhados com o caminho certo de análise. E que os “outros” simplesmente estão do “lado errado” (como nos Estados que “erroneamente” passaram a confiar na tecnologia militar russa, em vez de no “padrão ouro” americano).
Dentro desse paradigma dominante e arrogante da ciência social, nosso mundo é tratado como um objeto que pode ser compreendido, controlado e adaptado aos nossos caprichos. Não é possível.
Em seu best-seller Chaos: Making a New Science (1987), James Gleick “observa que a ciência do século XX será lembrada por três coisas: relatividade, mecânica quântica (QM) e caos. Essas teorias são distintas porque mudam nossa compreensão da física clássica para um mundo mais complexo, misterioso e imprevisível“, escreve Erik van Aken.
A teoria do caos surgiu na década de 1960 e, nas décadas seguintes, os físicos matemáticos reconheceram suas percepções para nossa compreensão dos sistemas dinâmicos do mundo real.
No entanto, essas mudanças importantes causaram pouco impacto no paradigma ocidental de pensamento, que ainda é visto pela maioria dos ocidentais como uma máquina em que cada ação, como a queda de um dominó, inevitavelmente desencadeia um efeito previsível.
“No entanto, se estivermos em um mundo de imprevisibilidade – no qual quase tudo influencia todo o resto, a palavra ‘causa’ começa a perder seu significado. Não importa quão aparentemente não relacionados ou remotos sejam, cada evento converge, contribuindo para uma complexa rede ou matriz de causalidade”.
Bertrand Russell, em seu On the Notion of Cause (1912-13), afirmou duas conclusões importantes: Primeiro, que nossa noção convencional de causalidade não está fundamentada na física; e segundo, se noções como “causa” devem ser redutíveis à física, deveríamos eliminar de vez o uso simplista da palavra “causa”.
Então, como podemos entender a mudança social quando as mudanças consequentes geralmente surgem do caos? Enquanto procuramos por ordem e padrões, talvez passemos menos tempo concentrados em uma verdade óbvia, mas consequente:
Eventos inesperados e inexplicáveis são importantes. Em outras palavras, eles têm uma qualidade e um significado.
Um desses eventos aparentemente aconteceu no último sábado, quando parece que o ataque israelense ao Irã sofreu um inesperado “grande obstáculo” logo no início da operação SEAD (Supressão das Defesas Aéreas Inimigas) para suprimir e destruir as defesas aéreas do Irã. Aparentemente, a primeira onda de ataque tinha a intenção de ser o primeiro passo – uma vez que o espaço aéreo iraniano estava protegido – para preparar o caminho para o pacote de ataque subsequente do F-35 armado com bombas convencionais.
O evento inesperado – “A mídia israelense informou que um “sistema de defesa aérea desconhecido” foi usado para abater alvos sobre a província de Teerã”. Segundo consta, a operação israelense foi apagada logo em seguida, e a narrativa da vitória – que mais tarde foi adotada pelo WSJ (entre muitos outros) – foi proclamada em alto e bom som.
É claro que uma narrativa de vitória era valiosa demais para ser abandonada. No entanto, ainda assim, eventos inexplicáveis são importantes.
Se as aeronaves israelenses (ou americanas) não conseguirem penetrar no espaço aéreo iraniano protegido – total ou parcialmente (e nenhuma aeronave israelense entrou no espaço aéreo iraniano no sábado) – todo o paradigma de um ataque militar cinético americano ou israelense entra em colapso: O Irã tem um arsenal de mísseis convencionais profundamente enterrado para responder.
Da mesma forma, o paradigma da “Grande Vitória” de Netanyahu também implode – como escreve Ronen Bergman, importante comentarista da inteligência israelense:
“Um oficial sênior de segurança israelense disse o seguinte: ‘Sucesso por meio do fracasso’. Israel entrou em guerra em Gaza para atingir dois objetivos: a libertação dos reféns e o desmantelamento das capacidades do Hamas (sem mencionar sua destruição em uma vitória absoluta e divina). Depois que não conseguiu atingir nenhum desses objetivos, outro objetivo foi acrescentado na frente norte – devolver os residentes em segurança às suas casas. E também não está claro como alcançaremos esse objetivo. Alguns acreditam que a frente sul pode ser fechada por meio de uma vitória na frente norte – e agora, temos certeza de que – se apenas dermos um golpe vitorioso no Irã – isso levará ao fechamento da frente no norte; e isso fechará a frente no sul também”.
O Irã diz que pretende dar um golpe doloroso em Israel pelo ataque do último sábado. E Israel diz que tentará novamente atacar o Irã.
Por que Israel continua agindo dessa forma? Bem, diz o oficial sênior de segurança:
“Talvez a resposta seja “porque tudo está normalizado. O que nos parece impossível – que não tem como acontecer – de repente acontece… E todos se acostumam com isso, [e se acostumam] com a falta de estratégia. A falta de estratégia transforma um bug em um recurso… Então não há problema, tentaremos outra coisa””.
Israel o câncer do planeta. Por todo o lado a mesma situação, por onde passam o mesmo terror, se viu em Amsterdã na Holanda.